Bombes nucléaires

[mobar]

Pour le moment on n'en est pas là, tous les scénarii doivent cependant être sur la table!
Une riposte conventionnelle d'envergure de l'OTAN à l'agression Russe sur le territoire Ukrainien ne me semble pas de nature à changer fondamentalement le contexte, elle changerait par contre le cours de l'offensive Russe

Si une action de cette nature n'est pas mise en œuvre dans les prochaines heures ce sera des milliers de morts Ukrainiens qui pourront être mis à l'actif de Poutine et la chute de du gouvernement Ukrainien dans les jours qui suivront ... et probablement une guérilla de résistance des ukrainiens qui durera des années aux portes de l'Europe!

[sceptique]

Si on lance une alerte départ de missiles, vu le nombre de tête nucléaires russe, toutes les villes d'au moins 40 000 habitants ont du souci à se faire. ( si le but est de viser toutes les ville, et pas de tomber au hasard sur le pays). Mais un missile met plusieurs heures à faire le trajet. Le temps de faire des km en voiture. à 20km, on est je pense à l'abri des effet thermiques et mécaniques. toutes les bombes n'ont pas la puissance de la "tsar bomba" (là, il faudrait aller beaucoup plus loin, trop loin, pour y échapper).
On peut distinguer les très grosses villes (Paris, Lyon, Marseille, Toulouse, etc), auxquelles on ajoute leur banlieue, et toutes les autres.

Avec une voiture, on peut s'éloigner de la ville rapidement. S'il n'y a pas de bouchon monstre.( l'écoulement d'un flux de voiture assimilé à une fluide, si tout le monde est pressé d'aller dans le même sens, devrait aller vite, pourquoi des bouchons? il faudra que j'étudie cette mécanique des fluides)
Plus la ville est grosse, plus les bouchons seront monstrueux. Plus la ville est petite, plus une grande proportion de la population pourra s'enfuir à la campagne.

Je ne sais pas mais sous google :
question durée de vol missile
1er réponse C'est ce que montre le schéma ci-contre qui présente la « vie » du missile balistique tout au long de son vol, qui dure environ trois minutes pour les très longue portée, une minute et demie à deux minutes pour les portées intermédiaires et autour d'une minute pour les courtes portées.
D'où viennent tes sources ?

Dans les cas de séisme toutes les anticipations indiquent justement des bouchons monstres avec des émeutes.

[sceptique]

Les bombes atomiques au Japon n'a pas empêché la vie dans ce pays, ni même dans les deux ville touchées.
Ces bombardements ont été pour une part superfétatoire : il est vraisemblable que c'est la déclaration de guerre de l'URSS qui a motivé la capitulation du Japon (incapable de défendre son front nord-ouest), et non les bombes A. Sur un peu plus de 60 villes majeures au Japon, la plupart avaient déjà été rasés par des bombardement conventionnels, la bombe A permettait surtout d'économiser largement les moyens du pays qui attaque, pour un même résultat.

Après un bombardement nucléaire massif, la vie reprendrait, difficilement (et plus difficilement à cause de la pollution radioactive) comme elle a repris en Allemagne, en Corée, au Japon, pays en grande partie détruits par des bombardements conventionnels au milieu du XXème siècle. avec plus de probabilité d'avoir des maladies à cause des radiations, sans que ça affecte la santé de tout le monde.

Enorme différence !
La seconde guerre mondiale a détruit une petite partie des infrastructures industrielles mondiales. Les plus grosses, aux USA, se sont même développées. A partir de là tout a pu être reconstruit rapidement.
En cas de guerre nucléaire "Est-Ouest" quasiment TOUTES les infrastructures industrielles mondiales seraient détruites.
Les centrales électriques non touchées dans le monde tomberaient vite en panne faute de carburant et/ou entretien, pièces détachées. Idem pour les réseaux d'eau potable. Ou encore pour les transports avec des véhicules sans pièces de rechange et des routes sans entretien faute de camion, bitume, ciment. Plus de système médical.
En conclusion, une majorité des survivants vont mourir de faim, froid, maladies. Sans parler des batailles entre groupes pour de maigres ressources. Un enfer, en attendant de revenir à un équilibre correspondant à plusieurs siècles en arrière avec une population divisée par 10 (100 ?)

Si une guerre nucléaire survient, je préfère rester au centre d'une grande ville et être vaporisé sans douleur.

[mobar]

Si une guerre nucléaire survient vaudra mieux se trouver sur une ile des Açores qu'à Paris!

[GillesH38]

Si on lance une alerte départ de missiles, vu le nombre de tête nucléaires russe, toutes les villes d'au moins 40 000 habitants ont du souci à se faire. ( si le but est de viser toutes les ville, et pas de tomber au hasard sur le pays). Mais un missile met plusieurs heures à faire le trajet. Le temps de faire des km en voiture. à 20km, on est je pense à l'abri des effet thermiques et mécaniques. toutes les bombes n'ont pas la puissance de la "tsar bomba" (là, il faudrait aller beaucoup plus loin, trop loin, pour y échapper).
On peut distinguer les très grosses villes (Paris, Lyon, Marseille, Toulouse, etc), auxquelles on ajoute leur banlieue, et toutes les autres.

Avec une voiture, on peut s'éloigner de la ville rapidement. S'il n'y a pas de bouchon monstre.( l'écoulement d'un flux de voiture assimilé à une fluide, si tout le monde est pressé d'aller dans le même sens, devrait aller vite, pourquoi des bouchons? il faudra que j'étudie cette mécanique des fluides)
Plus la ville est grosse, plus les bouchons seront monstrueux. Plus la ville est petite, plus une grande proportion de la population pourra s'enfuir à la campagne.

Je ne sais pas mais sous google :
question durée de vol missile
1er réponse C'est ce que montre le schéma ci-contre qui présente la « vie » du missile balistique tout au long de son vol, qui dure environ trois minutes pour les très longue portée, une minute et demie à deux minutes pour les portées intermédiaires et autour d'une minute pour les courtes portées.
D'où viennent tes sources ?

Dans les cas de séisme toutes les anticipations indiquent justement des bouchons monstres avec des émeutes.

un petit bijou, le Satan -2

https://trustmyscience.com/rs28sarmat-s ... ys-entier/


10 à 15 charges thermonucléaires totalisant environ 50 Mt, comparable à la tsar Bomba, la bombe la plus puissante jamais testée. Une capacité de vitrifier un territoire grand comme la France. Une vitesse de pointe de 7km/s, soit Moscou Londres en 6 minutes.

Mais effectivement les capacités de réplique par les sous-marins nucléaires ne peuvent pas être éliminées, donc les Russes n'éviteraient pas une destruction de leurs villes, même avec une attaque surprise.

[sceptique]

Si une guerre nucléaire survient vaudra mieux se trouver sur une ile des Açores qu'à Paris!

Sachant que pratiquement plus rien ne pourrait venir de l'extérieur, quelle est la proportion de la population qui pourrait vivre en autarcie ?
1/4 1/10 ?
Et le reste ?

[mobar]

Certains pays du monde survivent avec 100 fois moins que les européens, ce sera une question d'entrainement
Bien sur l'espérance de vie occidentale va chuter pour se retrouver au niveau de celle de l’Éthiopie ou du Soudan, mais dans l'histoire on a vu pire!

[Glycogène]

un petit bijou, le Satan -2

https://trustmyscience.com/rs28sarmat-s ... ys-entier/

C'est étrange : l'article est daté du 1er mars 2022, mais le 1er commentaire date du 5 novembre 2016. Et dans l'article on parle de 2018 et 2020 au futur.
En effet,le 22 février 2022 il était encore daté du 1er novembre 2016 : https://web.archive.org/web/20220222192 ... ays-entier
Mais depuis, pouf, il est daté du 1er mars 2022.
Ah lala, qu'est ce qu'on ne ferait pas comme magouille médiatique (à pas cher) pour alimenter la peur en ces temps de guerre.

[sceptique]

Certains pays du monde survivent avec 100 fois moins que les européens, ce sera une question d'entrainement
Bien sur l'espérance de vie occidentale va chuter pour se retrouver au niveau de celle de l’Éthiopie ou du Soudan, mais dans l'histoire on a vu pire!

Je parle simplement des possibilités agricoles, pas de revenu ou pouvoir d'achat. Quelle fraction de la population peut subsister avec uniquement les produits locaux ? C'est grâce à la modernité, aux engrais, à l'agriculture intensive, aux échanges, etc que la population mondiale a été multiplié par 10 en ordre de grandeur.

[Jeuf]

Si on lance une alerte départ de missiles, vu le nombre de tête nucléaires russe, toutes les villes d'au moins 40 000 habitants ont du souci à se faire. ( si le but est de viser toutes les ville, et pas de tomber au hasard sur le pays). Mais un missile met plusieurs heures à faire le trajet. Le temps de faire des km en voiture. à 20km, on est je pense à l'abri des effet thermiques et mécaniques. toutes les bombes n'ont pas la puissance de la "tsar bomba" (là, il faudrait aller beaucoup plus loin, trop loin, pour y échapper).
On peut distinguer les très grosses villes (Paris, Lyon, Marseille, Toulouse, etc), auxquelles on ajoute leur banlieue, et toutes les autres.

Avec une voiture, on peut s'éloigner de la ville rapidement. S'il n'y a pas de bouchon monstre.( l'écoulement d'un flux de voiture assimilé à une fluide, si tout le monde est pressé d'aller dans le même sens, devrait aller vite, pourquoi des bouchons? il faudra que j'étudie cette mécanique des fluides)
Plus la ville est grosse, plus les bouchons seront monstrueux. Plus la ville est petite, plus une grande proportion de la population pourra s'enfuir à la campagne.

Je ne sais pas mais sous google :
question durée de vol missile
1er réponse C'est ce que montre le schéma ci-contre qui présente la « vie » du missile balistique tout au long de son vol, qui dure environ trois minutes pour les très longue portée, une minute et demie à deux minutes pour les portées intermédiaires et autour d'une minute pour les courtes portées.
D'où viennent tes sources ?

Dans les cas de séisme toutes les anticipations indiquent justement des bouchons monstres avec des émeutes.

Je me suis trompé, à en croire ce qui est reproduit ici, un missile peut avoir une vitesse de 7km/s, je ne savais pas que ça pouvais aller aussi vite.
3 minute par contre, ça semble un peu court


Enfin je pense que tout l'arsenal nucléaire date de l'époque soviétique, toutes les têtes nucléaires ne sont pas montés, je ne pense pas, sur les missile dernier cri.

[kercoz]

Je me suis trompé, à en croire ce qui est reproduit ici, un missile peut avoir une vitesse de 7km/s, je ne savais pas que ça pouvais aller aussi vite.
3 minute par contre, ça semble un peu court


Enfin je pense que tout l'arsenal nucléaire date de l'époque soviétique, toutes les têtes nucléaires ne sont pas montés, je ne pense pas, sur les missile dernier cri.

Les missiles de croisière peuvent monter à mach 20, mais sont détectables et nikables . Les missiles hypersonique (Thamer)ne font que du mach 5, mais tres difficile à dégommer.
https://information.tv5monde.com/info/m ... rle-440080

[GillesH38]

Je me suis trompé, à en croire ce qui est reproduit ici, un missile peut avoir une vitesse de 7km/s, je ne savais pas que ça pouvais aller aussi vite.
3 minute par contre, ça semble un peu court

de Kaliningrad à Berlin, ça doit prendre moins.

[sceptique]

Je me suis trompé, à en croire ce qui est reproduit ici, un missile peut avoir une vitesse de 7km/s, je ne savais pas que ça pouvais aller aussi vite.
3 minute par contre, ça semble un peu court


Enfin je pense que tout l'arsenal nucléaire date de l'époque soviétique, toutes les têtes nucléaires ne sont pas montés, je ne pense pas, sur les missile dernier cri.

Les missiles de croisière peuvent monter à mach 20, mais sont détectables et nikables . Les missiles hypersonique (Thamer)ne font que du mach 5, mais tres difficile à dégommer.
https://information.tv5monde.com/info/m ... rle-440080

Aberrant. Relis un peu test sources. un missile de croisière c'est plutôt de l'ordre Mach 1.

[sceptique]

Je me suis trompé, à en croire ce qui est reproduit ici, un missile peut avoir une vitesse de 7km/s, je ne savais pas que ça pouvais aller aussi vite.
3 minute par contre, ça semble un peu court

de Kaliningrad à Berlin, ça doit prendre moins.

Ou à Paris, Londres ! 1-2 minutes ?

[kercoz]

Je me suis trompé, à en croire ce qui est reproduit ici, un missile peut avoir une vitesse de 7km/s, je ne savais pas que ça pouvais aller aussi vite.
3 minute par contre, ça semble un peu court


Enfin je pense que tout l'arsenal nucléaire date de l'époque soviétique, toutes les têtes nucléaires ne sont pas montés, je ne pense pas, sur les missile dernier cri.

Les missiles de croisière peuvent monter à mach 20, mais sont détectables et nikables . Les missiles hypersonique (Thamer)ne font que du mach 5, mais tres difficile à dégommer.
https://information.tv5monde.com/info/m ... rle-440080

Aberrant. Relis un peu test sources. un missile de croisière c'est plutôt de l'ordre Mach 1.

et donc :
""""""""""""""""""""""""
Ce sont donc des armes très rapides, même si elles le sont moins que les missiles balistiques traditionnels qui volent jusqu’à Mach 20 (20 fois la vitesse du son), mais elles sont difficilement détectables. """"""""""""""""""""""""