Le conflit Russo-Ukrainien.

[Paulad]

oui c'est ce que je disais, vivement que la guerre revienne sur notre sol, on n'attend que ça. Quand on voit ce que vivent les ukrainiens, ça ne peut que donner envie.

Ben, c'est au pied du mur qu'on voit mieux le mur. Ca aide a faire des choix judicieux ...ca responsabilise ces choix, leur donne un coté, non virtuel quoi...ça réenchante le truc. Tu verras, tes choix ne sont pas forcément les mêmes qu'a qqs milliers de km.

je pense plutôt qu'on ferai mieux d'organiser désarmement multilatéral.
C'est ce qui s'est passé entre pays de l'UE. Je pense pas qu'on fournisse le moindre effort pour surveiller et armer notre frontière avec l'Allemagne, par exemple. Qui s'en plaint?
C'est ce qui se passe depuis les années 1960 pour l'armement nucléaire entre Russie et USA , mais il reste largement de quoi faire un hiver nucléaire et c'est très fâcheux pour le monde entier, y compris des pays qui n'auront rien à voir dans un conflit.

Dommage, il faut garder des armes lourdes parce que tout le monde n'a pas désarmé . Je ne parle pas des quelques milliers de fanatiques par ci par là qui ont des essentiellement des armes automatique d'infanterie légère, mais d'un état puissant comme la Russie.

Ton raisonnement est utopique. Il suffit qu'un seul pays n'accepte pas de se désarmer pour que toute ta vision pacifique s'effondre. Et on voit bien que le seule objectif de la Russie actuellement est de détendre. Alors quoi ? On leur envoit des fleurs ?

[kercoz]

Les pays nucléarisés imposent aux autres de ne pas se bombifier ( enfin, sauf leurs copains bien sur : Israel, Pakistan ...). Il faudrait vérifier, mais cette interdiction devait s'accompagner d'une dénucléarisation progressive ....Ce devait etre un deal logique non ?
I smell a rat !

[Glycogène]

Il faudrait vérifier, mais cette interdiction devait s'accompagner d'une dénucléarisation progressive ....Ce devait etre un deal logique non ?

C'est ce qui est demandé par de nombreuses personnes depuis des décennies.
J'ai même entendu un ancien ministre de la défense français dire dans un débat sur l'armement nucléaire qu'il était contre cet arme et souhaiterait que la France abandonne l'arme nucléaire, mais si les autres puissances nucléaires en font autant (je ne retrouve plus la vidéo de ce débat, mais c'était sur arte ou public sénat).

[kercoz]

Il faudrait vérifier, mais cette interdiction devait s'accompagner d'une dénucléarisation progressive ....Ce devait etre un deal logique non ?

C'est ce qui est demandé par de nombreuses personnes depuis des décennies.
J'ai même entendu un ancien ministre de la défense français dire dans un débat sur l'armement nucléaire qu'il était contre cet arme et souhaiterait que la France abandonne l'arme nucléaire, mais si les autres puissances nucléaires en font autant (je ne retrouve plus la vidéo de ce débat, mais c'était sur arte ou public sénat).

Ce serait logique: tu ne peux imposer aux autres sans une contre partie.

[GillesH38]

oui c'est ce que je disais, vivement que la guerre revienne sur notre sol, on n'attend que ça. Quand on voit ce que vivent les ukrainiens, ça ne peut que donner envie.

Ben, c'est au pied du mur qu'on voit mieux le mur. Ca aide a faire des choix judicieux ...ca responsabilise ces choix, leur donne un coté, non virtuel quoi...ça réenchante le truc. Tu verras, tes choix ne sont pas forcément les mêmes qu'a qqs milliers de km.

oui tu confirmes, il nous faudrait une bonne guerre, y a que ça de vrai. "Ca réenchante le truc", ces pères tués au combat, ces gamins tués devant leurs parents, ces mères violées devant leurs enfants, y a pas à dire.

[GillesH38]

Les forces ukrainiennes ont lancé des offensives. Au nord de Kharkiv... Et aussi en direction d'Izium, là où les forces russes sont le plus concentrées. Ils mènent des attaques à quelques centaines de mètres d'Izium.

https://twitter.com/Nrg8000/status/1522871820487372800

ils ont à coeur d'offrir un joli 9 mai aux russes, surement.

[kercoz]

oui tu confirmes, il nous faudrait une bonne guerre, y a que ça de vrai. "Ca réenchante le truc", ces pères tués au combat, ces gamins tués devant leurs parents, ces mères violées devant leurs enfants, y a pas à dire.
[/quote]

Tant que tu peux continuer a jouer aux cartes ....pas de problèmes non ? ...Tu valides le financements d'armes et tes enfants ne risquent rien ....C'est pas très courageux je trouve....C'est une sorte de game boy pour retraité paisible qui s'ennuie.

[GillesH38]

oui tu confirmes, il nous faudrait une bonne guerre, y a que ça de vrai. "Ca réenchante le truc", ces pères tués au combat, ces gamins tués devant leurs parents, ces mères violées devant leurs enfants, y a pas à dire.

Tant que tu peux continuer a jouer aux cartes ....pas de problèmes non ? ...Tu valides le financements d'armes et tes enfants ne risquent rien ....C'est pas très courageux je trouve....C'est une sorte de game boy pour retraité paisible qui s'ennuie.

je ne comprends pas bien la logique : je valide le financement d'armes pour se défendre contre une agression, pas pour faire une agression.

Si un pays agressait la France, j'apprécierais que ses alliés lui fournisse des armes évidemment. J'habite près du Vercors où des résistants ont attendu en vain que les alliés leur parachutent des armes avant de se faire massacrer par les Allemands ... ta position est qu'on a bien eu raison de ne pas leur en donner ?

[kercoz]

oui tu confirmes, il nous faudrait une bonne guerre, y a que ça de vrai. "Ca réenchante le truc", ces pères tués au combat, ces gamins tués devant leurs parents, ces mères violées devant leurs enfants, y a pas à dire.

Tant que tu peux continuer a jouer aux cartes ....pas de problèmes non ? ...Tu valides le financements d'armes et tes enfants ne risquent rien ....C'est pas très courageux je trouve....C'est une sorte de game boy pour retraité paisible qui s'ennuie.

je ne comprends pas bien la logique : je valide le financement d'armes pour se défendre contre une agression, pas pour faire une agression.

Si un pays agressait la France, j'apprécierais que ses alliés lui fournisse des armes évidemment. J'habite près du Vercors où des résistants ont attendu en vain que les alliés leur parachutent des armes avant de se faire massacrer par les Allemands ... ta position est qu'on a bien eu raison de ne pas leur en donner ?

Ma position est : ok pour aider l' Ukraine (d'en bas)...pour manger, se soigner , se défendre pour bloquer les russes ...Mais là..Biden veut nous mettre ds le bain (instrumentaliser) pour faire une guerre à la Russie ...là, pas d'accord. Mettre à genoux poutine signifie faire de nous des co-belli-gérants ....Et donc risquer qqs pruneaux nukes tactique du gendarme , ...mais pas vraiment assez nuke pour y répondre par un gros nuke sur Moscou ...auquel cas on en prendrait 20 en retour (dont un sur Bordeaux, ce qui n'est pas terrible pour le vin).
Dans l' Est de l' Ukraine une bonne partie des gens se contrefoutent de qui les niquent (poutine ou le comique troupier)....La vision que l'on a de ce truc n'a rien a voir avec leur réalité....

[GillesH38]

Tant que tu peux continuer a jouer aux cartes ....pas de problèmes non ? ...Tu valides le financements d'armes et tes enfants ne risquent rien ....C'est pas très courageux je trouve....C'est une sorte de game boy pour retraité paisible qui s'ennuie.

je ne comprends pas bien la logique : je valide le financement d'armes pour se défendre contre une agression, pas pour faire une agression.

Si un pays agressait la France, j'apprécierais que ses alliés lui fournisse des armes évidemment. J'habite près du Vercors où des résistants ont attendu en vain que les alliés leur parachutent des armes avant de se faire massacrer par les Allemands ... ta position est qu'on a bien eu raison de ne pas leur en donner ?

Ma position est : ok pour aider l' Ukraine (d'en bas)...pour manger, se soigner , se défendre pour bloquer les russes ...Mais là..Biden veut nous mettre ds le bain (instrumentaliser) pour faire une guerre à la Russie ...là, pas d'accord.

donc, pareil pour ne pas aider les résistants français pendant la guerre contre les nazis, avec la même logique ? juste leur envoyer à manger ?
d'ailleurs je ne vois pas comment aider les ukrainiens à "se défendre pour bloquer les russes" sans leur fournir d'armes ... tu veux qu'ils bloquent les chars avec des peaux de banane ?

[kercoz]

donc, pareil pour ne pas aider les résistants français pendant la guerre contre les nazis, avec la même logique ? juste leur envoyer à manger ?
d'ailleurs je ne vois pas comment aider les ukrainiens à "se défendre pour bloquer les russes" sans leur fournir d'armes ... tu veux qu'ils bloquent les chars avec des peaux de banane ?

N'importe quoi ... les résistants ne recevaient pas d'avions de chasse ni de missiles ...Trouve qqu'un d'autre pour discuter ...tu fais de la mauvaise littérature.

[GillesH38]

non ceux du Vercors n'ont rien reçu, c'est pour ça que je te demande si tu aurais été d'accord qu'il ne fallait rien leur envoyer justement ?

ou alors comment détermines les armes à leur fournir, ou ne pas leur fournir, je ne comprends pas tes critères ni ce que tu cherches avec ça.

[kercoz]

non ceux du Vercors n'ont rien reçu, c'est pour ça que je te demande si tu aurais été d'accord qu'il ne fallait rien leur envoyer justement ?

ou alors comment détermines les armes à leur fournir, ou ne pas leur fournir, je ne comprends pas tes critères ni ce que tu cherches avec ça.

Je t'ai dit que ta conversation ne m'intéresse pas ...tes questions sont impertinentes ...pourquoi ne t'interroges tu pas autant sur le Yemen, le Mali ou nos impots rapportent plus de bénef ? ...L'humanisme Nimby m'écoeure autant que les interventions russes et la bonne conscience occidentale qui repose sur un monceau de cadavres et de misère.

[Glycogène]

comment détermines les armes à leur fournir, ou ne pas leur fournir, je ne comprends pas tes critères ni ce que tu cherches avec ça.

Quand on fournit massivement les mêmes armes (même catégorie et même génération) qu'on aurait employé si on avait été attaqué soi-même, ce n'est plus de l'aide militaire à un pays allié en guerre, mais une guerre entre le pays fournisseur et le pays adverse, en utilisant les soldats du pays recevant les armes.
Pas de scandale en soi. Mais il faut juste l'assumer. Bizarre, je n'ai pas vu les dirigeants des pays fournisseurs faire une déclaration TV annonçant qu'ils étaient en guerre contre la Russie (à part Bruno Lemaire qui est en guerre économique).
En fait cette guerre, comme les autres auparavant (Syrie, Lybie, Irak, ...) servent entre autres à tester des armes ou techniques qui n'avaient jamais ou peu servi dans des combats.
Ceux qui poussent à fournir (vendre) des armes à l'Ukraine n'en ont rien à faire de l'issue de la guerre. Ils s'en foutent que l'Ukraine perde ou non des territoires dans l'affaire.
De toute façon même si l'Ukraine ne perd pas de territoire, elle sera quand même exploitée par l'endettement issu de la guerre. Cette aide militaire est comme l'aide au développement du FMI : ce sont juste des prêts conditionnés par le respect des exigences des prêteurs.

[GillesH38]

non ceux du Vercors n'ont rien reçu, c'est pour ça que je te demande si tu aurais été d'accord qu'il ne fallait rien leur envoyer justement ?

ou alors comment détermines les armes à leur fournir, ou ne pas leur fournir, je ne comprends pas tes critères ni ce que tu cherches avec ça.

Je t'ai dit que ta conversation ne m'intéresse pas ...tes questions sont impertinentes ...pourquoi ne t'interroges tu pas autant sur le Yemen, le Mali ou nos impots rapportent plus de bénef ? ...

j'interroge les gens qui expriment des positions quand je ne les comprends pas, si quelqu'un s'exprime sur le Yemen ou sur le Mali et que je ne comprends pas sa position, je l'interrogerais aussi, mais là on parle de l'Ukraine et je ne vois pas ce que tu veux faire ni dans quel but.

L'humanisme Nimby m'écoeure autant que les interventions russes et la bonne conscience occidentale qui repose sur un monceau de cadavres et de misère.

ça ne me dit toujours pas ce que tu proposes pour y mettre fin ...