Nous y sommes

[Jeudi]

un effet "Ile de Paques" garanti.

PTI
viewtopic.php?f=7&t=30295&start=15#p2343768

[GillesH38]

Le second bien entendu! Je ne crois pas que les usages actuels du,pétrole soit plus précieux que ce qu’ils nous feront perdre, a commencer par la biodiversité de la grande barrière de Corail. Oh certes, ce sera rétabli d’ici quelques millions d’années, donc tout est relatif et on peut se comporter comme des gros porcs de sa race.

du coup
a) si c'est le second, pourquoi tu commences par "je n'y crois pas encore" ?

Pardon: le dernier en gras (tu vois que c’est utile de tronquer des fois!). Cela dit je t’ai dit mille fois que je vois les deux premiers comme une question de choix, donc si tu connais pas encore ma position…

beh que ce soit une question de choix ou pas, le pari portait juste sur une baisse de 10 % dans les prochaines années, quelle qu'en soit la raison non ? c'est quoi le critère pour payer une bière, juste que ça ait baissé de 10 % ? le "j'y crois pas encore" il s'appliquait à quoi alors ?

[Jeudi]

c'est quoi le critère pour payer une bière, juste que ça ait baissé de 10 % ? le "j'y crois pas encore" il s'appliquait à quoi alors ?

Oui. A l’idée que nous ayons la (capacité)/(volonté collective) de réussir cette première étape rapidement.

[GillesH38]

c'est quoi le critère pour payer une bière, juste que ça ait baissé de 10 % ? le "j'y crois pas encore" il s'appliquait à quoi alors ?

Oui. A l’idée que nous ayons la (capacité)/(volonté collective) de réussir cette première étape rapidement.

euh mais le post auquel tu répondais "j'y crois pas encore" ne parlait pas de la capacité/volonté collective de le faire, mais au simple fait que ça allait arriver - très probablement pour des raisons géologiques et indépendantes de notre volonté, du fait que le reste du monde allait etre incapable de remplacer le défaut de production russe. C'est toi qui as introduit APRES l'idée qu'on le ferait volontairement - idée que tu es le seul à partager apparemment sur ce forum.

Et encore qu'à moitié puisque tu refuses aussi de penser que le 8.5 est improbable.

[Jeudi]

c'est quoi le critère pour payer une bière, juste que ça ait baissé de 10 % ? le "j'y crois pas encore" il s'appliquait à quoi alors ?

Oui. A l’idée que nous ayons la (capacité)/(volonté collective) de réussir cette première étape rapidement.

euh mais le post auquel tu répondais "j'y crois pas encore"

Tu as encore un doute sur ta compréhension de ma réponse, ou tu veux juste souligner que c’était normal que tu ne l’avais pas compris la première fois?

[tita]

Bonjour, je fais un retour eclair pour partager ce que je suis surpris de ne pas voir commente ici :
La Russie a decide de baisser sa production de petrole et les autres producteurs ne prennent pas le relais...
Nous sommes officiellement apres le pic de production!
On le savait deja, mais maintenant ca passe aux infos.
Cerise sur le gateau, nos boycots et l'inflation generee font baisser la consommation.de la zone au bilan le plus negatif au.monde : la decroissance (subie, evidemment) est la!
Quelqu'un veut-il marquer le coup?

Disons que ça fait un moment qu'on a remarqué qu'on était en-dessous de la production/consommation de 2018-2019. Pas eu besoin d'attendre que la Russie fasse des siennes pour le constater.

De là à dire "on y est"... Ben, peut-être oui. Ou peut-être que non. Comme je le faisais remarquer dans un autre fil, on avait diminué notre consommation de pétrole pendant quelques années au début des années 80, dans un contexte d'inflation élevé. Est-ce qu'on était dans une décroissance subie?

[GillesH38]

t'as quand même l'aplomb de nier ce qui est écrit juste une page avant et que tout le monde peut vérifier, c'est assez stupéfiant

Bonjour, je fais un retour eclair pour partager ce que je suis surpris de ne pas voir commente ici :
La Russie a decide de baisser sa production de petrole et les autres producteurs ne prennent pas le relais...
Nous sommes officiellement apres le pic de production!
On le savait deja, mais maintenant ca passe aux infos.
Cerise sur le gateau, nos boycots et l'inflation generee font baisser la consommation.de la zone au bilan le plus negatif au.monde : la decroissance (subie, evidemment) est la!
Quelqu'un veut-il marquer le coup?

Désolé, j’y crois pas encore.

evidemment que tu ne répondais pas que tu ne croyais pas "a l’idée que nous ayons la (capacité)/(volonté collective) de réussir cette première étape rapidement." - puisque ce n'était nullement le propos du primo-posteur, qui parlait de "décroissance subie".

Comment tu peux avoir le culot d'essayer de le faire croire ?

[GillesH38]

De là à dire "on y est"... Ben, peut-être oui. Ou peut-être que non. Comme je le faisais remarquer dans un autre fil, on avait diminué notre consommation de pétrole pendant quelques années au début des années 80, dans un contexte d'inflation élevé. Est-ce qu'on était dans une décroissance subie?

la baisse de consommation de pétrole des années 80 a surtout été permise par l'abandon massif des centrales au fioul, remplacées par des centrales nucléaires ou au gaz.
C'était possible pour la production d'électricité ou d'autres alternatives étaient disponibles pour un coût et un service rendus comparables. Maintenant que le pétrole sert surtout au transport, ça sera bien plus difficile.

Le paradoxe étant que plus on cherche à remplacer les usages où une énergie est peu spécifique, plus elle est réservée aux usages où elle est très spécifique, et donc plus ça coute cher ensuite de s'en passer.

[Jeudi]

Comment tu peux avoir le culot d'essayer de le faire croire ?

C’est quoi ton délire? Tu me demandes à comprendre ma réponse, je te l’explique, c’est tout. Si tu veux l’interpreter autrement, grand bien te fasse.

[GillesH38]

Comment tu peux avoir le culot d'essayer de le faire croire ?

C’est quoi ton délire? Tu me demandes à comprendre ma réponse, je te l’explique, c’est tout. Si tu veux l’interpreter autrement, grand bien te fasse.

mais tu ne te rends pas compte que ton explication est absurde, vu que tu ne répondais à un message qui disait pas du tout ce à quoi tu prétendais répondre, ce que tout le monde peut constater en le lisant ?

[Jeudi]

mais tu ne te rends pas compte que ton explication est absurde, vu que tu ne répondais à un message qui disait pas du tout ce à quoi tu prétendais répondre, ce que tout le monde peut constater en le lisant ?

Non, je ne me rend pas compte quelqu’un qui appelle à fêter la décroissance (subie évidemment) a nécessairement en tête un scenario catastrophique plutôt qu’une décroissance voulue par certains (dont moi) mais qu’il faut imposer à d’autres (dont toi).

Maintenant range ton cerveau deux minutes, ça chauffe la paranoia ton affaire.

[tita]

la baisse de consommation de pétrole des années 80 a surtout été permise par l'abandon massif des centrales au fioul, remplacées par des centrales nucléaires ou au gaz.

En partie... Il me semble que c'était l'abandon des centrales à charbon surtout.

J'ai assez mal connu cette période. Mais c'est marrant de voir des trucs qui se disait. On se croirait presque à notre époque. Isolation des maisons, baisser le thermostat à 19°C (et porter un pull chaud), PAC, chasser le gaspillage dans les entreprises, créer des emplois de recherche en économie d'énergie, voiture qui consomment moins, etc.

https://enseignants.lumni.fr/fiche-medi ... es-80.html

Après recherche, c'est 1/3 de baisse de consommation de fioul domestique (-10 mio tonnes), et 50% de fioul lourd entre 1979 et 1985 (-20 mio de tonnes). Le reste, c'était peanuts en terme de baisse. Sur l'ensemble, la France avait diminué sa consommation de pétrole de 30% rien qu'avec la baisse de consommation de ces deux secteurs.
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2119673

Donc plus de chauffages électriques et moins de centrales à fioul (en plus de l'abandon du charbon).

[GillesH38]

mais tu ne te rends pas compte que ton explication est absurde, vu que tu ne répondais à un message qui disait pas du tout ce à quoi tu prétendais répondre, ce que tout le monde peut constater en le lisant ?

Non, je ne me rend pas compte quelqu’un qui appelle à fêter la décroissance (subie évidemment) a nécessairement en tête un scenario catastrophique plutôt qu’une décroissance voulue par certains (dont moi) mais qu’il faut imposer à d’autres (dont toi).

Maintenant range ton cerveau deux minutes, ça chauffe la paranoia ton affaire.

euh...comment dire ...

je t'ai posé la question sur ton pari pour savoir si c'est parce que tu voulais fêter la décroissance, certes, mais je t'ai posé AUSSI une autre question sur ce que tu voulais dire par " Désolé j'y crois pas encore". Et ça ça ne parlait pas du tout de fêter quoi que ce soit puisque personne n'en avait encore parlé - on parlait juste de la décroissance de la production pétrolière, et c'est ça manifestement que "tu ne crois pas".

Donc tu ne crois pas aux engagements des pays de réduire leur consommation jusqu'à atteindre - 30 % en 2030 et la neutralité carbone en 2050 ?

[GillesH38]

la baisse de consommation de pétrole des années 80 a surtout été permise par l'abandon massif des centrales au fioul, remplacées par des centrales nucléaires ou au gaz.

En partie... Il me semble que c'était l'abandon des centrales à charbon surtout.

J'ai assez mal connu cette période. Mais c'est marrant de voir des trucs qui se disait. On se croirait presque à notre époque. Isolation des maisons, baisser le thermostat à 19°C (et porter un pull chaud), PAC, chasser le gaspillage dans les entreprises, créer des emplois de recherche en économie d'énergie, voiture qui consomment moins, etc.

https://enseignants.lumni.fr/fiche-medi ... es-80.html

Après recherche, c'est 1/3 de baisse de consommation de fioul domestique (-10 mio tonnes), et 50% de fioul lourd entre 1979 et 1985 (-20 mio de tonnes). Le reste, c'était peanuts en terme de baisse. Sur l'ensemble, la France avait diminué sa consommation de pétrole de 30% rien qu'avec la baisse de consommation de ces deux secteurs.
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2119673

Donc plus de chauffages électriques et moins de centrales à fioul (en plus de l'abandon du charbon).

oui la France avait aussi beaucoup encouragé le chauffage électrique pour consommer l'électricité nucléaire .

[Jeudi]

oui la France avait aussi beaucoup encouragé le chauffage électrique pour consommer l'électricité nucléaire .

Ce qui est une excellente idée, si et seulement si le susdit est une thermopompe, ou qu’il y a d’autres outils de stockage en quantité adéquate.