Un société moderne est elle possible sans fossiles ?

[Jeudi]

Pour les centrales CTL d' Afrique du sud vous devriez relire le wikipedia à ce sujet :

(…)Bien qu'il soit généralement beaucoup plus coûteux de produire du pétrole à partir de charbon que du pétrole naturel (…),

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liqu%C3%A ... du_charbon

donc support étatique. pas vraiment la libre concurrence et non faussée.

C’était peut-être vrai en 2002, quand le pétrole était sous les trente dollars. D’après toi, sans regarder avant (et sans que j’ai vérifié), quelle est la date d’écriture de cette phrase dans wikipedia? Aujourd’hui le pétrole est à 120$ …je serais bien étonné que tu trouves un article actuel s’inquiétant du risque de faillite de ces vieux joujous (cela dit je n’ai pas vérifié non plus).

[GillesH38]

Parce qu’il n’y a pas eu de rupture technologique permettant d’exploiter la majorité des ressources restantes en Mer du Nord et Mexique a un coût moindre que d’autres ressources. Tu as un doute qu’il en reste plus que ce qui a été sorti?

Non, j'ai seulement des doutes que les ruptures technologiques arrivent forcément, sous le seul prétexte que ça nous arrangerait bien.

Et l’observation que c’est systématiquement ça qui s’est passé depuis un siècle, tu en fais quoi?

j'en fais que c'est un biais de sélection, puisque tu ne sélectionnes que celles qui sont arrivées et tu oublies celles qui ne sont pas arrivées

Et l’observation que le CTL est rentable maintenant, tu en fais quoi?

le CTL a plutot pour effet de diminuer les réserves énergétiques prouvées, vu qu'il n'a que 50 % de conversion, c'est comme si on fichait la moitié du charbon à la poubelle (ou plutot qu'on le brulait pour rien). Pas de quoi être optimiste si il se généralisait - ce qui n'est pas le cas heureusement , donc il n'est pas si "rentable" que ça.

[Jeudi]

le pétrole est à 120$ …je serais bien étonné que tu trouves un article actuel s’inquiétant du risque de faillite de ces vieux joujous (cela dit je n’ai pas vérifié non plus).

Pour fin de procrastination un document bizarre trouvé en cherchant le prix de revient. Pour une fois mon moulin a sarcasme reste bouche bée devant un truc pareil.
https://www.sasol.com/sites/default/fil ... 2Sep21.pdf

[energy_isere]

Pour fin de procrastination un document bizarre trouvé en cherchant le prix de revient. Pour une fois mon moulin a sarcasme reste bouche bée devant un truc pareil.
https://www.sasol.com/sites/default/fil ... 2Sep21.pdf

pas compris du tout ce que tu veux dire.

ce pdf de Sasol c'st 50 pages très denses, quel point en particulier voulais tu relever ?

[Jeudi]

Pour fin de procrastination un document bizarre trouvé en cherchant le prix de revient. Pour une fois mon moulin a sarcasme reste bouche bée devant un truc pareil.
https://www.sasol.com/sites/default/fil ... 2Sep21.pdf

pas compris du tout ce que tu veux dire.

ce pdf de Sasol c'st 50 pages très denses, quel point en particulier voulais tu relever ?

Aucun en particulier. Je suis étonné/fasciné de voir Sasol avoir apparemment des objectifs très ambitieux en matière d’environnement. Je n’arrive pas à décider si je dois rigoler en y voyant une grosse blague destinée au gogos susceptibles d’acheter leurs actions, ou prendre le document au sérieux au point de le voir comme prédictif, et si oui comment résumer ce truc -tres dense effectivement.

Toi qui a l’habitude de voir passer un peu tout ce qui s’écrit, qu’est-ce que ton instinct te dit au premier survol?

[Jeudi]

Et l’observation que le CTL est rentable maintenant, tu en fais quoi?

le CTL a plutot pour effet de diminuer les réserves énergétiques prouvées, vu qu'il n'a que 50 % de conversion, c'est comme si on fichait la moitié du charbon à la poubelle (ou plutot qu'on le brulait pour rien). Pas de quoi être optimiste si il se généralisait - ce qui n'est pas le cas heureusement , donc il n'est pas si "rentable" que ça.

Et alors? La question n’est pas de savoir si c’est polluant ou gaspilleur. La question est de savoir si c’est possible dans l’hypothèse ou on aurait vraiment des difficultés d’approvisionnement en carburant liquide.

J’aurais peut-être pu m’épargner ce chipotage en parlant du GNL: dans les deux cas, le point de fond est que les besoins en carburants liquides pourraient facilement provenir des ressources en gaz (et charbon) plutôt que des réserves de pétrole prouvées du jour.

[GillesH38]

Techniquement, il y a plein de choses possibles; toute la question est de savoir où va se situer l'équilibre offre demande, à la fois en prix et en volume. Que tu puisses faire plus de carburants à partir de 120 $ le baril ne sert évidemment à rien si tu as moins de consommateurs. Et évidemment consacrer le charbon ou le gaz à remplacer le pétrole finirait aussi par faire des tensions sur leur prix et donc augmenterait le coût des substituts. Mais bon je ne vais pas te faire l'injure de te rappeler les principes de l'offre et de la demande ....

[Jeudi]

Que tu puisses faire plus de carburants à partir de 120 $

Le GNL est rentable seulement à partir de 120$, selon toi? Tu vois une diminution très significative de la consommation de carburant à partir de 120$?

[GillesH38]

Que tu puisses faire plus de carburants à partir de 120 $

Le GNL est rentable seulement à partir de 120$, selon toi? Tu vois une diminution très significative de la consommation de carburant à partir de 120$?

a) ça dépendra aussi du prix du gaz
b) sigificative rapidement, ce n'est pas possible, puisque dès que la demande baisse le prix baisse aussi. C'est sur le long terme qu'il faut voir les choses.

[Jeudi]

a) ça dépendra aussi du prix du gaz

C’est une façon de dire/voir que les réserves de pétrole ne sont pas indépendantes des réserves de gaz.

[GillesH38]

a) ça dépendra aussi du prix du gaz

C’est une façon de dire/voir que les réserves de pétrole ne sont pas indépendantes des réserves de gaz.

si tu veux et donc ?

[Jeudi]

a) ça dépendra aussi du prix du gaz

C’est une façon de dire/voir que les réserves de pétrole ne sont pas indépendantes des réserves de gaz.

si tu veux et donc ?

Et donc les reserves de carburant liquide ne sont pas limitées aux réserves de pétrole, ni même aux fossiles.

[GillesH38]

C’est une façon de dire/voir que les réserves de pétrole ne sont pas indépendantes des réserves de gaz.

si tu veux et donc ?

Et donc les reserves de carburant liquide ne sont pas limitées aux réserves de pétrole, ni même aux fossiles.

évidemment les réserves de carburant liquides sont infinie puisqu'on peut produire des agrocarburants alimentés par le soleil, pendant un temps infini à l'échelle humaine.

et donc ? est ce que ca implique pour toi qu'on peut en produire n'importe quelle quantité au même coût qu'avant ?

D'ailleurs je ne comprends pas l'hystérie qu'on a en ce moment autour du blé ukrainien en Afrique, puisqu'on sait très bien qu'on peut se nourrir de manioc ou de tarot .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Manioc

[energy_isere]

C’est une façon de dire/voir que les réserves de pétrole ne sont pas indépendantes des réserves de gaz.

si tu veux et donc ?

Et donc les reserves de carburant liquide ne sont pas limitées aux réserves de pétrole, ni même aux fossiles.

Percutant.

A ce stade puisque vous êtes au Canada vous nous avez pas encore parlé des formidables possibilités de faire du SETL ?
Je ne doute pas que vous ayez pris des parts dans une startup la dedans.

SETL : Sirop d'Erable To Liquids.

[GillesH38]

alors que la perte des ressources fossiles, elle, n'aurait aucune conséquence, comme on s'en rend bien compte en ce moment ....