[RC/CC]Réchauffement Arctique(banquise/calotte du Groenland)

[GillesH38]

http://nsidc.org/data/seaice_index/imag ... series.png

Minimum d'extension estival atteint.

un peu décevant pour les climato-catastrophistes ce minimum, ça va faire 10 ans que le minimum de 2012 n'a pas été battu alors qu'à l'époque on annonçait la disparition de la banquise pour 2015 ... bon heureusement que y a eu des incendies et des inondations. L'année prochaine ce sera peut etre le contraire, mais vu toutes les flèches qu'il y a dans le carquois, on est sûr de trouver quelque chose pour annoncer comme chaque année qu'il y a eu des catastrophes climatiques inédites ...

[energy_isere]

un peu décevant pour les climato-catastrophistes ce minimum, ça va faire 10 ans que le minimum de 2012 n'a pas été battu alors qu'à l'époque on annonçait la disparition de la banquise pour 2015 ... bon heureusement que y a eu des incendies et des inondations. L'année prochaine ce sera peut etre le contraire, mais vu toutes les flèches qu'il y a dans le carquois, on est sûr de trouver quelque chose pour annoncer comme chaque année qu'il y a eu des catastrophes climatiques inédites ...

Sauf que tu ne regarde que superficiellement. Le minimum d'extension n'est pas tout :

Banquise arctique : minimum d'extension le plus haut depuis 2014

23/09/2021

Selon les dernières analyses du NSIDC sur lesquelles se base cet article, jeudi 16 septembre, la banquise arctique a atteint son minimum d’extension annuelle avec 4,72 millions de kilomètres carrés. Il s’agit de la douzième valeur la plus basse depuis 1979. Les quinze étendues annuelles les plus basses se sont toutes produites les 15 dernières années (de 2007 à 2021).

Un répit qui ne reflète pas les signes évidents de déclin

Mais si l'étendue actuelle de la glace arctique est meilleure qu'elle ne l'a été dans les années 2015 à 2020, ce n’est un répit relatif que par rapport au passé très récent. D’autres indicateurs, comme l'épaisseur de la glace et la quantité de glace pluriannuelle, continuent de montrer des signes évidents et inquiétants de déclin (cf. figures 1 et 2).


Figure 1 - Quantité de glace pluriannuelle la première semaine d’août (30 juillet au 5 août), depuis le début des mesures en 1979. © Robbie Mallett.

En effet, la quantité de glace pluriannuelle (glace qui a déjà survécu à au moins une saison de fonte) est à un des niveaux les plus bas depuis le début des mesures (figure 1). Cette perte de la glace plus vieille et épaisse est une des raisons selon laquelle l’étendue de la banquise ne s’est jamais remise, même lorsque les conditions météo sont propices à la conservation de la glace de mer.


Figure 2 – Épaisseur moyenne de la banquise arctique depuis 1979. L’étendue de la banquise ne dit pas tout de la situation en Arctique. Données PIOMAS, jusqu’à août 2021. © Zachary Labe.

............
............

https://meteofrance.com/actualites-et-d ... epuis-2014

[Jeudi]

un peu décevant pour les climato-catastrophistes ce minimum, ça va faire 10 ans que le minimum de 2012 n'a pas été battu alors qu'à l'époque on annonçait la disparition de la banquise pour 2015 ... bon heureusement que y a eu des incendies et des inondations. L'année prochaine ce sera peut etre le contraire, mais vu toutes les flèches qu'il y a dans le carquois, on est sûr de trouver quelque chose pour annoncer comme chaque année qu'il y a eu des catastrophes climatiques inédites ...

Sauf que tu ne regarde que superficiellement.

Bien vu pour ces graphiques mais… inventer une fausse prédiction pour faire un homme de paille, nous refaire le coup de la « pause depuis 10 ans », laisser entendre que les prédictions climatiques du giec sont hors science, tout cela en un seul message… faut quand même être d’humeur charitable pour qualifier le tout de « superficiel ».

[GillesH38]

Bien vu pour ces graphiques mais… inventer une fausse prédiction pour faire un homme de paille

a) je n'ai pas inventé de fausse prédiction

https://www.theguardian.com/environment ... se-sea-ice

This collapse, I predicted would occur in 2015-16 at which time the summer Arctic (August to September) would become ice-free. The final collapse towards that state is now happening and will probably be complete by those dates".

, nous refaire le coup de la « pause depuis 10 ans »

j'ai dit que le record de 2012 n'était toujours pas battu, c'est factuel. on peut calculer la régression linéaire sur 10 ans si tu veux, je ne l'ai pas fait.
j'ai pas dit que la fonte de la banquise allait s'arrêter, juste que la fonte de cette année n'était pas très folichonne pour les catastrophistes, la preuve ils cherchent d'autres indicateurs à la place (la surface de glace pluriannuelle !). Sauf que comme cette surface est en fait déterminée par la fonte des années précédentes, on peut penser qu'elle va remonter dans les prochaines années vu la fonte modérée de cette année....

, laisser entendre que les prédictions climatiques du giec sont hors science, tout cela en un seul message…

de quelles prédictions tu parles là ? déjà comme tu le sais le GIEC ne fait que compiler la littérature existante, donc les prédictions , ce n'est pas lui qui les fait , ce sont les auteurs qui publient. Et les auteurs ont parfois tort et parfois raison, à moins d'être doués d'une sorte d'infaillibilité pontificale quasi-magique qu'il m'étonnerait que tu admettes - donc des prédictions non vérifiées, ça fait partie de la science normale, ça ne me gêne pas outre mesure, mais il faut se rappeler que ça existe, c'est tout.

[Jeudi]

Bien vu pour ces graphiques mais… inventer une fausse prédiction pour faire un homme de paille

a) je n'ai pas inventé de fausse prédiction

Cela revient au même. Choisir de citer une merdouille en provenance d’un tabloïd, alors que tu sais très bien que ce putaclic est en contradiction avec les prédictions du giec*, c’est un acte profondément malhonnête.

*Oui, les prédictions du giec ça veut dire les prédictions issue de la littérature scientifique, et non cela ne veut pas dire que le giec ne fait rien de plus que citer la littérature. Pour prendre la phrase bateau qu’on enseigne à ceux qui veulent maîtriser cet exercice: une maison n’est pas un tas de brique, une revue n’est pas un tas d’article.

[GillesH38]

Bien vu pour ces graphiques mais… inventer une fausse prédiction pour faire un homme de paille

a) je n'ai pas inventé de fausse prédiction

Cela revient au même. Choisir de citer une merdouille en provenance d’un tabloïd, alors que tu sais très bien que ce putaclic est en contradiction avec les prédictions du giec*, c’est un acte profondément malhonnête.

encore une fois le GIEC ne fait pas de prédictions , il ne fait que recenser les études disponibles; et ce n'est pas en provenance d'un tabloïd, c'et en provenance d'un professeur de l'Université de Cambridge.

Note bien qu'il a récidivé en 2016, cette fois pour 2018 ...

https://truthout.org/articles/arctic-ex ... two-years/


Peux tu me retrouver des références de l'époque disant que ces prédictions étaient ridicules ? (ne venant pas de sites climatosceptiques, bien évidemment ...)

[energy_isere]

http://nsidc.org/data/seaice_index/imag ... series.png

[kercoz]

Sur Fr. Culture, des courbes et commentaires sur les paléotempératures durant l' ollocène
Edouard Bard Collège de France, CEREGE Aix-en-Provence
Évolution du climat et de l'océan / Climats extrêmes et analogues actuels : l'optimum holocène (suite)
26 février 2021 15:00 16:30 Cours Amphithéâtre Marguerite de Navarre - Marcelin Berthelot

https://www.college-de-france.fr/site/e ... -15h00.htm

[energy_isere]

http://nsidc.org/data/seaice_index/imag ... series.png

Le maximum d'extension hivernal est passé :

[Paulad]

La chute semble brutale mais de ce qu'on lit sur infoclimat, cela pourrait s'arranger ces prochains jours avec un temps plus propice à la formation de glace

[energy_isere]

http://nsidc.org/data/seaice_index/imag ... series.png

[GillesH38]

bon, on a chaud en France, mais pour les ours blancs, ça va plutot bien, et c'est quand même ce qui importe le plus

[energy_isere]

? elles viennent d'où tes datas ?

http://nsidc.org/data/seaice_index/imag ... series.png

[GillesH38]

? elles viennent d'où tes datas ?

http://nsidc.org/data/seaice_index/imag ... series.png

je ne sais pas , elles ont été postés sur info-climat, il faut que je cherche la source. Mais les deux graphiques ne sont pas incompatibles... le pointillé est 2012 qui est le record de minimum en septembre mais qui n'était pas particulièrement basse en juillet, les 3 années précédentes étaient en dessous de 2012. Quand à la ligne pleine, c'est la moyenne 1981-2010 alors que le graphique d'info climat a peu d'années avant 2010.

On n'est pas dans la moyenne d'avant 2010, mais on est dans la moyenne ± 2 sigmas, ce qui est devenu rare cette décennie, donc cette année n'est pas particulièrement mauvaise pour l'Arctique, même si il fait chaud en France.

L'Arctique attendra une année de fonte pour faire les grands titres, même si il ne fait pas particulièrement chaud en France. Ou alors il y aura bien une canicule, une inondation , ou un cyclone quelque part. C'est çà l'avantage du climat, il y a toujours quelque chose à se mettre sous la dent.

[energy_isere]

L'Arctique se réchauffe plus vite que prévu

AFP•11/08/2022

L'Arctique s'est réchauffé près de quatre fois plus vite que le reste du monde lors des 40 dernières années: ces conclusions d'une nouvelle étude font craindre une sous-estimation des modèles climatiques des pôles, dont le réchauffement a une influence prépondérante sur la hausse du niveau des mers.

L'étude, publiée dans la revue Communications Earth & Environment du groupe Nature, réévalue nettement à la hausse le rythme de réchauffement de la région autour du pôle Nord.

En 2019, le panel d'experts du climat des Nations-Unis (Giec) avait estimé que l'Arctique se réchauffait "de plus du double de la moyenne mondiale", sous l'effet d'un processus spécifique de la région.

Ce phénomène, appelé "amplification arctique", se produit lorsque la banquise et la neige, qui reflètent naturellement la chaleur du soleil, fondent dans l'eau de mer qui absorbe plus de rayonnement solaire et se réchauffe.

Si les scientifiques s'accordent depuis longtemps sur le constat d'un réchauffement accéléré de l'Arctique, leurs estimations du phénomène divergent toutefois selon la période qu'ils choisissent d'étudier ou la définition, plus ou moins étendue, de la zone géographique de l'Arctique.

Dans la nouvelle étude, les chercheurs, basés en Norvège et en Finlande, ont analysé quatre séries de données de température recueillies sur l'ensemble du cercle arctique par des satellites depuis 1979 - année où les données satellitaires sont devenues disponibles.

Ils en ont conclu que l'Arctique s'est réchauffé en moyenne de 0,75 °C par décennie, soit près de quatre fois plus vite que le reste de la planète.

En raison des gaz à effet de serre générés par les activités humaines, principalement par les énergies fossiles, la planète a d'ores et déjà déjà gagné près de 1,2°C depuis l'ère pré-industrielle.

"La littérature scientifique considère que l'Arctique se réchauffe environ deux fois plus vite que le reste de la planète, j'ai donc été surpris que notre conclusion soit bien plus élevée que le chiffre habituel", explique à l'AFP Antti Lipponen, membre de l'Institut finlandais de météorologie et coauteur de l'étude.

L'étude a toutefois relevé d'importantes variations locales du taux de réchauffement au sein du cercle arctique. Par exemple, le secteur eurasien de l'océan Arctique, près de l'archipel norvégien de Svalbard et celui russe de Nouvelle-Zemble, s'est réchauffé de 1,25 °C par décennie, soit environ sept fois plus vite que le reste du monde.

- Fonte de la calotte glaciaire -

L'équipe a constaté que les modèles climatiques les plus en pointe prévoyaient un réchauffement de l'Arctique inférieur d'environ un tiers à ce que démontrent leurs propres données.

Cet écart, selon eux, pourrait s'expliquer par l'obsolescence des précédentes modélisations du climat arctique, en perfectionnement constant.

"La prochaine étape serait peut-être de jeter un œil sur ces modèles, de voir pourquoi ils ne prévoient pas ce que nous constatons dans les observations et quel impact cela a sur les futures projections climatiques", a déclaré M. Lipponen.

Le réchauffement intense de l'Arctique, en plus d'un sérieux impact sur les habitants et sur la faune locale, qui dépend de la continuité de la glace de mer pour chasser, aura aussi des répercussions mondiales.

"Le changement climatique est causé par l'homme et à mesure que l'Arctique se réchauffe, ses glaciers vont fondre, ce qui aura une incidence globale sur le niveau des mers", a rappelé M. Lipponen. "Il se passe quelque chose dans l'Arctique et cela nous affectera tous", s'inquiète-t-il.

La fonte de la calotte glaciaire est le principal moteur de la hausse du niveau de la mer, devant la fonte des glaciers et l'expansion de l'océan sous l'effet du réchauffement de l'eau. La fonte de la banquise (la glace sur les océans) ne fait pas monter le niveau de la mer.

Selon le Giec, le niveau de la mer est monté de 20 cm depuis 1900. Or le rythme de cette hausse a presque triplé depuis 1990 et, selon les scénarios, les océans pourraient encore gagner 40 à 85 cm d'ici la fin du siècle.

La calotte glaciaire du Groenland, qui pourrait approcher du "point de bascule" de la fonte selon des études récentes, contient une quantité d'eau glacée capable d'élever le niveau des océans de la Terre jusqu'à six mètres.

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... ec1e9c432a