[Personnalité] JM. Jancovici

[Tovi]

A force d'être dénigrés même par les écologistes, c'est sûr qu'ils ne risquent pas de faire plus de 1% avant longtemps. Les français sont un peuple d'hypocrites. Quand on a une idée il faut l'assumer. D'ailleurs, je suspecte que l'écologie ça leur touche une couille sans faire bouger l'autre, comme disait l'autre grand "écolo" de service...

[Le Chat]

Il n' y aucune hypocrisie pour ma part. J'assume pleinement mes idées : je préfère la façon de voir de Jancovici. Chacun choisit les méthodes qu'il estime être les meilleures. Libre à toi de choisir d'être un militant politique actif...

[Tovi]

Et peux tu me détailler tes idées "façon Jancovici" ? Parceque sur le plan concret ça s'apparente à siffler dans un violon.
Je ne sais pas si vous avez déjà été au contact avec des élus ou des préfets UMPistes (ou même PS), mais je crois que la seule façon de voir du changement chez ces gens là c'est d'attendre leur belle mort (parcequ'ils ne lâchent même pas leur poste pour partir à la retraite ).

Combien de "grenelles de l'environnement", combien de relance de la construction d'autoroutes et de centrales nucléaires avant de comprendre que le greenwashing de la droite est un gros foutage de g... ?

[Le Chat]

Je ne suis pas tout à fait correctement exprimé : j'aurais dû dire "je préfère la façon de faire" et non "de voir" de Jancovici.
Même si j'adhère à pas mal de ces points de vue.
Et par là, il me semble que, par exemple :
- écrire des bouquins (assez) largement diffusés
- apparaître régulièrement dans les média (presse écrite, radios, etc...)
- faire du lobbying au sein de la Fondation Hulot (qui donne certainement une caisse de résonnance qu'il n'aurait jamais eu seul)
sont des choses qui ne s'apparentent pas à "siffler dans un violon". Évidemment, ce n'est sans doute pas à la portée de tout le monde (à commencer par moi-même).

Que l'ensemble des élus se foutent de l'environnement comme de leur dernière chaussette n'est pas totalement surprenant (ce qui les préoccupe pour un grand nombre d'entre eux : c'est d'être réélu), mais si tu penses que tu vas virer la plupart des élus actuels pour les remplacer des gens qui considèrent un peu mieux les enjeux qui nous attendent (PO, RC), tu te leurres. Donc, il faut faire en grande partie avec, et donc il faut chercher à les influencer : je crois que c'est ce à quoi Jancovici s'emploie.

Au fait, je ne crois pas que Jancovici ait non plus une grande estime du 'Grenelle de l'environnement', ni qu'il soit particulièrement favorable à la construction d'autoroutes. Par contre la construction de centrales nucléaires, oui.

J'en arrête là pour ce débat stérile.

[papy_russe]

si on veut une véritable politique sociale on vote socialiste que je sache,

Aaargh, je m'étrangle !! Excusez du HS, mais je ne sais si je dois en rire ou en pleurer.

Pour le reste, je verrais plutôt Janco genre "Modem-Ecolo" (style Corinne Lepage), mais ça n'a pas vraiment d'importance. Le fond prime sur la forme. Et pour changer la donne, je suis d'accord avec ce qu'il dit, il ne faut pas se cantonner aux partis verts pour espérer quoi que ce soit concernant le PO et le RC (51 % c'est complètement utopique de penser que des petits partis puissent obtenir ce score, du moins à court terme, et il y a urgence.

[parisse]

A mon avis, il ne faut pas se forcer à choisir entre l'engagement politique et le lobbying auprès des partis majoritaires. Les deux sont utiles, le 1er sert à imposer certaines décisions favorables (cf. les régions où les Verts sont nécessaires pour que le PS ait la majorité), le second pour faire progresser certaines idées à l'UMP et au PS (cf. le Grenelle, même s'il est très loin du compte, c'est sans doute un passage obligé).
Ce que je reproche par contre à JMJ, c'est des coups de pattes gratuits aux Verts, alors que Cochet est quand même le seul député publiquement peakiste (même si JMJ le reconnait). Les Verts ne sont sans doute pas objectifs sur le nucléaire, mais JMJ non plus. D'un autre coté, il est probable que le point de vue peakiste n'est pas encore majoritaire chez les Verts. Mais ce sont les politiques énergétiques et de déplacement des Verts qui sont quand même les plus compatibles avec le PO. Et le score des Verts à la présidentielle n'est pas le seul paramètre, dans certaines villes, comme Grenoble par exemple, les Verts ont un poids électoral qui peut influer, même s'ils sont encore loin d'etre majoritaires.

[papy_russe]

dans certaines villes, comme Grenoble par exemple, les Verts ont un poids électoral qui peut influer, même s'ils sont encore loin d'etre majoritaires.

Excusez encore du HS, mais quand tu vois avec quelle arrogance Destot (maire de Grenoble) traitait la candidate écolo au soir du premier tour de la dernière municipale sur la TV locale (à propos de la rocade Nord, notamment), je doute que les écolos aient une grande influence sur sa politique. La preuve, il veut organiser des JO, il n'y a pas pire puis sans fond , débauche énergétique et de C02 inutiles. Mais les gens votent pour lui, alors ...

JMJ sur le nucléaire, je pense qu'il a raison. Y a pas moyen de faire sans actuellement.

[Lo]

JMJ sur le nucléaire, je pense qu'il a raison. Y a pas moyen de faire sans actuellement.

Hum... encore un raisonnement franco-français.
Sans rentrer dans la polémique, ce n'est de toute façon qu'une solution de transition, sauf révolution techno-scientifique.
Et au plan mondial, c'est une goutte d'eau (de mémoire 7% en primaire et 2-3% en final)... ce que Janco oublie trop souvent de préciser.

Soit on se lance, au plan mondial, dans la construction effrénée de réacteurs (ce qui personnellement me fait trembler et qui, de toute façon, est irréaliste), soit on arrête de présenter le nucléaire comme une solution à quoi que ce soit (PO/RC). Tout au plus la France pourra s'en sortir un peu mieux que les autres... s'il n'y a pas d'accident.

[GillesH38]

c'est effectivement un point critiquable de JMJ, par ailleurs si précis dans les chiffres : la quantité de charbon qui rend le RC dangereux (plus de 1000 Gtep) est de toute façon bien plus grande que ce qui est concevable de produire en nucléaire. Donc on ne voit pas trop comment ça pourrait etre une solution en soi ! Il faudra de toutes façons réduire considérablement notre conso d'électricité, avec ou sans nucléaire. Alors tant qu'a faire, autant la réduire un peu plus et ne pas avoir de nucléaire, ça évitera pas mal de problème dans le futur.

[Alturiak]

Trop c'est trop...

Tovi, où as-tu vu que JMJ défend l'UMP, ou même la préfère aux Verts ? Du reste tu parais vraiment à côté de la plaque sur ces derniers messages. Janco n'est vraiment pas quelqu'un que tu devrais combattre !
Lo, Gilles où avez-bous vu que JMJ défend la construction effrénée de réacteurs à l'échelle mondiale comme solution au PO/RC ? Il est loin d'être bête, et maîtrise bien les ordres de grandeur. Il sait pertinemment que l'atome n'est pas une solution à des problèmes tels que le PO et le RC. Il rappelle simplement que ce n'est peut-être pas le bon moment pour sortir du nucléaire (puisque pour le moment lorsqu'on le décide c'est pour se tourner vers les fossiles). Par ailleurs JMJ sait et ne cesse d'affirmer que la plus importante des choses à faire est de regarder du côté de la réduction de la consommation d'énergie.

[Le Chat]

Alturiak, je crois que nous sommes sur la même longueur d'ondes...

[Tovi]

Alturiak, où as tu vu que je le combattais ? Je défend ses idées sur le plan technique, c'est sa posture anti politique qui m'énerve, parcequ'elle permet la récupération par des partis comme l'UMP. Il suffit de voir comme le candidat Sarkozy a totalement récupéré la charte de nicolas Hulot. Ca ne m'étonne pas du tout qu'on les retrouve ensemble, si tu vois ce que je veux dire.

Pour avoir milité au sein de Cap21 (Corinne Lepage), je trouve que ses idées y sont tout à fait en adéquation. Il existe quand même des partis écologistes modérés et centristes, ce n'est pas trop se mouiller d'au moins tenter de faire connaitre ces alternatives politiques quand on a la parole dans les médias, plutôt que d'en rajouter une couche sur "les écolos".

Concernant l'uranium, je ne suis pas tout à fait certain qu'il le défende comme solution viable. Tout bon peakiste devrait savoir que le pic de l'uranium est proche, et qu'à ce petit jeu la France s'est mise dans un beau pétrin avec ses 85% de nucléaire. On fera moins les marioles quand le prix du yellow cake aura été multiplié par dix.
Et d'ailleurs, avec nos "chers" EPR, AREVA est déjà au bord de la faillite et fait la manche auprès des contribuables. Il serait temps qu'on se mette un peu à dire la vérité aux français sur la rentabilité réelle du nucléaire.
Combien de partis osent remettre en cause la continuité du développement nucléaire ? Combien de candidats compétents sur le sujet ? A part chez les écologistes je n'en vois pas.

[Alturiak]

Alturiak, où as tu vu que je le combattais ? Je défend ses idées sur le plan technique,

Tant mieux dans ce cas.

c'est sa posture anti politique qui m'énerve, parcequ'elle permet la récupération par des partis comme l'UMP.

Permets-moi d'en douter ! D'une part, l'impact de Janco sur les pourcentages de tel ou tel parti aux élections doit être encore (et c'est triste !) relativement limité. D'autre part, pourquoi sa posture mènerait-elle à voter précisément pour des partis "comme l'UMP" ? (Qu'est-ce qu'un parti "comme l'UMP" ? ) Il ne donne pas de consigne de vote ! Il s'efforce au contraire de rester particulièrement apolitique. Lorsqu'il critique les écolos c'est pour répondre à ceux qui (se) disent que la solution est toute trouvée : il suffit de voter Vert. Non, il y a encore du chemin à faire, et sur ce chemin les programmes proposés par les Verts ne sont pas nécessairement plus avancés que les programmes proposés par d'autres partis. C'est tout. Il n'enfonce pas les Verts plus bas que les autres partis, il rappelle simplement qu'ils ne sont finalement pas bien meilleurs.

Il suffit de voir comme le candidat Sarkozy a totalement récupéré la charte de nicolas Hulot. Ca ne m'étonne pas du tout qu'on les retrouve ensemble, si tu vois ce que je veux dire.

Quasiment tous les candidats avaient signé (et utilisé) cette charte. A nouveau, pourquoi l'UMP / Sarko plus que les autres...

Pour avoir milité au sein de Cap21 (Corinne Lepage), je trouve que ses idées y sont tout à fait en adéquation. Il existe quand même des partis écologistes modérés et centristes, ce n'est pas trop se mouiller d'au moins tenter de faire connaitre ces alternatives politiques quand on a la parole dans les médias, plutôt que d'en rajouter une couche sur "les écolos".

Comme je le disais plus haut, il s'efforce de rester apolitique. (Et la seule fois où il a cité des noms - sans vraiment faire de la politique non plus, il précisait juste qui avait accepté de le rencontrer -, c'était plutôt à l'avantage de Bayrou - le seul ayant répondu, positivement qui plus est -, qui est proche de Lepage.)

Concernant l'uranium, je ne suis pas tout à fait certain qu'il le défende comme solution viable.

Evidemment que non.

[Tovi]

Pourquoi celà fait le jeu de l'UMP ? Parceque l'on sait très bien que ce sont les plus hypocrites en matière d'écologie, donc le fait de signer "comme les autres" les met au même niveau, alors qu'ils sont largement en dessous.
Dire que les Verts ne sont pas mieux que les autres en matière d'écologie c'est vraiment n'importe quoi, et c'est donner carte blanche à des partis clairement anti écologistes. Le seul qui le soit d'ailleurs un peu à l'UMP, pour être tout à fait honnête, c'est Borloo. Mais autant dire qu'il n'a aucun pouvoir.
Alors je suis clairement contre ce gloubi boulga politique qui consiste à mettre tout le monde dans le même panier. Aux EU on voit quand même nettement la différence entre un Bush et un Obama : eh bien les écologistes votent démocrate, c'est aussi simple que celà.


Les prochaines élections concerneront les députés européens. Je vous encourage à vous lacher sur les représentants écologistes car c'est à la proportionnelle. Et l'UE a des pouvoirs de coercition sur les politiques nationales...

[the_oliver_2000]

Pourquoi celà fait le jeu de l'UMP ? Parceque l'on sait très bien que ce sont les plus hypocrites en matière d'écologie, donc le fait de signer "comme les autres" les met au même niveau, alors qu'ils sont largement en dessous.
Dire que les Verts ne sont pas mieux que les autres en matière d'écologie c'est vraiment n'importe quoi, et c'est donner carte blanche à des partis clairement anti écologistes. Le seul qui le soit d'ailleurs un peu à l'UMP, pour être tout à fait honnête, c'est Borloo. Mais autant dire qu'il n'a aucun pouvoir.
Alors je suis clairement contre ce gloubi boulga politique qui consiste à mettre tout le monde dans le même panier. Aux EU on voit quand même nettement la différence entre un Bush et un Obama : eh bien les écologistes votent démocrate, c'est aussi simple que celà.


Les prochaines élections concerneront les députés européens. Je vous encourage à vous lacher sur les représentants écologistes car c'est à la proportionnelle. Et l'UE a des pouvoirs de coercition sur les politiques nationales...

Il ne dit pas que les Verts ne sont pas mieux en terme d'écologie, il dit simplement que pour agir vite il faut voir plus large. Je trouve son discours clair et raisonnable, pour changer les choses il faut que 51% des français adhèrent au projet. Dans l'état actuel il est impossible qu'une majorité de la population adhère aux thèses écologistes, qui sont d'ailleurs multiples et pas toujours très cohérentes.
Après que tu n'aimes pas l'UMP et que tu les trouve hypocrites à ce sujet je peux le comprendre, mais je ne vois pas ce que Janco vient faire là-dedans.