Les Russes s'emparent de centrales Ukrainiennes

[energy_isere]

Nucléaire: l'Ukraine accuse la Russie de bombarder l'itinéraire de l'AIAE

AFP le 01 sept. 2022

Les autorités ukrainiennes ont accusé jeudi la Russie d'effectuer des frappes d'artillerie sur Energodar, ville où se trouve la centrale nucléaire de Zaporijjia le jour où une mission de l'Agence internationale pour l'énergie atomique (AIEA) doit s'y rendre.

"Les Russes effectuent des frappes d'artillerie sur l'itinéraire par lequel la mission de l'AIEA doit aller vers la centrale de Zaporijjia" occupée par les Russes, a accusé sur Telegram le maire de cette ville en exil Dmytro Orlov affirmant que la délégation ne pouvait pas "continuer sa voie" vers la centrale "pour des raisons de sécurité".

Une mission de l'AIEA doit se rendre jeudi dans cette centrale, la plus grande d'Europe, qui se trouve en occupation russe et dont le site a été bombardé à plusieurs reprises faisant craindre une catastrophe nucléaire.

"Nous exigeons de la Russie d'arrêter ses provocations et de donner à l'AIEA l'accès à cette installation nucléaire ukrainienne", a poursuivi M. Orlov.

Dès le petit matin, les Russes "tirent sur Energodar à l'aide de mortiers, armes automatique et bombardent à l'aide de roquettes", a-t-il accusé plus tôt dans la matinée dans un message séparé sur Telegram publiant des photos d'immeubles endommagés et de panaches de fumée noire.

Les Ukrainiens ont déjà accusé la veille les Russes, qui contrôlent Energodar et la centrale d'avoir bombardé la ville avec l'intention d'en rejeter la responsabilité sur les forces ukrainiennes.

https://www.connaissancedesenergies.org ... iae-220901

[energy_isere]

Ukraine : un réacteur nucléaire de la centrale de Zaporijjia arrêté à cause de bombardements russes

AFP le 01 sept. 2022

Un réacteur à la centrale nucléaire de Zaporijjia (sud de l'Ukraine) a été arrêté en raison de bombardements russes, a indiqué jeudi l'opérateur ukrainien des centrales atomiques Energoatom alors qu'une inspection de l'AIEA est attendue sur le site.

À 01h57 GMT, à la suite d'"un bombardement de mortier sur le site de la centrale de Zaporijjia, le système d'urgence a été activé et l'unité numéro 5, arrêtée", a indiqué Energoatom dans un communiqué sur Telegram. Une ligne électrique de secours a par ailleurs été endommagée, a précisé le groupe tout en ajoutant qu'un des six réacteurs de la centrale, la plus grande d'Europe, continuait de fonctionner.

Ce dernier incident intervient alors qu'une mission de l'Agence internationale pour l'énergie atomique se dirige jeudi vers la centrale contrôlée par les troupes russes. "Il y avait des activités militaires, y compris ce matin, il y a quelques minutes" mais "nous ne nous arrêtons pas, nous bougeons", a déclaré à la presse le directeur général de l'AIEA Rafael Grossi avant de départ de cette mission jeudi matin de la ville de Zaporijjia, située à 120 kilomètres de route de la centrale. "Nous allons commencer immédiatement l'évaluation de la situation sécuritaire à la centrale", a-t-il ajouté.

Les deux belligérants s'accusent depuis des semaines de mettre en danger la sécurité de cette centrale nucléaire, la plus grande d'Europe. Dans la matinée, les autorités ukrainiennes ont à nouveau accusé la Russie d'effectuer des frappes d'artillerie sur Energodar, ville où se trouve la centrale de Zaporijjia.

https://www.connaissancedesenergies.org ... ses-220901

[Jeuf]

Si on y réfléchit, on n'y comprend rien
De ce que je crois deviner, et qu'on entend pas dans le camp occidental ( je ne sais pas si tous les propos du camp russe sont rapportés), c'est qu'il y a un enjeu de production d'électricité.

Il y a quand même un réacteur sur 6 qui tourne! Ce serait quand même plus rassurant qu'il soit à l'arrêt, les accidents sur des réacteurs en fonctionnement sont bien plus graves que pour un réacteur à l'arrêt (puissance thermique de centaines de fois moindre), ou une piscine de déchets.
Pourquoi l'Ukraine ne peux pas se passer de ce gigawatt? après s'être passé de 5 autres?

Peut-être est-ce un moyen pour l'Ukraine de faire du chantage? Et les russes laissent tourner eux-aussi, parce qu'il veulent à terme récupérer la production pour la Crimée (mais il faudra d'abord de lourd travaux de ligne THT). Mais comme ils sont vexés que l'électricité ne soient pas pour eux, ils taperaient dessus pour faire savoir qu'ils ne sont pas contents.

Mais au fait, pourquoi les russes n'imposent pas l'arrêt alors qu'ils sont sur place?

Bref, ce réacteur tourne en plein milieu d'une zone de guerre tant que de notre côté en France, on a de le prix spot de l'énergie décuplé, on se dispense d'au moins 10GW nucléaires, pour quelques points de rouille, en caricaturant (sur un circuit de sécurité, qui doit tourner uniquement en cas d'arrêt du réacteur, donc qui n'a à supporter que quelques litres par seconde pour le refroidissement de chaleur résiduelle. Le débit de quelques pompes de jardin).

[mobar]

En France, en ce moment c'est plus de la moitié du parc de réacteurs qui est à l’arrêt, 32 réacteurs à l'arrêt sur 56 selon france inter ce matin
https://www.nouvelobs.com/politique/202 ... arbon.html

Pas étonnant que le prix de l'électricité flambe!

[GillesH38]

Si on y réfléchit, on n'y comprend rien
De ce que je crois deviner, et qu'on entend pas dans le camp occidental ( je ne sais pas si tous les propos du camp russe sont rapportés), c'est qu'il y a un enjeu de production d'électricité.

Il y a quand même un réacteur sur 6 qui tourne! Ce serait quand même plus rassurant qu'il soit à l'arrêt, les accidents sur des réacteurs en fonctionnement sont bien plus graves que pour un réacteur à l'arrêt (puissance thermique de centaines de fois moindre), ou une piscine de déchets.
Pourquoi l'Ukraine ne peux pas se passer de ce gigawatt? après s'être passé de 5 autres?

c'est important que la centrale continue à produire de l'électricité pour son système de refroidissement, sinon il faut passer aux groupes électrogènes et ça dépend de l'approvisionnement en carburant.

[Jeuf]

Si on y réfléchit, on n'y comprend rien
De ce que je crois deviner, et qu'on entend pas dans le camp occidental ( je ne sais pas si tous les propos du camp russe sont rapportés), c'est qu'il y a un enjeu de production d'électricité.

Il y a quand même un réacteur sur 6 qui tourne! Ce serait quand même plus rassurant qu'il soit à l'arrêt, les accidents sur des réacteurs en fonctionnement sont bien plus graves que pour un réacteur à l'arrêt (puissance thermique de centaines de fois moindre), ou une piscine de déchets.
Pourquoi l'Ukraine ne peux pas se passer de ce gigawatt? après s'être passé de 5 autres?

c'est important que la centrale continue à produire de l'électricité pour son système de refroidissement, sinon il faut passer aux groupes électrogènes et ça dépend de l'approvisionnement en carburant.

Je ne comprends pas ce point,
la centrale est alimentée par le réseau, pas la peine d'allumer les groupe électrogène. C'est en dernier recours. à l'inverse les groupes ont été allumés alors que la centrale a été déconnecté du réseau ukrainien mais il n'a pas été dit qu'elle ait été arrêté (quoique je ne sais pas comment est évacuée l'électricité produite)
1GW est bien trop élevé pour le refroidissement d'une réacteur à l'arrêt, quelques kW pour amener l'eau pour refroidir l'eau devrait être bien suffisants.

[energy_isere]

Rafael Grossi, un chef de l'AIEA qui monte au front

AFP le 02 sept. 2022

Avec ses inspecteurs tout terrain bravant les bombes pour rejoindre la centrale de Zaporijjia en Ukraine, Rafael Grossi, le chef de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), fait une entrée remarquée sous les projecteurs.

Après des semaines d'intenses négociations, il a pris la route lundi à l'aube vers le site occupé depuis mars par les Russes, cible régulière de frappes dont les deux belligérants s'accusent mutuellement, faisant craindre une catastrophe nucléaire.

La photo accompagnant son tweet, parue dans de nombreux médias, a donné le ton de ce périple à partir de Vienne, le siège de cette instance onusienne.

On y voit le svelte diplomate de 61 ans entouré d'une équipe d'experts en combinaison, l'air déterminé, telle une affiche de film de super-héros.

Malgré un trajet perturbé par des "activités militaires", Rafael Grossi a refusé de rebrousser chemin : "nous ne nous arrêtons pas, nous bougeons, souhaitez-nous bonne chance", a-t-il lancé, gilet pare-balles sur le torse.

Sa visite sur place n'aura duré que quelques heures, prêtant le flanc aux critiques du président ukrainien Volodymyr Zelensky, qui a reproché à l'AIEA d'avoir occulté la question de la "démilitarisation" du site.

Le Kremlin a, quant à lui, jugé cette mission "très positive" même s'il est "trop tôt" pour évaluer ses conclusions.

- "Persévérance" -

Pris entre deux feux, M. Grossi a-t-il pris trop de risques ? Il peut en tout cas se féliciter d'avoir établi une présence permanente : le chiffre de deux inspecteurs est avancé.

"Faites savoir au monde que l'AIEA reste à Zaporijjia", a insisté le directeur général, une mesure "indispensable pour stabiliser la situation et avoir des mises à jour régulières, fiables, impartiales, neutres".

Les diplomates occidentaux ont à l'unisson salué son action, qui détonne dans des cercles onusiens adeptes en temps normal de la discrétion.

"Il explore toutes les pistes, c'est très courageux et je ne suis pas sûr qu'un autre directeur général de l'AIEA aurait fait la même chose", a commenté une source européenne.

Philippe Errera, le directeur général des affaires politiques du Quai d'Orsay, a abondé dans le même sens et applaudi sur Twitter "la persévérance" du diplomate.

L'ambassadrice américaine auprès des organisations internationales à Vienne, Laura Holgate, s'est également dite "extrêmement reconnaissante au DG Grossi et à son équipe", évoquant "une étape déterminante" dans une réaction transmise à l'AFP.

Que l'AIEA demeure sur place "ne garantit pas qu'un désastre nucléaire sera évité, mais cela devrait en limiter le risque et désamorcer les tensions", a souligné Kelsey Davenport, une experte de l'Arms Control Association.

Dans un contexte de "défis sans précédent" et "d'affront direct à l'ordre nucléaire", M. Grossi "se montre à la hauteur", a-t-elle dit à l'AFP, "en ne cédant pas aux pressions politiques".

Il s'était déjà rendu fin mars dans une autre centrale du sud de l'Ukraine puis un mois plus tard, à Tchernobyl, théâtre d'un accident nucléaire majeur en 1986.
..................

https://www.connaissancedesenergies.org ... ont-220902

[energy_isere]

IAEA’s Grossi and team at Zaporizhzhia nuclear power plant

01 September 2022

International Atomic Energy Agency (IAEA) Director General Rafael Mariano Grossi and his team of inspectors arrived at the Russian-occupied Zaporizhzhia nuclear power plant in Ukraine on Thursday afternoon, following delays and despite the on-going conflict in the area.


The IAEA team arrives at the Zaporizhzhia plant (Image: Screengrab from BBC News video)

The nuclear power plant has six units. It has been occupied by the Russian military since early March, although its Ukrainian staff have continued to operate it.

Grossi and the IAEA have been trying to stage a mission to the plant for months, and have called for a halt to any military action in and around the site. However, there has been no let-up in the shelling in or near the nuclear plant, with Ukraine and Russia each blaming the other side.

Grossi has warned that the situation at the plant contravenes the IAEA’s safety guide for nuclear power plants and the aim of the mission is to "conduct indispensable nuclear safety and security and safeguards activities" and to try to "stabilise the situation". There have also been reports the aim is to establish a permanent team at the site to try to lessen tensions.

It has taken months to reach agreement on a visit to the nuclear power plant which is close to the frontline between Ukrainian and Russian forces.

The difficulties were clear on Thursday, as Grossi and the UN-flagged IAEA team’s vehicles set off from the city of Zaporizhzhia on the last leg of the journey - the 100km or so to the nuclear power plant, including crossing into Russian controlled territory.

Ukraine’s nuclear power plant operator Energoatom said that Russian shelling of the plant had again damaged a backup power supply line forcing it to take one of the two operating units offline. Meanwhile Russia’s TASS news service reported that the Russian Defence Ministry claimed to have thwarted an attempt by Ukrainian troops on Thursday morning to seize back the nuclear plant.

Speaking to the media as he set off on the last leg of the journey on Thursday morning, Grossi said: "We are aware of the current situation, there has been increased military activity, including this morning. I have been briefed by the Ukrainian regional military commander here about that and the inherent risks but, weighing the pros and cons, and having come so far, we are not stopping."

https://www.world-nuclear-news.org/Arti ... uclear-pow

[energy_isere]

Ukraine: la centrale nucléaire de Zaporijjia à nouveau déconnectée du réseau

AFP le 03 sept. 2022

La centrale nucléaire ukrainienne de Zaporijjia, occupée par les forces russes, a "de nouveau perdu la connexion" au réseau électrique externe, a annoncé samedi dans un communiqué l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), dont des experts se trouvent sur place.

La dernière ligne encore en fonctionnement "a été endommagée", a expliqué l'AIEA, rappelant que les trois autres avaient été "perdues précédemment pendant le conflit".

Cet incident est survenu "après de nouveaux bombardements dans la zone", selon les informations fournies par les autorités ukrainiennes à l'instance onusienne.

Le site continue à fonctionner "grâce à une ligne de secours", a précisé l'AIEA.

Mais "du fait d'une capacité insuffisante pour deux réacteurs, le réacteur numéro 5 a été arrêté", a indiqué l'opérateur ukrainien Energoatom dans un communiqué sur Telegram, blâmant les frappes des forces russes.

"Actuellement, le sixième réacteur marche", a-t-il ajouté. Ce que l'AIEA a confirmé: "Il produit de l'électricité pour le refroidissement (du combustible nucléaire) et d'autres fonctions de sécurité essentielles".

Le 25 août déjà, la centrale de Zaporijjia (sud de l'Ukraine), la plus grande d'Europe, avait été temporairement déconnectée du réseau ukrainien pour la première fois de son histoire.

Cette situation inquiète de nombreux dirigeants internationaux. Ils craignent que les bombardements, dont s'accusent mutuellement les deux belligérants, provoquent une catastrophe nucléaire majeure.

Le gendarme onusien du nucléaire est désormais informé quasiment en temps réel, grâce à son équipe arrivée sur place cette semaine avec son directeur général Rafael Grossi.

Si ce dernier est reparti au bout de quelques heures, six experts sont encore sur le site, dont deux vont rester "de manière continue". Une présence "d'une importance capitale pour aider à stabiliser la situation", selon le chef de l'AIEA.

Après avoir inspecté les installations, M. Grossi avait dit avoir constaté que "l'intégrité physique" de la centrale avait été "violée à plusieurs reprises", dénonçant une situation "inacceptable".

https://www.connaissancedesenergies.org ... eau-220903

[Jeuf]

La dernière ligne encore en fonctionnement "a été endommagée", a expliqué l'AIEA, rappelant que les trois autres avaient été "perdues précédemment pendant le conflit".

Cet incident est survenu "après de nouveaux bombardements dans la zone", selon les informations fournies par les autorités ukrainiennes à l'instance onusienne.

Et toujours rien pour filmer en continu depuis Nikopol la centrale, alors qu'on arrive très bien à la photographier



Alors aussi que l'accident de Fukushima a été filmé alors que la situation s'est dégradé en 2 jours

Ils m'agacent les uns comme les autres. Ils seront cependant les premières victimes en cas de problème.

[Jeudi]

Et toujours rien pour filmer en continu depuis Nikopol la centrale, alors qu'on arrive très bien à la photographier

N’es-tu pas un peu trop optimiste sur la durée de vie d’une webcam qui diffuserait en continu depuis cette position? Perso je suis plus rassuré par la présence d’un ou deux bonhommes de l’agence de l’énergie qu’avec une webcam d’une des parties impliquées dans ce conflit.

[Glycogène]

quelques kW pour amener l'eau pour refroidir l'eau devrait être bien suffisants.

Qq kw, oui oui...
Pour les réacteurs 900 MWe français :
https://www.shf-lhb.org/articles/lhb/pd ... 977052.pdf

Ces réacteurs, produisant sur le réseau une puissance électrique nette de 900 MWe, comportent trois boucles et par conséquent trois pompes primaires. Chacune
d'elles assure un débit de 22000 m 3 /h sous une hauteur manométrique de 90 m d'eau. Leur vitesse de rotation est de 1485 tr/mn.
Elles sont entraînées par un moteur électrique asynchrone à démarrage direct de 5600 kW.

5,6 MW par pompe, et il y en a 3 par réacteur.
Quand le réacteur est en veille, il n'y a pas besoin de toute cette puissance, mais ça doit chiffrer en MW quand même.

[LeLama]

5,6 MW par pompe, et il y en a 3 par réacteur.
Quand le réacteur est en veille, il n'y a pas besoin de toute cette puissance, mais ça doit chiffrer en MW quand même.

Merci pour les ordres de grandeur.

C'est ces pbs de refroidissement que je ne connaissais pas avant l'accident du Japon. Meme quand on met le reacteur en veille, il faut une disponibilite' quasiment H24 d'une tres forte puissance de refroidissement pendant des mois. Apres le passage du tsunami a Fukushima, il n'y avait pas encore de fusion de coeur, juste les batiments innondes' qui avaient endommage' les diesels et les circuits electriques et rendaient inoperants les refroidissements. Les debris sur place ont empeché de mettre en place un refroidissement alternatif. Ce n'est pas une grosse pompe et de gros circuits electrogenes qu'il faut, mais une installation industrielle sur des durees de plusieurs mois. Meme sans les debris, je ne suis pas certain qu'il eut ete' possible de mettre en place en urgence un refroidissement adequat a Fukushima.

Il semble aussi que chaque mise en route des diesels de secours impacte la securite' au point que c'est pas simple de faire des tests de securite'. Si tu testes souvent, tu fatigues le diesel et tu prends un risque pour le prochain allumage. Si tu testes pas, tu sais pas si le refroidissement alternatif est OK ...

Esperons qu'ils trouvent vite un arrangement autour de la centrale, parce que ca pue un peu en ce moment, avec les lignes alternatives qui s'etiolent et plusieurs coupures du reseau qui ont probablement enclenche' les diesels de secours. Faut pas que ca s'eternise. Meme si la zone est securisee, ca me parait pas totalement gagne'. Il va inevitablement y avoir des pbs industriels lie's aux bombardements et aux materiels endommage's ou fragilise's, des coupures, des incidents et des explorations hors des zones decrites par les manuels. Faut esperer que ca soit pas trop souvent et que ca tienne.

[Jeudi]

5,6 MW par pompe, et il y en a 3 par réacteur.
Quand le réacteur est en veille, il n'y a pas besoin de toute cette puissance, mais ça doit chiffrer en MW quand même.

Il n’y a pas de honte à ne pas savoir, mais pourquoi tu inventes ce genre de truc? Il n’y a pas de « réacteur en veille », on l’arrête ou il produit, c’est tout (quand il produit on peut moduler entre 30% et 100% de la puissance nominale, mais ca n’a rien à voir avec un cas d’arrêt). Et quand on l’arrête, il suffit que les pompes de secours ne tombent pas en rade pendant une heure pour que le réacteur soit sécuritaire. (et ce, sans compter d’éventuels dispositifs ajoutés depuis Fukushima)

On peut noter dans ce tableau que, avec un réseau d'hypothèses pénalisantes, la puissance électrique nécessaire à l'évacuation de la puissance résiduelle d'un réacteur à eau pressurisée (REP) de type N4 de 1 450 MWe une heure après l'arrêt, au moyen d'une pompe d'injection fournissant un débit d'eau à température ordinaire destiné à être évaporé, ne dépasse pas 300 kWe.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Puissance_résiduelle

[Glycogène]

Il n’y a pas de honte à ne pas savoir, mais pourquoi tu inventes ce genre de truc? Il n’y a pas de « réacteur en veille », on l’arrête ou il produit, c’est tout

Un réacteur à l'arrêt qui a besoin de 300kW pour ne pas fondre, je n'appelle pas ça un arrêt mais une veille.
Une centrale hydraulique à l'arrêt peut consommer 0kW sans risque.

la puissance électrique nécessaire à l'évacuation de la puissance résiduelle d'un réacteur à eau pressurisée (REP) de type N4 de 1 450 MWe une heure après l'arrêt, au moyen d'une pompe d'injection fournissant un débit d'eau à température ordinaire destiné à être évaporé, ne dépasse pas 300 kWe.

C'est un cas d'urgence où la pression est revenue à la pression ambiante et où on fait chauffer l'eau jusqu'à la faire bouillir.
Dans le cas d'un simple arrêt de la production électrique, on fait circuler l'eau en restant sous pression pour qu'il n'y ait surtout pas d'ébullition. On ne peut donc pas profiter de la chaleur latente de l'eau.
Si on prend l'exemple de l'augmentation de 85°C d'eau liquide, pour dissiper l'énergie produite depuis l'arrêt d'urgence de la production électrique jusqu'à 1h après l'arrêt, il faut un débit 5,7 fois plus grand (2500 / 3,2 / 137). En supposant que la puissance de la pompe augmente proportionnellement, ça signifie une pompe de 1,7 MW. On a bien l'ordre de grandeur du MW que j'indiquais.