Le conflit Russo-Ukrainien.

[CP3]

Une des différences entre l' Armée Ukrainienne et celle de la russie . L' armée russe c' est 1 500 000 soldats professionnels , or pour l' ukraine c' est bcp moins. De plus les ukrainiens ne sont pas forcément plus motivés que les russes pour aller au front .
les russes pourraient très bien aussi mobilisés des soldats d' autre pays ce qui pourrait leur éviter la mobilisation générale .

[alain2908]

Il semble que les Russes manquent de soldats professionnels, vu qu'ils ont demandé à l'entreprise qui gère leur réseau de fer de leur fournir 10 000 volontaires pour aller en Ukraine.

[GillesH38]

qui seront surement très motivés pour se battre jusqu'à la mort si ça tourne mal ....

sinon un article du Monde que j'ai trouvé intéressant sur la question des frontières (mais seul le début est visible pour les non abonnés)

https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html

il met bien en valeur que ce qui se joue en Ukraine n'est pas tant le sort des régions contestées que les principes internationaux qu'on doit prendre pour fixer les frontières. L'Europe est la région du monde où les frontières ont le plus bougé et qui s'est le plus morcelé depuis la guerre. Paradoxalement, l'intangibilité des frontières d'après guerre a été bien mieux respectée en Afrique à quelques exceptions comme la creation de l'Erythrée et du Soudan du Sud. En Europe, surtout à l'Est, il y a eu un morcellement généralisé après la chute du mur, surtout celle de l'ex Yougoslavie et l'ex URSS. Mais le principe retenu jusque là était le respect des divisions administratives antérieures pour fixer les frontières des nouveaux pays. En annexant la Crimée, Poutine a brisé ce principe et violé un paquet d'accords internationaux dont

les textes fondamentaux des Nations unies, les statuts du Conseil de l’Europe dont la Russie était membre, au moins deux traités régionaux organisant la paix en Europe dont l’acte final de la conférence d’Helsinki de 1975. C’était, en outre, une remise en cause de deux traités signés avec l’Ukraine après la chute de l’URSS, dont le mémorandum de Budapest de 1994 – paraphé aussi par les Américains – garantissant l’intégrité territoriale de l’Ukraine en échange du renoncement à son arsenal nucléaire, et du traité d’amitié russo-ukrainien de 1997.

En fait Poutine revient purement et simplement à l'avant guerre où les questions de nationalité et les rapports de force permettaient de remettre continuellement en question les frontières, avec le coût évident d'une situation internationale en danger permanent de conflit - parce qu'on sait très bien que si on commence à faire la guerre pour des minorités, ça ne s"arrête jamais;

[energy_isere]

Une des différences entre l' Armée Ukrainienne et celle de la russie . L' armée russe c' est 1 500 000 soldats professionnels , or pour l' ukraine c' est bcp moins. De plus les ukrainiens ne sont pas forcément plus motivés que les russes pour aller au front .
les russes pourraient très bien aussi mobilisés des soldats d' autre pays ce qui pourrait leur éviter la mobilisation générale .

Quand est ce que tu proposes tes services ?

[sceptique]

Les avions de chasse dernier cri dont tu parles on ne les voit pas sur le terrain. Peut être ne sont -ils pas au point ?
Pour l'artillerie je t'ai fournis des liens précis : Des milliers de pièces russes d'un coté, une grosse centaine de pièces occidentales de l'autre.
Quels sont les posts ou 'je reprends presque mot pour mot les ukrainiens ou les britanniques' ?
Tu continues avec tes allégations mensongères sans rien fournir de sérieux.
Reconnais le : tu ne m'apprécie pas, c'est ton droit. Mais pour critiquer quelqu'un il faut du solide. En clair tu te ridiculises. Et ce n'est pas la première fois que tu étales ta mauvaise foi.

J'ai rien contre toi. Je m'en prends aux idées pas au personne. Prends bien soin de toi et rdv dans quelque semaine.

Je note que cela fait une dizaine de posts que tu répètes que tu n'as pas le temps et rdv dans qq temps.
C'est pourtant simple : peux to ou non prouver tes allégations mensongères ?

Ta façon de répéter la propagande ukrainienne est fatigante. Ok t'as raison. On en reparle dans quelque semaines?

Tu n'apportes toujours aucun élément à tes propos calomnieux, en repoussant la réponse aux calendes grecques.
En conclusion, tu es un affabulateur qui prend la fuite devant la contradiction car tu n'as rien. Comportement odieux.

[nemo]

L'avancé sur la zone de Sukhyi Stavok est maintenant confirmer et l'avancer ukrainienne semble s'être arrêter. Pour mieux repartir ou comme le dise le source russe avant de s'effondrer sous les coups de l'aviations et de l'artillerie russe? Wait and see.

Tu n'apportes toujours aucun élément à tes propos calomnieux, en repoussant la réponse aux calendes grecques.
En conclusion, tu es un affabulateur qui prend la fuite devant la contradiction car tu n'as rien. Comportement odieux.

Ok vieux tout ce que tu veux. Et pour la "calomnie" tout le monde peut vérifier tes posts passés alors chacun sait ici ce qu'il en est. Ils jugeront donc. Pour le reste : "tout vient à point à qui sait attendre."

[LeLama]

qui seront surement très motivés pour se battre jusqu'à la mort si ça tourne mal ....

sinon un article du Monde que j'ai trouvé intéressant sur la question des frontières (mais seul le début est visible pour les non abonnés)

https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html

il met bien en valeur que ce qui se joue en Ukraine n'est pas tant le sort des régions contestées que les principes internationaux qu'on doit prendre pour fixer les frontières. L'Europe est la région du monde où les frontières ont le plus bougé et qui s'est le plus morcelé depuis la guerre. Paradoxalement, l'intangibilité des frontières d'après guerre a été bien mieux respectée en Afrique à quelques exceptions comme la creation de l'Erythrée et du Soudan du Sud. En Europe, surtout à l'Est, il y a eu un morcellement généralisé après la chute du mur, surtout celle de l'ex Yougoslavie et l'ex URSS. Mais le principe retenu jusque là était le respect des divisions administratives antérieures pour fixer les frontières des nouveaux pays. En annexant la Crimée, Poutine a brisé ce principe et violé un paquet d'accords internationaux dont

les textes fondamentaux des Nations unies, les statuts du Conseil de l’Europe dont la Russie était membre, au moins deux traités régionaux organisant la paix en Europe dont l’acte final de la conférence d’Helsinki de 1975. C’était, en outre, une remise en cause de deux traités signés avec l’Ukraine après la chute de l’URSS, dont le mémorandum de Budapest de 1994 – paraphé aussi par les Américains – garantissant l’intégrité territoriale de l’Ukraine en échange du renoncement à son arsenal nucléaire, et du traité d’amitié russo-ukrainien de 1997.

En fait Poutine revient purement et simplement à l'avant guerre où les questions de nationalité et les rapports de force permettaient de remettre continuellement en question les frontières, avec le coût évident d'une situation internationale en danger permanent de conflit - parce qu'on sait très bien que si on commence à faire la guerre pour des minorités, ça ne s"arrête jamais;

Pourtant, il ne me semble pas que tu t'indignes pour le non respect des frontieres par les israeliens.
Est-ce que tu penses qu'on doit entrer en guerre contre israel pour violation du droit international ?

[GillesH38]

Que je sache Israël n'a pas annexé de territoires au delà de ses frontières, il les occupe, mais dans une situation de guerre, c'est évidemment différent : si l'Ukraine s'était déclarée en guerre contre la Russie et lui envoyait de missiles de son territoire, évidemment que la réaction russe n'aurait pas du tout été reçue de la même façon. En plus la question des frontières dans cette région est compliquée car il n'y a jamais eu d'accord international sur les frontières d'Israel ni sur un état palestinien - certains refusent même encore le principe de deux états.

Par ailleurs ta question est curieuse car je n'ai pas dit qu'il fallait entrer en guerre contre la Russie, j'ai dit que l'agression russe posait un problème plus général de redéfinition des frontières.

[LeLama]

, il les occupe, mais dans une situation de guerre, c'est évidemment différent

Excellent. Je n'ai rien a ajouter

Par ailleurs ta question est curieuse car je n'ai pas dit qu'il fallait entrer en guerre contre la Russie, j'ai dit que l'agression russe posait un problème plus général de redéfinition des frontières.

Ah bon. Alors j'ai mal compris. Mais au lieu de dire ce que tu n'as pas dit, peux tu dire clairement ce que tu dis. Est ce que tu condamnerais une operation de guerre contre la russie si l'europe prenait cette decision et que la france suive ?

Je te fais mon pronostic : tu vas repondre un truc tout mou qui t'engage pas, pour pouvoir plus tard legitimer le pouvoir en place quel que soit ses choix.

[LeLama]

Que je sache Israël n'a pas annexé de territoires au delà de ses frontières, il les occupe,

Celle la, elle est mignonne aussi.

[tita]

Dans le dernier communiqué de l'ISW, on apprend qu'un conseiller du président ukrainien a affirmé que cette contre-offensive est destinée à dégrader les capacités et la logistiques des forces russes, mais pas immédiatement reprendre de larges zones du territoire.

Ukrainian officials directly stated on September 3 that the ongoing Ukrainian counteroffensive in southern Ukraine is an intentionally methodical operation to degrade Russian forces and logistics, rather than one aimed at immediately recapturing large swathes of territory. Ukrainian Presidential Advisor Oleksiy Arestovych told the Wall Street Journal on September 3 that the current goal of Ukrainian forces in the south is the “systemic grinding of Putin’s army and that Ukrainian troops are slowly and systematically uncovering and destroying Russia’s operational logistical supply system with artillery and precision weapon strikes.[1] Arestovych’s statement echoes ISW’s assessment that the ongoing counteroffensive will likely not result in immediate gains and that Ukrainian forces seek to disrupt key logistics nodes that support Russian operations in the south and chip away at Russian military capabilities.[2]

https://www.understandingwar.org/backgr ... eptember-3

Ce communiqué est assez proche de l'idée que je me faisais de cette offensive il y a deux jours:

En gros, l'idée que je me fais de cette offensive, c'est que les forces ukrainiennes tentent de mettre la pression sur les forces russes de cette région qui consomment leurs ressources (munitions, véhicules) plus vite qu'ils n'arrivent à les ravitailler/remplacer, du fait que les voies de communication pour amener le matériel sont devenues très limitées. Bien évidemment, faut bien se rendre compte que ce n'est pas le nombre de tanks ou d'obus de la Russie qui est le facteur limitant ici, mais la capacité à les amener sur le front.

viewtopic.php?f=2&t=30924&start=3630#p2351195

[GillesH38]

, il les occupe, mais dans une situation de guerre, c'est évidemment différent

Excellent. Je n'ai rien a ajouter

bah oui, je te rappelle qu'officiellement la Russie n'est pas en guerre contre l'Ukraine, ce qui implique évidemment qu'elle reconnait que son territoire n'a jamais été menacé par les ukrainiens.

Ah bon. Alors j'ai mal compris. Mais au lieu de dire ce que tu n'as pas dit, peux tu dire clairement ce que tu dis. Est ce que tu condamnerais une operation de guerre contre la russie si l'europe prenait cette decision et que la france suive ?

Je te fais mon pronostic : tu vas repondre un truc tout mou qui t'engage pas, pour pouvoir plus tard legitimer le pouvoir en place quel que soit ses choix.

non je pense que la communauté internationale devrait avoir d'autres moyens que la guerre pour faire respecter les accords internationaux. Mais il faudrait qu'elle soit soudée pour le faire.

[GillesH38]

Que je sache Israël n'a pas annexé de territoires au delà de ses frontières, il les occupe,

Celle la, elle est mignonne aussi.

c'est pas mignon, c'est vrai - les lois internationales peuvent admettre la légitimité d'une occupation dans une situation où l'ennemi s'est déclaré en guerre et menace l'existence du pays. Tes notions de droit international me paraissent plutôt floues.

Après ce n'est pas pour dire qu'Israël ne viole aucune loi internationale, mais juste que les deux conflits me semblent assez différents et pas directement comparables.

[sceptique]

Tu n'apportes toujours aucun élément à tes propos calomnieux, en repoussant la réponse aux calendes grecques.
En conclusion, tu es un affabulateur qui prend la fuite devant la contradiction car tu n'as rien. Comportement odieux.

Ok vieux tout ce que tu veux. Et pour la "calomnie" tout le monde peut vérifier tes posts passés alors chacun sait ici ce qu'il en est. Ils jugeront donc. Pour le reste : "tout vient à point à qui sait attendre."

Trop facile : pourquoi attendre ? Quand on porte de telles accusations il faut apporter des arguments. Or, tu n'en a pas. C'est ignominieux.

[nemo]

Tu n'apportes toujours aucun élément à tes propos calomnieux, en repoussant la réponse aux calendes grecques.
En conclusion, tu es un affabulateur qui prend la fuite devant la contradiction car tu n'as rien. Comportement odieux.

Ok vieux tout ce que tu veux. Et pour la "calomnie" tout le monde peut vérifier tes posts passés alors chacun sait ici ce qu'il en est. Ils jugeront donc. Pour le reste : "tout vient à point à qui sait attendre."

Trop facile : pourquoi attendre ? Quand on porte de telles accusations il faut apporter des arguments. Or, tu n'en a pas. C'est ignominieux.

C'est vrai ça pourquoi? C'est vrai que le concept d'avoir autre chose à faire est difficile à comprendre, je sais.