Le conflit Russo-Ukrainien.

[alain2908]

une synthèse de la version russe de l'explosion https://twitter.com/ChrisO_wiki/status/ ... 1208339456

C'est un peu tortueux mais crédible

[oxymore]

Mine de rien, un pont est quelque chose de très solide.

Tout dépend de la méthode. Une petite charge, posée en haut d'une pile, orientée pour soulever le tablier et quelques millisecondes après une deuxième charge orientée pour souffler la pile horizontalement. Quand le tablier retombe, il trouve le vide. Les charges sont de faible puissance.

[alain2908]

une allégorie du fonctionnement de l'armée russe.
https://twitter.com/lugeration/status/1 ... 9211673600
dans les commentaires, il y a une vidéo plus nette de la scène qui donne encore plus le vertige...

[marc00]

une allégorie du fonctionnement de l'armée russe.
https://twitter.com/lugeration/status/1 ... 9211673600
dans les commentaires, il y a une vidéo plus nette de la scène qui donne encore plus le vertige...

video de 2016 apparemment, pour se consoler : https://twitter.com/Osinttechnical/stat ... 5357042688

[tita]

une allégorie du fonctionnement de l'armée russe.
https://twitter.com/lugeration/status/1 ... 9211673600
dans les commentaires, il y a une vidéo plus nette de la scène qui donne encore plus le vertige...

video de 2016 apparemment, pour se consoler : https://twitter.com/Osinttechnical/stat ... 5357042688

L'évènement s'est produit en juin 2014...

https://www.military.com/video/combat-v ... 4754345001

C'était en référence à ça qui s'est produit, qui semble improbable. Un conducteur a juste roulé sur des mines parfaitement visibles.

https://twitter.com/auto_glam/status/15 ... 5050337280

[Jeudi]

C'était en référence à ça qui s'est produit, qui semble improbable. Un conducteur a juste roulé sur des mines parfaitement visibles.

Parfaitement visible… depuis l’intérieur d’un blindé?

Edit: en fait il y a un cosaque fâché qui explique que non juste en dessous du tweet.

[nemo]

Les russes parlent d'évacuer les civils de Kherson. Ce qui veut dire probablement qu'ils comptent y rester. J'avoue que j'ai du mal à comprendre comment les russes continuent à tenir là bas.

[Paulad]

Un commentaire sur un reddit à propos de la guerre en Ukraine qui m'a fait "sourire" tant je le trouve pertinent ;

Je crois qu'on pensait pas que la Russie allait envahir l'Ukraine parce que nos services de renseignements ne croyaient pas la Russie capable de mener une telle guerre avec succès et qu'il paraissait donc inconcevable que Moscou la déclenche. Le problème c'est qu'on était mieux informé que le Kremlin sur les capacités militaires des armées russes et ukrainiennes.

[Paulad]

Et je ne pense pas que çà a été posté :

https://www.bfmtv.com/international/asi ... 30702.html

L'UE MENACE MOSCOU D'UNE FRAPPE "SI PUISSANTE QUE L'ARMÉE RUSSE SERA ANÉANTIE" EN CAS DE RECOURS AU NUCLÉAIRE

Devant le collège d'Europe à Bruges, le chef de la diplomatie européenne Josep Borrella a tenu a rappelé que tout comme la Russie, les soutiens de l'Ukraine "ne bluffent pas".

Toute attaque nucléaire de la Russie contre l'Ukraine entraînera une réponse militaire des occidentaux "si puissante que l'armée russe sera anéantie", a affirmé jeudi le chef de la diplomatie européenne Josep Borrell.

Le président russe Vladimir "Poutine dit qu'il ne bluffe pas avec la menace nucléaire. Il doit alors comprendre que les pays qui soutiennent l'Ukraine, l'Union européenne et ses États membres, les États-Unis et l'Otan, ne bluffent pas non plus. Toute attaque nucléaire contre l'Ukraine entraînera une réponse, pas une réponse nucléaire, mais une réponse militaire si puissante que l'armée russe sera anéantie", a-t-il déclaré devant le collège d'Europe à Bruges.

Un changement dans la "nature du conflit"

"Si la Russie utilise une arme nucléaire, quelle qu'elle soit, contre l'Ukraine, cela aura de graves conséquences", a souligné ensuite le secrétaire général de l'Otan Jens Stoltenberg, à l'issue d'une réunion des ministres de la Défense de l'Alliance à laquelle a participé Josep Borrell.

"La Russie le sait (...) Nous n'entrerons pas dans les détails de notre réponse, mais bien sûr cela changera fondamentalement la nature du conflit", a ajouté Jens Stoltenberg.

"Toute utilisation d'armes nucléaires, même une petite arme, aura des conséquences et la Russie le sait", a-t-il encore affirmé.
Mais "les circonstances dans lesquelles l'Otan pourrait avoir à utiliser des armes nucléaires sont extrêmement éloignées", a précisé le secrétaire général de l'Otan.

"Une chose est une attaque contre les alliés de l'Otan et dans ce cas, l'article 5 sera bien sûr déclenché. Mais en ce qui concerne l'Ukraine, l'Otan n'est pas partie au conflit", a-t-il expliqué, écartant implicitement le recours des alliés à l'arme nucléaire pour leur riposte.

"La dissuasion nucléaire de l'Otan a pour objectif de dissuader toute attaque contre les alliés", a-t-il insisté.

"Nous avons de très très bons renseignements"

Les menaces de Moscou sont prises très au sérieux par les membres de l'Alliance atlantique. "Elles sont très dangereuses et irresponsables", a averti le secrétaire américain à la Défense Lloyd Austin. "Nous n'avons aucune indication pour le moment que la Russie a changé sa posture nucléaire, mais nous la surveillons 24 heures sur 24, 7 jours sur 7", a-t-il assuré.

"Nous avons de très très bons renseignements", a affirmé Jens Stoltenberg.
L'ancien président et numéro deux du Conseil de sécurité russe Dmitri Medvedev a assuré que Moscou défendrait les nouveaux territoires annexés "y compris avec les armes nucléaires stratégiques".

[marc00]

Les russes parlent d'évacuer les civils de Kherson. Ce qui veut dire probablement qu'ils comptent y rester. J'avoue que j'ai du mal à comprendre comment les russes continuent à tenir là bas.

moi je vois plutôt ça comme des boucliers humains pour protéger leur retraite...

[tita]

Les ukrainiens annoncent que les forces russes ont perdu 500 soldats. Alors évidemment, je ne prends pas ce chiffre comme exact, mais plutôt comme proxy pour estimer que des opérations sont en cours. Si on regarde, la dernière fois qu'ils ont annoncé ce niveau de perte était le 1er octobre.

On peut voir ici l'historique de ces annonces:
https://index.minfin.com.ua/en/russian- ... asualties/

Hier, ria novosti annonçait que l'armée russe avait stoppé l'avancée ukrainienne à Kherson, et capturé une position haute à Kremina. Annonces un peu curieuses, étant donné que pas grand chose ne semblait bouger depuis plus d'une semaine.

On a déjà eu 2 étapes. La première avec la reprise de Izioum-Koupiansk (fin août-10 septembre), la seconde avec une avancée au nord de Kherson et la reprise de Lyman (23 septembre-4 octobre). Est-ce qu'une troisième a démarré? A suivre...

[nemo]

Les russes parlent d'évacuer les civils de Kherson. Ce qui veut dire probablement qu'ils comptent y rester. J'avoue que j'ai du mal à comprendre comment les russes continuent à tenir là bas.

moi je vois plutôt ça comme des boucliers humains pour protéger leur retraite...

Sauf que retraite il y a pas. Et s'ils évacuent les civils je vois pas trop comment ils serviront de bouclier.

Les ukrainiens annoncent que les forces russes ont perdu 500 soldats. Alors évidemment, je ne prends pas ce chiffre comme exact, mais plutôt comme proxy pour estimer que des opérations sont en cours. Si on regarde, la dernière fois qu'ils ont annoncé ce niveau de perte était le 1er octobre.

On peut voir ici l'historique de ces annonces:
https://index.minfin.com.ua/en/russian- ... asualties/

Hier, ria novosti annonçait que l'armée russe avait stoppé l'avancée ukrainienne à Kherson, et capturé une position haute à Kremina. Annonces un peu curieuses, étant donné que pas grand chose ne semblait bouger depuis plus d'une semaine.

On a déjà eu 2 étapes. La première avec la reprise de Izioum-Koupiansk (fin août-10 septembre), la seconde avec une avancée au nord de Kherson et la reprise de Lyman (23 septembre-4 octobre). Est-ce qu'une troisième a démarré? A suivre...

Il semble bien qu'il y ait une offensive limité russe à Kherson ainsi que près de Lyman. Les sites pro-russe annonce une "grosse opération" pour bientôt. Aussi l'offensive continue près de Bakhmut, elle a jamais vraiment cessé. Si tout ça reste assez dérisoire en terme de "succès" cela montre en revanche que l'armée russe est encore assez loin de s'effondrer.

[Jeudi]

Un commentaire sur un reddit à propos de la guerre en Ukraine qui m'a fait "sourire" tant je le trouve pertinent ;

Je crois qu'on pensait pas que la Russie allait envahir l'Ukraine parce que nos services de renseignements ne croyaient pas la Russie capable de mener une telle guerre avec succès et qu'il paraissait donc inconcevable que Moscou la déclenche. Le problème c'est qu'on était mieux informé que le Kremlin sur les capacités militaires des armées russes et ukrainiennes.

Il est rigolo, mais pas très factuel. Les services secrets américains avaient très bien prédit l’invasion (mais pas grand monde ne les a crus -après le gros fiasco de la retraite d’Afghanistan leur crédibilité était à un creux historique) mais pas du tout son inefficacité (mais là-dessus pas mal de monde les a cru ).

[CP3]

A titre perso , je considère que Poutine est , dans une certaine mesure , une sorte de nouveau De Gaulle et que tout vrai gaulliste ( de gauche ou de droite ) le pense aussi même si souvent ils n' osent pas le dire ( de crainte de se faire lapider ) .

Si De Gaulle était encore vivant , il aurait peut-etre déjà demandé l' asile politique à la Russie .

[nemo]

A titre perso , je considère que Poutine est , dans une certaine mesure , une sorte de nouveau De Gaulle et que tout vrai gaulliste ( de gauche ou de droite ) le pense aussi même si souvent ils n' osent pas le dire ( de crainte de se faire lapider ) .

Si De Gaulle était encore vivant , il aurait peut-etre déjà demandé l' asile politique à la Russie .

Je sais pas ce que tu fumes mais ça a vraiment l'air d'être de la bonne.