Le conflit Russo-Ukrainien.

[kercoz]

Un article du figaro hier indiquait que les pertes militaires en tués étaient évalués à :

35000 tués pour les ukrainiens

43000 tués pour les russes

Selon source militaire française anonyme

si on y ajoute les prisonniers on doit être proche de 50000 pertes définitives de part et d'autre

On peut rajouter avec un facteur d'environ 1.5, voire 2 pour les bléssés qui retourneront pas au front. Plus de 100k, voire 150k de chaque coté donc.

Lourdes pertes pour l' OTAN...qd même ....Ca met l' ukrainien à plus de 1 million de $

[GillesH38]

si tu divises les sommes consacrées par le nombre de morts, c'est un peu idiot, parce que ça voudrait dire que moins il y a de morts et plus le conflit coûte cher ...

[marc00]

petite escarmouche entre 2 chasseurs russes et avion anglais au dessus de la mer noire : https://twitter.com/escortert/status/15 ... 9950322688

[sceptique]

Et si les infrastructures énergétiques ukrainiennes n'étaient pas réellement l'objectif des attaques, mais une façon d'épuiser les capacités de défenses aériennes de l'Ukraine?

L'idée, c'est qu'une quantité massive d'appareils très bon marché peut coûter très cher à s'en protéger. Et à moins de développer une technique bon marché pour les abattre (des canons anti-aériens à la place de missiles sophistiqués), l'effet sur le long terme est de basculer sur un avantage aérien pour l'attaquant, voir viser une suprématie aérienne.

https://twitter.com/TrentTelenko/status ... 4766358529

C'est ce que je disais plus haut. Les canons anti aériens de la WWII seraient parfaits pour abattre les lents drones iraniens (180 km/h) volant bas et bien droits. Par exemple les Oerlikon (licence suisse) de 20 mm. Ces derniers en fin de guerre étaient limités avec des avions volant plus vite (500 km/h), plus haut et les bofors (licence suédoise) de 40 mm tiraient plus loin.
Contre les avions japonais les cuirassés américains en portaient une centaine. La plupart (mais pas tous) des avions qui attaquaient ces cibles (ou des voisines comme les porte-avions) étaient abattus.
Pour ces canons, couplés à des radars modernes, cela serait du tir au pigeon avec ces lents drones iraniens (100% ?).
il en serait de même avec des chasseurs de l'époque genre Spitfire même première version. On avait même suggéré de les télécommander depuis le sol.
Par contre, avec des missiles plus rapides (mach 0.8 et plus) ces canons et chasseurs sont inutiles. Ils pouvaient cependant intercepter les V1 (600 km/h) mais pas les V2 (ancêtre de tous les missiles actuels) supersoniques.

[alain2908]

si tu divises les sommes consacrées par le nombre de morts, c'est un peu idiot, parce que ça voudrait dire que moins il y a de morts et plus le conflit coûte cher ...

ce qui peut avoir un peu plus de sens est de diviser le budget militaire aux nombre de morts ennemi.mais ça reste un indicateur peu pertinent.

[alain2908]

et sinon
petit extrait de la télévision Russe.
Tous les invités font une tête d'enterrement en entendant le correspondant expliquer qu'ils se battent à 1 contre 4 ; contre des soldats ukrainiens entrainés en Angleterre et équipés d'armes beaucoup plus performantes que les armes russes.
https://twitter.com/JuliaDavisNews/stat ... 5304729601

[Vlad l'Empailleur]

C'est ce que je disais plus haut. Les canons anti aériens de la WWII seraient parfaits pour abattre les lents drones iraniens (180 km/h) volant bas et bien droits. Par exemple les Oerlikon (licence suisse) de 20 mm. Ces derniers en fin de guerre étaient limités avec des avions volant plus vite (500 km/h), plus haut et les bofors (licence suédoise) de 40 mm tiraient plus loin.
Pour ces canons, couplés à des radars modernes, cela serait du tir au pigeon avec ces lents drones iraniens (100% ?).

Tout à fait.
A moins qu'ils n'aient imprudemment bazardés leurs vieux stocks, les Ukrainiens disposent à priori de l'outil adéquat avec le ZSU-23-2 :
https://fr.wikipedia.org/wiki/ZU-23-2
Sur les 140.000 fabriqués, il doit bien leurs en rester. En plus ces canons sont suffisamment légers pour être hissés au sommet des immeubles.
Je crois que les Ukrainiens ont été pris par surprise avec les drones kamikazes iraniens, et qu'ils vont vite s'adapter.

[tita]

Par exemple les Oerlikon (licence suisse) de 20 mm.

Faut oublier le matériel de guerre produit par la Suisse. On a des lois qui nous empêchent d'exporter quoi que ce soit dans des pays en conflit. Et même qu'un pays (comme l'Allemagne) puisse réexporter des armes qu'on leur avait vendu.

[kercoz]

si tu divises les sommes consacrées par le nombre de morts, c'est un peu idiot, parce que ça voudrait dire que moins il y a de morts et plus le conflit coûte cher ...

ce qui peut avoir un peu plus de sens est de diviser le budget militaire aux nombre de morts ennemi.mais ça reste un indicateur peu pertinent.

Ce que je voulais montrer c'est que les occidentaux se paient (tres cher), un jeu vidéo tragique, grandeur nature....sans aucun risque, sur leur écran, avec de la viande d' ukrainien ....pour les seuls intérets de lobbies financiers américains.

[sceptique]

Par exemple les Oerlikon (licence suisse) de 20 mm.

Faut oublier le matériel de guerre produit par la Suisse. On a des lois qui nous empêchent d'exporter quoi que ce soit dans des pays en conflit. Et même qu'un pays (comme l'Allemagne) puisse réexporter des armes qu'on leur avait vendu.

La conception est suisse d'avant la WWII donc. Mais, à ma connaissance, en 1940 déjà, pas mal de belligérants les construisaient de A à Z. Sans demander leur avis aux suisses, peut être en leur versant des royalties(?). Maintenant, 80 ans après, tout doit être dans le domaine public.
Et puis, c'était juste un clin d'oeil. Et il existe d'autres armes semblables qui sont souvent des copies extrapolées comme indiquées par Vlad.
https://fr.wikipedia.org/wiki/ZU-23-2 :

ZU-23-2 monté sur un camion Ukrainien

L'avantage d'être sur un camion est la possibilité de les déplacer rapidement pour les mettre sur la trajectoire. Les drones venant de loin sont repérés par les radars qq heures avant l'impact ce qui permet de regrouper les unités AA aux bons endroits dans un rayon de qq dizaines de km. Il faut donc beaucoup moins d'unités que si elles sont statiques, chacune pour défendre sa cible.

[sceptique]

Ce que je voulais montrer c'est que les occidentaux se paient (tres cher), un jeu vidéo tragique, grandeur nature....sans aucun risque, sur leur écran, avec de la viande d' ukrainien ....pour les seuls intérets de lobbies financiers américains.

Tu ressasses toujours les mêmes immondices en niant la réalité : un agressé et un agresseur russe qui viole, pille, massacre, annexe.
C'est lassant.

[Jeudi]

si tu divises les sommes consacrées par le nombre de morts, c'est un peu idiot, parce que ça voudrait dire que moins il y a de morts et plus le conflit coûte cher ...

ce qui peut avoir un peu plus de sens est de diviser le budget militaire aux nombre de morts ennemi.mais ça reste un indicateur peu pertinent.

Un peu mieux, on normalise par la proportion de soldat potentiels et ça donne qui devrait gagner en asymptomatique. Mais ca reste peu pertinent quand même.

[energy_isere]

TÉMOIGNAGE. Guerre en Ukraine : "Il n'y a aucun moyen de gagner cette guerre", confie un ancien mercenaire russe du groupe Wagner

Franceinfo - 20 octobre 2022

Le groupe paramilitaire intervient en Ukraine pour combler les manques de l'armée russe, mais la situation est de plus en plus compliquée sur le terrain. Franceinfo a recueilli le témoignage rare d'un ancien mercenaire réfugié en France.

...........................

lire : https://www.msn.com/fr-fr/actualite/mon ... f7653605cc

[energy_isere]

petite escarmouche entre 2 chasseurs russes et avion anglais au dessus de la mer noire : https://twitter.com/escortert/status/15 ... 9950322688

et :

Un avion de patrouille britannique a échappé à un missile russe au-dessus de la mer Noire

Juliette Desmonceaux - BFM 20 oct 2022

L'avion britannique effectuait un vol de routine au-dessus de la mer Noire quand il a été visé par un missile russe le 29 septembre dernier. Moscou évoque un "dysfonctionnement technique".

Le ministère britannique de la Défense a annoncé ce jeudi qu'un avion de patrouille britannique a échappé à un missile tiré par un aéronef russe en survolant la mer Noire, le 29 septembre dernier, rapportent des médias britanniques.

L'avion, un RAF RC-135, effectuait un vol de routine au-dessus de la mer Noire quand il a été "pris en filature" par deux jets armés russes de type SU-27. Une situation pas inhabituelle, selon le ministre de la Défense Ben Wallace, mais qui a été ponctuée d'un envoi de missile, ce qui aurait pu s'avérer "potentiellement dangereux".

Selon le ministre britannique, la Russie a reconnu que cet incident s'était produit dans l'espace aérien international. Moscou évoque cependant un simple "dysfonctionnement technique", alors que le secrétaire de la Défense britannique estime pour sa part qu'il s'agit plutôt d'une "défaillance".

Des patrouilles désormais escortées par des avions de chasse

Ben Wallace a fait part de son inquiétude concernant cet incident auprès de son homologue russe et a suspendu les patrouilles "jusqu'à temps qu'une réponse soit donnée par la Russie".

Les patrouilles britanniques ont depuis repris, mais les avions survolent désormais la mer Noire escortés par des avions de chasse.

Le ministre travailliste des Forces armées anglaises a décrit l'incident comme un "sérieux rappel sur l'importance d'éviter une escalade et une erreur de jugement tout en continuant de soutenir l'Ukraine".

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/mon ... f7653605cc

[tita]

Par exemple les Oerlikon (licence suisse) de 20 mm.

Faut oublier le matériel de guerre produit par la Suisse. On a des lois qui nous empêchent d'exporter quoi que ce soit dans des pays en conflit. Et même qu'un pays (comme l'Allemagne) puisse réexporter des armes qu'on leur avait vendu.

La conception est suisse d'avant la WWII donc. Mais, à ma connaissance, en 1940 déjà, pas mal de belligérants les construisaient de A à Z. Sans demander leur avis aux suisses, peut être en leur versant des royalties(?). Maintenant, 80 ans après, tout doit être dans le domaine public.
Et puis, c'était juste un clin d'oeil. Et il existe d'autres armes semblables qui sont souvent des copies extrapolées comme indiquées par Vlad.
https://fr.wikipedia.org/wiki/ZU-23-2 :

ZU-23-2 monté sur un camion Ukrainien

L'avantage d'être sur un camion est la possibilité de les déplacer rapidement pour les mettre sur la trajectoire. Les drones venant de loin sont repérés par les radars qq heures avant l'impact ce qui permet de regrouper les unités AA aux bons endroits dans un rayon de qq dizaines de km. Il faut donc beaucoup moins d'unités que si elles sont statiques, chacune pour défendre sa cible.

Tiens, au fait, ça me fait penser au Flakpanzer Gepard, dont on avait parlé. D'ailleurs, les canons sont des Oerlikon (35mm).

30 unités ont été livrées fin août. Mais ils ont eu des problèmes avec les munitions fabriquées en Norvège. Je suppose qu'ils ont contourné nos lois en utilisant un approvisionnement différent.

https://bulgarianmilitary.com/amp/2022/ ... eavy-fire/

Germany as far back as April announced it would send some number of Gepards to Ukraine. The plan briefly ran afoul of Switzerland’s declared neutrality in the conflict, causing that government to initially exercise its right under the terms of the original export agreement to veto a transfer of 35mm ammunition from Germany to Ukraine. Germany was eventually able to find another source for the ammunition, reportedly Norway.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/u ... -the-fight

J'arrive pas trop à voir s'ils ont réglé leur problème de munitions.