la croissance durable est aussi un scenario revolutionnaire

[mobar]

La prédation qui s'arrête ne veut pas dire que le prédateur à disparu
Dans la vraie vie le prédateur ne disparait pas c'est sa population qui se réduit et qui passée la période des vaches maigres se reconstitue avec la prolifération des proies qui elles non plus ne disparaissent pas complètement

De ce que j'ai lu, le prédateur disparait réellement ..il se déplace ou disparait. La proie est en proie à d'autres prédateurs qui ont des procédures différentes. La "niche" de l'ancien prédateur sera occupée par soit un glissement de procédures, soit par un partage de prédateurs autrefois dominés et moins spécialisés.
La spécialisation est un truc à double sens et non rétroactive ...chaque avancée de spécialisation c'est un joker de perdu ( en cas d' ère glaciaire par ex)

L'analogie à ses limites, la prédation de la planète elle, ne pourra pas se déplacer vers une autre planète à tortorer!
Une fois celle-ci boulottée, ce sera la fin du sketch!

[Jeudi]

Personne pour signaler que ces prédictions sont maintenant invalidées? « Je ne sais si il a raison ou tort, je ne sais pas lire un graphique ».

sauf que ses prédictions n'étaient pas que ces courbes seraient exactement suivies, mais que quel que soient les paramètres choisis, l'arrêt de la croissance était inévitable

C’est ça oui Et tes prédictions n’étaient pas que le PIB post 2008 allait baisser année après année, mais que quelles que soient les données il serait inevitable que tu conclues qu’elles te donnent raison.

[GillesH38]

Personne pour signaler que ces prédictions sont maintenant invalidées? « Je ne sais si il a raison ou tort, je ne sais pas lire un graphique ».

sauf que ses prédictions n'étaient pas que ces courbes seraient exactement suivies, mais que quel que soient les paramètres choisis, l'arrêt de la croissance était inévitable

C’est ça oui Et tes prédictions n’étaient pas que le PIB post 2008 allait baisser année après année,

non plus (je t'ai même plusieurs fois donné le lien sur mes calculs qui paramétrisaient un pic fossile vers 2030 , ce qui n'est d'ailleurs pas non plus une prédiction précise !!), mais comme tu n'écoutes pas ce que les gens disent, mais seulement ce que tu inventes, c'est normal que tu verses dans l'autisme.

https://jancovici.com/recension-de-lect ... owth-1972/

Si cette modélisation n’a donc pas de valeur prédictive, ce que les auteurs soulignent explicitement, puisqu’elle ne prend pas en compte toutes les hypothèses possibles, ni toutes les variables qui caractérisent le monde, toutes les précautions ont quand même été prises – et notamment une large variété d’hypothèses, comme on le verra plus bas – pour que les indications données soient qualitativement le plus sérieuses possibles....

Mais il suffit de lire ce document (ce qu’en général aucun des détracteurs n’a fait, ou alors il n’a pas eu envie d’en tenir compte !) pour se rendre compte que l’équipe Meadows n’avait pas prédit quoi que ce soit de manière datée, et surtout que les conclusions que l’on prêtait à ce rapport ne figuraient nulle part dans le document en question. Par contre il y avait incontestablement des évolutions générales de prédites, et il se pose alors légitimement la question, avec le recul que nous avons maintenant, de savoir ce qu’elles valaient pour la période que nous venons de vivre entre 1972 et 2000.

j'essaie de t'aider en mettant en gras et gros certaines phrases, mais je doute que ça pénètre tes barrières mentales.

[mobar]

Ce qui serait presque aussi révolutionnaire que de croire qu'une croissance infinie est possible dans un monde fini!

[Jeudi]

sauf que ses prédictions n'étaient pas que ces courbes seraient exactement suivies, mais que quel que soient les paramètres choisis, l'arrêt de la croissance était inévitable

C’est ça oui Et tes prédictions n’étaient pas que le PIB post 2008 allait baisser année après année,

non plus

Voilà un déni presque aussi hallucinant que tes histoires de Galilée affrontant l’église bizarrement coranique du GIEC que tes pairs vénèrent faute de n’avoir jamais compris tes arguments. Par contre c’est nouveau. Avant tu faisais juste truander un peu les termes du pari, genre ajouter des petites clauses après coups plutôt que payer ton du comme si tu respectais ce que tu racontes. Mais pousser l’amnésie jusqu’à nier que tu ai parié sur une baisse du PIB post 2008, c’est nouveau. A ce rythme tu vas finir par croire que les événements t’ont donné raison.

[GillesH38]

C’est ça oui Et tes prédictions n’étaient pas que le PIB post 2008 allait baisser année après année,

non plus

Voilà un déni presque aussi hallucinant que tes histoires de Galilée affrontant l’église bizarrement coranique du GIEC que tes pairs vénèrent faute de n’avoir jamais compris tes arguments. Par contre c’est nouveau. Avant tu faisais juste truander un peu les termes du pari, genre ajouter des petites clauses après coups plutôt que payer ton du comme si tu respectais ce que tu racontes. Mais pousser l’amnésie jusqu’à nier que tu ai parié sur une baisse du PIB post 2008, c’est nouveau. A ce rythme tu vas finir par croire que les événements t’ont donné raison.

ben non, ça n'a rien de nouveau, c'est juste que tu n'as rien compris ou alors que tu as tout oublié !

je t'ai rappelé qu'avant 2008, j'avais fait des estimations que le pic de productions fossiles aurait lieu autour de 2030, et toutes les preuves sont encore là et consultables par tout le monde :

viewtopic.php?f=29&t=4622&hilit=dépletionniste

Je rajoute des hypothèses pour la population mondiale : pic en 2050 à 9 milliards d'habitants. Je fitte aussi par une courbe logistique, même si c'est moins justifiable, mais ca fitte bien. J'en déduis aussi la courbe d'énergie totale (pic à 12,8 Gtep/an en 2030) et de la courbe de CO2 (pic aussi en 2030 à 9,1 Gt eq C /an)

comment aurais je pu affirmer que le PIB allait baisser après 2008 alors que le pic fossile n'allait arriver que vers 2030, c'est complètement idiot de penser ça. Ce n'est pas parce que tu ne comprends rien à ce qu'on dit qu'il faut accuser les autres d'être de mauvaise foi.

Bon allez je vais être sympa, puisque tu as oublié, je te le rappelle : je t'ai dit à l'époque que ça ne me gênait pas de te payer chaque année où le PIB par habitant serait supérieur à celui de 2008, parce que c'était comme une cotisation retraite : tu payes pendant ton activité et après tu reçois de l'argent (en espérant vivre assez vieux bien sur), donc je pariais que ca allait s'inverser sur le futur . Ca n'a rien à voir avec dire que le PIB ne va faire que baisser à partir de 2008.

Est ce que tu t'en souviendras pour la suite ? pas sûr.

[Jeudi]

comment aurais je pu affirmer que le PIB allait baisser après 2008

Voilà un déni presque aussi hallucinant que tes histoires de Galilée affrontant l’église bizarrement coranique du GIEC que tes pairs vénèrent faute de n’avoir jamais compris tes arguments. Par contre c’est nouveau. Avant tu faisais juste truander un peu les termes du pari, genre ajouter des petites clauses après coups plutôt que payer ton du comme si tu respectais ce que tu racontes. Mais pousser l’amnésie jusqu’à nier que tu ai parié sur une baisse du PIB post 2008, c’est nouveau. A ce rythme tu vas finir par croire que les événements t’ont donné raison.

[GillesH38]

bon, diagnostic d'autisme confirmé, je t'ai tout expliqué (évidemment avec liens, citations , et preuves, choses que tu es incapables de fournir puisque tout est dans ta tête) , et tu ne tiens compte de rien, tu répètes tes obsessions en boucle, en décrivant parfaitement ton cas d'ailleurs.

T'es vraiment sérieusement atteint, mais comme ça ne sert à rien de chercher à discuter avec un autiste, j'espère que tu trouveras de l'aide ailleurs !

[Jeudi]

j'espère que tu trouveras de l'aide ailleurs !

Tu veux dire que tu vas me foutre la paix? Ok met toi une cible concrète et raisonnable: deux semaines sans me parler. Au pire si tu y arrives tu pourras reconduire mais le secret c’est une journée à la fois. Bonne chance!

[GillesH38]

bonne idée !!

[Jeuf]

ANTOINE BUÉNO : « L’EFFONDREMENT N’AURA PROBABLEMENT PAS LIEU »

tout est dans le probablement. https://tv.marianne.net/rencontres/anto ... tartTime=0
assez proche du "pseudo consensus" sur oléocène.

L'auteur est invité dans cette émission de radio :
https://www.radiofrance.fr/franceinter/ ... 23-7053835

Avec de l'humour, ça passe bien.

[mobar]

Croissance durable sans décroissance de la population, ont fait comment?

Croissance faible ou forte ce n'est qu'une question de temps pour épuiser l'écosystème si la population continue à croitre ou même se stabilise

Mais même avec une population qui diminuerait continuellement la croissance n'est pas possible indéfiniment, elle s'arrétera lorsque la population sera réduite à un individu ayant des besoins infinis. On est dans un monde fini de ressources et d'espace

Un changement de sens de la vie et de priorités ne se fera pas avec des concepts aussi idiots que celui de croissance durable


Un peu limité dans sa vision de l’avenir le clampin!

[Jeuf]

Croissance durable sans décroissance de la population, ont fait comment?

Croissance faible ou forte ce n'est qu'une question de temps pour épuiser l'écosystème si la population continue à croitre ou même se stabilise

Mais même avec une population qui diminuerait continuellement la croissance n'est pas possible indéfiniment, elle s'arrétera lorsque la population sera réduite à un individu ayant des besoins infinis. On est dans un monde fini de ressources et d'espace

Un changement de sens de la vie et de priorités ne se fera pas avec des concepts aussi idiots que celui de croissance durable


Un peu limité dans sa vision de l’avenir le clampin!

Bof, on serait condamnés à mourir, au plus tard avec le soleil qui crame tout.
Mais on peut toujours essayer de passer outre. Pas sûr que ça réussisse, mais on n'a rien d'autre à faire que le tenter.

J'ai longtemps cru que les ressources étaient limitées et la croissance (entendu uniquement du point de vu de l'énergie utilisée, peu importe la population humaine) devait plafonner,
maintenant je considère possible physiquement une croissance sans fin (enfin pas vraiment infinie, mais des dizaines ou des centaines de fois plus par rapport à notre situation présente), l'énergie solaire étant illimitée, et l'exploitation de métaux hors de la planète (présents en grande quantité) demandera moins de ressources que ce qu'elles apporteraient.

[GillesH38]

l'énergie solaire était aussi illimitée pour les civilisations agricoles, qui avaient pourtant des limites (et même des limites bien inférieures aux nôtres ), donc l'argument ne peut pas suffire à lui tout seul ...

[mobar]

Les limites sont définies par les technologies disponibles a un moment donné
La photosynthèse et le PV n'ont pas les mêmes limites!