Choc de civilisations, Occident reste du Monde.

[GillesH38]

c'est quand meme fou que "l'axe du bien" soit systématiquement les pays les plus riches et les plus technologiquement avancés,

bof... tu changes de sujet et tu réponds sans réfléchir.
L'Arabie Saoudite ou le Koweit sont dans l'axe du bien et sont certes riches, mais bien loin d'être technologiquement avancés.

voui et évidemment ils consacrent leur argent à s'équiper en technologies non occidentales !!

on se demande bien pourquoi - pourtant toutes les cultures se valent, c'est bien connu ! il fait quoi le Prophète par exemple pour aider les vrais croyants à dominer le monde ?

tu confonds civilisation et "axe du bien". Manifestement le prophète il a donné du pétrole aux Saoudiens et un lobby suffisamment puissant pour faire parti de l'axe du bien.

vouais, on se demande bien ce qui les attire justementvers l'axe du bien ... heureusement que des pays comme le Maroc ont été épargnés par le Prophète !

[marocain]

c'est quand meme fou que "l'axe du bien" soit systématiquement les pays les plus riches et les plus technologiquement avancés,

bof... tu changes de sujet et tu réponds sans réfléchir.
L'Arabie Saoudite ou le Koweit sont dans l'axe du bien et sont certes riches, mais bien loin d'être technologiquement avancés.

voui et évidemment ils consacrent leur argent à s'équiper en technologies non occidentales !!

l'axe du bien est défini par les USA, donc s'ils s'équipaient en arme non occidentales, les Saoudiens et les Koweitiens ne feraient pas partie de l'axe du bien.

vouais, on se demande bien ce qui les attire justementvers l'axe du bien ... heureusement que des pays comme le Maroc ont été épargnés par le Prophète !

Le Maroc aussi fait partie de l'axe du bien, suffisamment en tout cas, pour que la presse occidentale l'épargne contrairement à la Syrie ou l'Iran.

[GillesH38]

ne parlant pas le russe, je me garde bien d'accepter cette information.
Il aurait suffi que le mec parle sur le ton de l'ironie pour que cela soit pris au premier degré par la team médiatique occidentale.

pas de souci, comme j'ai déjà dit, j'ai plusieurs collègues russes et je peux leur demander sans problème une confirmation. J'en vois un jeudi à une réunion tiens, je lui demanderai si tu tiens à vérifier.

il y a la propagande grossière russe et il y a la propagande plus subtile de l'Occident. La propagande de l'Occident est bien meilleure que celle des Russes, c'est une évidence.
Tu t'obstines à vouloir voir des "gentils" et des "méchants" dans ce conflit.

pas du tout, en l'occurrence, j'ai juste dit que sur la guerre des images, il n'y avait pas photo, les ukrainiens étaient bien meilleurs - les russes n'arrivent qu'à se ridiculiser. C'est purement factuel et ça n'implique pas de jugement de valeur (même si bien sur sur le fond, je pense que le droit est du côté de l'Ukraine, mais ça aurait été vrai même si ils n'avaient pas été aussi bons dans leur comm, donc c'est pas vraiment lié).

[GillesH38]

bof... tu changes de sujet et tu réponds sans réfléchir.
L'Arabie Saoudite ou le Koweit sont dans l'axe du bien et sont certes riches, mais bien loin d'être technologiquement avancés.

voui et évidemment ils consacrent leur argent à s'équiper en technologies non occidentales !!

l'axe du bien est défini par les USA, donc s'ils s'équipaient en arme non occidentales, les Saoudiens et les Koweitiens ne feraient pas partie de l'axe du bien.

bien sur, ils auraient pu, et ça ne les aurait pas empêchés de figurer en tête de classement - je remarque juste la corrélation c'est tout (qui n'est pas si triviale que ça , l'Union soviétique était surement bien mieux placée au moment de sa puissance).

[marocain]

voui et évidemment ils consacrent leur argent à s'équiper en technologies non occidentales !!

l'axe du bien est défini par les USA, donc s'ils s'équipaient en arme non occidentales, les Saoudiens et les Koweitiens ne feraient pas partie de l'axe du bien.

bien sur, ils auraient pu, et ça ne les aurait pas empêchés de figurer en tête de classement - je remarque juste la corrélation c'est tout (qui n'est pas si triviale que ça , l'Union soviétique était surement bien mieux placée au moment de sa puissance).

du tout !
pas certain que s'ils s'équipaient en équipement russe, ils seraient certainement moins "stables" politiquement.
L'axe du bien a les moyens de faire plier les récalcitrants.

[mobar]

Tu t'obstines à vouloir voir des "gentils" et des "méchants" dans ce conflit.

Il n'y aurait que des "méchants" ou que des "gentils"?
Je crois plutôt qu'il y a des agresseurs et des agressés!
Et que les agresseurs dénient aux agressés le droit de choisir de qui ils veulent se rapprocher et comment ils veulent vivre
Partant de là, on sait trouver sans aucune contestation possible qui sont les méchants en se mettant un tant soit peu à la place des agressés ... sauf si l'on se sent une mentalité d'esclave, bien sur!

[GillesH38]

du tout !
pas certain que s'ils s'équipaient en équipement russe, ils seraient certainement moins "stables" politiquement.
L'axe du bien a les moyens de faire plier les récalcitrants.

certainement, des moyens qui lui viennent de sa puissance économique et financière, donc in fine de sa richesse.

[kercoz]

Je reviens sur le sujet du fil, hors ukraine, Une bonne émission de ce dimanche, "Question d' Islam", Sur l' importance de l'islam dans la structuration en cours du monde:
https://www.radiofrance.fr/francecultur ... an-7176720

""""Pourquoi gagner le pari d’une gouvernance démocratique avec le respect des droits fondamentaux de la personne humaine est une condition nécessaire pour dirimer l’islamisme radical.
Avec

Ardavan Amir-Aslani Avocat et essayiste, spécialiste du Moyen-Orient

Les grands enjeux géostratégiques dépendent en grande partie de la résolution de nombreux conflits de par le monde. Mais ils relèvent aussi de l’émergence de sociétés émancipées et éduquées dans le monde arabo-musulman ; des sociétés revitalisées par un nouveau contrat social.

Gagner le pari d’une gouvernance démocratique avec le respect des droits fondamentaux de la personne humaine est une condition nécessaire pour dirimer l’islamisme radical.

L’avocat et essayiste Ardavan Amir-Aslani 3333333

[marocain]

du tout !
pas certain que s'ils s'équipaient en équipement russe, ils seraient certainement moins "stables" politiquement.
L'axe du bien a les moyens de faire plier les récalcitrants.

certainement, des moyens qui lui viennent de sa puissance économique et financière, donc in fine de sa richesse.

évidemment mais aussi de la propagande mise en place pour expliquer que ces déstabilisations sont pour le bien des peuples.

[marocain]

Je reviens sur le sujet du fil, hors ukraine, Une bonne émission de ce dimanche, "Question d' Islam", Sur l' importance de l'islam dans la structuration en cours du monde:
https://www.radiofrance.fr/francecultur ... an-7176720

""""Pourquoi gagner le pari d’une gouvernance démocratique avec le respect des droits fondamentaux de la personne humaine est une condition nécessaire pour dirimer l’islamisme radical.
Avec

Ardavan Amir-Aslani Avocat et essayiste, spécialiste du Moyen-Orient

Les grands enjeux géostratégiques dépendent en grande partie de la résolution de nombreux conflits de par le monde. Mais ils relèvent aussi de l’émergence de sociétés émancipées et éduquées dans le monde arabo-musulman ; des sociétés revitalisées par un nouveau contrat social.

Gagner le pari d’une gouvernance démocratique avec le respect des droits fondamentaux de la personne humaine est une condition nécessaire pour dirimer l’islamisme radical.

L’avocat et essayiste Ardavan Amir-Aslani 3333333

il met la charrue avant les boeufs. L'islamisme (en fait l'islam) ne pourra reculer que lorsqu'il n'apparaitra plus pour les peuples comme une opposition crédible à leurs gouvernements corrompus. Et pour cela, le monde musulman devra gouter le fruit amer de l'islamisme. Comme l'Occident a gouté le fruit amer du fascisme dans les années 30.

[tita]

Je pense que cp3 veut dire (et donc pense comme lui s'il pense comme je pense qu'il pense....), que l' occident est "entré un Ukraine " depuis l'affaiblissement de l' URSS, et que les US ont cherché l'escalade au début du conflit en surarmant l' Ukraine plutôt que de valoriser un statu-quo à un certain moment ....ceci afin d'ouvrir un 2e front et faire diversion de son combat avec l'Asie.

L'affaiblissement de l'URSS? On parle de dislocation. L'URSS n'existe plus, et les pays qui en faisaient partie sont devenus politiquement indépendants du pouvoir central de Moscou (Kremlin).

[kercoz]

Je pense que cp3 veut dire (et donc pense comme lui s'il pense comme je pense qu'il pense....), que l' occident est "entré un Ukraine " depuis l'affaiblissement de l' URSS, et que les US ont cherché l'escalade au début du conflit en surarmant l' Ukraine plutôt que de valoriser un statu-quo à un certain moment ....ceci afin d'ouvrir un 2e front et faire diversion de son combat avec l'Asie.

L'affaiblissement de l'URSS? On parle de dislocation. L'URSS n'existe plus, et les pays qui en faisaient partie sont devenus politiquement indépendants du pouvoir central de Moscou (Kremlin).

Un peu facile comme réflexion ....La main mise économique est une réalité . Comme pour les romains, un empire cherche des producteurs à bas cout et des consommateurs ...ainsi que des mercenaires pour remplacer ses nouvelles générations oisives ( la teuf quoi !)
La notion de peuple et de culture ne dépend pas du vouloir ( bon ou mauvais) des individus à un moment donné. L' Hégémonie occidentale est une réalité ...il suffit d'interroger le premier africain non cravaté pour s'en apercevoir.

[mobar]

Un peu facile comme réflexion ....La main mise économique est une réalité . Comme pour les romains, un empire cherche des producteurs à bas cout et des consommateurs ...ainsi que des mercenaires pour remplacer ses nouvelles générations oisives ( la teuf quoi !)
La notion de peuple et de culture ne dépend pas du vouloir ( bon ou mauvais) des individus à un moment donné. L' Hégémonie occidentale est une réalité ...il suffit d'interroger le premier africain non cravaté pour s'en apercevoir.

L'hégémonie est bâtie sur une maitrise d'éléments qui font la puissance d'aujourd'hui comme celle des romains était bâtie sur les éléments qui faisaient la puissance de l'époque

Si c'est l'Amérique qui est hégémonique aujourd'hui plutôt que la Russie ou que la Chine, c'est parce que l'Amérique maitrise mieux ce qui fait la puissance d'un état que ses concurrents.

Mais dans un contexte de raréfaction des ressources et de croissance démographique continue, les gaspillages vont devenir de plus en plus difficiles à faire perdurer et même les états puissants devront économiser leur ressources et leur énergie, si ils veulent rester au premier plan.

Je ne vois pas la Chine être capable de remplacer les US, leur modèle est bien trop spécifique et difficile à adopter par des peuples qui ne partagent pas leur culture, contrairement à celui des américains qui s'impose même chez ceux qui les combattent

L'illusion de la liberté est un moteur bien plus puissant que la liberté de l'illusion!

[tita]

Je pense que cp3 veut dire (et donc pense comme lui s'il pense comme je pense qu'il pense....), que l' occident est "entré un Ukraine " depuis l'affaiblissement de l' URSS, et que les US ont cherché l'escalade au début du conflit en surarmant l' Ukraine plutôt que de valoriser un statu-quo à un certain moment ....ceci afin d'ouvrir un 2e front et faire diversion de son combat avec l'Asie.

L'affaiblissement de l'URSS? On parle de dislocation. L'URSS n'existe plus, et les pays qui en faisaient partie sont devenus politiquement indépendants du pouvoir central de Moscou (Kremlin).

Un peu facile comme réflexion ....

Bah oui c'est facile, vu que c'est la réalité (et non une réflexion). Un truc qui semble un peu difficile à appréhender pour ceux qui élaborent toutes sortes de narratifs pour expliquer le monde tel qu'ils le voient, et finissent par dire des trucs invraisemblables.

[kercoz]

L'hégémonie est bâtie sur une maitrise d'éléments qui font la puissance d'aujourd'hui comme celle des romains était bâtie sur les éléments qui faisaient la puissance de l'époque

Si c'est l'Amérique qui est hégémonique aujourd'hui plutôt que la Russie ou que la Chine, c'est parce que l'Amérique maitrise mieux ce qui fait la puissance d'un état que ses concurrents.

.......
L'illusion de la liberté est un moteur bien plus puissant que la liberté de l'illusion!

C'est assez vrai. Le maitre du monde maitrise le discours et les médias .....Nous arrivons à nous persuader que notre "modèle" est le meilleurs et même à persuader les 5 millions de gens qui mendient au secours populaire. Les rétroacions sont de plus en plus du type charité ...chèque au plus démunis ...
Je n'ai pas tout écouté mais ce matin sur FR. Cult il y avait un développement sur le thème de l'hégémonie culturelle.

https://www.radiofrance.fr/francecultur ... er-8257114
"""" selon Olivier Roy. La « déculturation du monde », comme il l’appelle, consiste en une perte d’imaginaires collectifs ou universels, puisque aujourd’hui « les imaginaires sont devenus hors-sol, 'déterritorialisés’ » voire mondialisés. Le politologue convoque les exemples du « goût pour les mangas » ou bien de « la fête d’Halloween » que « tout le monde connaît » sans savoir d’où ils viennent précisément. Il ajoute que l’« on peut faire semblant de partager une ‘’culture d’Halloween’’ alors que cela reste extrêmement superficiel » selon lui, si bien que, « partout, en Occident, en Russie, au Qatar évidemment, cette déculturation entraîne des conflits sur les valeurs parce qu’il n’y a plus d’implicites partagés, tout doit être dit et transformé en normes à la fois sur le plan juridique comme sur le plan moral. C’est ça la mondialisation aujourd’hui » dit Olivier """"""

""""""""""""Assiste-t-on à l’émergence d’une « low culture », « une culture par le bas » ?

Le politologue évoque le rôle d’Internet dans ce processus de mondialisation des cultures au profit d’une culture globalisée. « Avec Internet, tout doit être explicite » comme si chacun était à la tête de sa propre communication. « Chacun met sur internet ce qu’il désire mettre » et raconter de soi, avance-t-il. Il définit ainsi l’ubérisation qui a impacté l’économie des pays développés comme « l’idée selon laquelle chaque individu est son propre entrepreneur. » La globalisation s’accompagnerait donc selon lui d’« une individualisation exacerbée, dans un contexte de crise de l’imaginaire utopique, et surtout, politique. »

Or, précise-t-il, « ces 'subcultures' sont complètement autonomes, d’après Olivier Roy, car elles passent toutes par internet. Les gens, qu’ils soient à Paris, New-York ou Tokyo, partagent la même chose, utilisent un même langage et se vivent comme une communauté d’affects dans laquelle on partage un code et des goûts précis. » Et de la même manière que « l’imprimerie a favorisé la diffusion du protestantisme, Internet a été un instrument technique au service d’un changement civilisationnel », dit-il.
Le rôle des valeurs dans le débat politique

« Toutes les élections, que ce soit en France ou aux Etats-Unis, se font sur fond de questions telles que les mœurs, les droits LGBT, le mariage pour tous ou le droit à l’avortement » d’après Olivier Roy. Toutes les questions économiques et sociales resteraient quant à elles « au second plan du débat politique » à l’échelle du monde.

La grande difficulté actuelle, pour le politologue, c’est de parvenir à se réunir derrière les mêmes valeurs : « Quand Hugo Lloris (gardien de l'équipe de France de football) déclare ne pas vouloir porter un brassard en signe de soutien aux communautés LGBT, il semble se référer à la culture du pays d’accueil, comme s’il y avait une opposition de cultures (entre la France et le Qatar) mais ce n’est pas du tout cela. La lutte pour la défense des droits LGBT et les mouvements féministes existent un peu partout y compris dans des pays musulmans donc ce n’est pas une question de clash entre deux civilisations. C’est plutôt, quelles valeurs universelles choisit-on de défendre ? », questionne le professeur à l'Institut universitaire européen de Florence.3"""""""""""""""""""""