Le conflit Russo-Ukrainien.

[marocain]

"les prochains" de quoi? Les polonais sont simplement revanchiste tout comme les baltes. Ta vision est une simple carricature comme le montre le fait que tu ramènes sans cesse tout ça à Munich et HItler. C'est tellement plus simple : y a les gentils et les méchants choisit ton camp!
"complicité"? Et toi tu te considères complice des morts en Lybie et Afghanistan? Moi je suis contre l'action russe je m'en sens pas complice. Par contre je vois gros comme une maison la façon dont des inconscients dans ton genre nous mène à une guerre qui n'a aucune espèce d'intérêt pour la France et qui risque de nous mener à une guerre mondiale que personne ne peut gagner.

Lybie, Afghanistan : HS. Voit fil ad hoc.

On est au contraire en plein de dedans. Les guerres ne sont que l'expression de l'impérialisme des peuples.

Les polonais, baltes et autres veulent simplement vivre paisiblement comme ils le font depuis 30 ans, bien mieux que sous le joug soviétique. Ils feront tout pour ne pas y revenir.

La Russie n'est plus soviétique.

L'intérêt pour la France ? si on aide pas BEAUCOUP PLUS l'Ukraine l'armée russe, qui apprend de ses erreurs et grossit va, après l'Ukraine, attaquer l'Europe orientale pour reconstituer l'URSS avec son glacis. Poutine l'a dit et répété.

Et donc ? en quoi un glacis slave à l'est de l'Europe serait contre les intérêts de la France ?
les intérêts de la France sont surtout en Europe occidentale, Méditerranée et en Afrique.
Quant aux Allemands, ils ont une alliance évidente avec les Russes.

Les inconscients dans ton genre croyant éviter la guerre, qui aurait pu être limitée avec une victoire rapide ukrainienne l'an dernier, nous entraîne vers un conflit plus large où nous serons impactés, en France. L'appétit de Poutine n' a pas, n'a plus exactement, de limites.

tous les pays impérialistes ont de l'appétit (y compris la France).
On doit accepter de partager avec les pays puissants (surtout quand ils ont le bouton rouge).

Le nucléaire étant exclu, Poutine pense pouvoir avaler l'Europe (en tout ou partie) avec une armée conventionnelle x10. Actuellement, on serait balayé. Il faudra faire un effort industriel monstrueux pour vaincre cette armada en devenir.

Poutine a déja du mal dans les plaines d'Ukraine et tu penses vraiment qu'il pourrait traverser les Balkans puis les Alpes ?
Sans compter que la Russie c'est moins de 150 millions d'habitants.
Poutine, ce n'est pas Attila. Les Russes ont un projet et nous ferions mieux de l'accepter. Une Europe slave à l'est sous commandement russe serait dans les intérêts de la France.
La Roumanie serait la frontière entre ces deux civilisations.

Ouvre les yeux ! Lis et écoute Poutine ainsi que ses propagandistes.
Croire qu'avec un tel monstre on peut rester tranquille chez nous toute honte bue en fermant les yeux ... Vois tu un autre exemple que Munich 1938 ?

Ce n'est pas un monstre, à ce jour, il a fait moins de morts que Bush, Blair ou même de Gaulle !
Et puis son objectif est clair et tout à fait rationnel contrairement aux délires messianiques anglo-saxons.

[marocain]

L'intérêt pour la France ? si on aide pas BEAUCOUP PLUS l'Ukraine l'armée russe, qui apprend de ses erreurs et grossit va, après l'Ukraine, attaquer l'Europe orientale pour reconstituer l'URSS avec son glacis. Poutine l'a dit et répété.
Les inconscients dans ton genre croyant éviter la guerre, qui aurait pu être limitée avec une victoire rapide ukrainienne l'an dernier, nous entraîne vers un conflit plus large où nous serons impactés, en France. L'appétit de Poutine n' a pas, n'a plus exactement, de limites.
Le nucléaire étant exclu, Poutine pense pouvoir avaler l'Europe (en tout ou partie) avec une armée conventionnelle x10. Actuellement, on serait balayé. Il faudra faire un effort industriel monstrueux pour vaincre cette armada en devenir.
Ouvre les yeux ! Lis et écoute Poutine ainsi que ses propagandistes.
Croire qu'avec un tel monstre on peut rester tranquille chez nous toute honte bue en fermant les yeux ... Vois tu un autre exemple que Munich 1938 ?

Pardon mais ça c'est ton fantasme. Poutine n'a rien dit de tel et je l'écoute bien. Probablement bien mieux que toi au vu des conneries que tu sors sur lui. La Russie est déjà incapable de vaincre l'Ukraine mais ils vont attaquer l'OTAN? Car le glacis dont tu parles est sous protection OTAN contrairement à l'Ukraine. Et je vois pas ce que ça a de plus honteux de laisser faire la Russie en Ukraine que de laisser faire la France en Lybie ou les US en Irak.

d'une part parce que la Libye et l'Irak étaient des dictatures et l'Ukraine une démocratie, d'autre part parce que le but de la France ou des US n'a jamais été d'annexer une partie de ces pays. Après ça ne veut pas dire que ces guerres étaient justifiées, mais elles ne sont pas comparables.

dictature ou démocratie, c'est de la foutaise et cela ne justifie en rien une occupation ou des bombardements.
ensuite, oui la France ou les USA n'ont pas chercher à les annexer mais juste à les détruire, c'est encore pire au niveau moral.
Les Russes considèrent les Ukrainiens comme les leurs, ils considèrent que les Ukrainiens sont des Russes. C'est au niveau moral bien plus acceptable que de les considérer comme des esclaves que l'on peut massacrer.

[marocain]

On n'arrêtera pas Poutine seulement en fournissant des armes défensives à l'Ukraine!

Les pertes et les sanctions qu'il subit depuis 1 an ne l'ont pas fait fléchir, il va continuer jusqu'à effacer les ukrainiens!

cette guerre n'est pas une guerre d'extermination, d'ailleurs les Russes n'ont pas fait de bombardements massifs tel que l'OTAN a pu le faire en Syrie ou en Iraq. Et l'armée russe ménage la population civile ukrainienne.

[nemo]

En un mot la Russie exige que l’OTAN se fasse harakiri, et que les Etats-Unis soient ramenés au rôle d’une puissance régionale. Vzgliad invite l’Amérique « à se mettre derrière ses colonnes d’Hercule et à se tenir à carreau sur ses « îles ». Et cela veut dire que de facto (quelle que soit la réponse à ces propositions) le « monde américain » en tant que tel pour la Russie a cessé d’exister ». Du coup la Russie aura la haute main en Europe. Les pays d’Europe de l’Ouest sont déjà considérés comme acquis, Moscou comptant sur le vivier de collaborateurs qu’elle a cultivés pendant des années au sein des élites dirigeantes européennes : elle vient d’envoyer à ceux-ci un signal fort en nommant François Fillon administrateur du géant de la pétrochimie Sibur.

C'est une citation de Poutine ça ou c'est la propagande de l'OTAN?

courrier international : https://www.courrierinternational.com/r ... de-avec-un
lien vers site russe : https://www.kp.ru/daily/28371.5/4520638/
l'ultimatum en question :

La Russie, comme promis, a préparé ses propositions sur les garanties de sécurité mutuelles pour les États-Unis et l'OTAN. Les projets d'accords ont été publiés par notre ministère des Affaires étrangères ... .

Ce site officiel russe fait de la propagande pour l'OTAN ? Tu peux en trouver plein d'autres du même genre.

Poutine n'a rien dit de tel et je l'écoute bien

Je comprends mieux ton discours maintenant ! Tu est complètement ignorant, tu ne prends même pas la peine de te documenter, tu balances "propagande de l'OTAN" à tout bout de champ, et tu donnes des leçons en phase avec ton idéologie.

Ouais bien sur. Sauf qu'entre la façon dont tu interprètes ce que dis Poutine et la réalité il y a un univers entier.
Il n'y a strictement rien de nouveau dans ces déclarations. La Russie fait état de vouloir ce qu'elle appelle des "garantis de sécurité" je vois pas très bien en quoi ça met en danger les polonais ou les baltes. Par contre t'en fait un prétexte pour dire "hou lla la Poutine veut nous agresser". C'est vrai que ce sont les russes qui sont installés aux frontière des US avec une puissance économique et militaire incomparablement supérieur.

[nemo]

Ce n'est pas un monstre, à ce jour, il a fait moins de morts que Bush, Blair ou même de Gaulle !

+1. J'attends que sceptique nous explique pourquoi Bush ou Sarkozy sont pas des monstres si Poutine en est un.

[GillesH38]

On n'arrêtera pas Poutine seulement en fournissant des armes défensives à l'Ukraine!

Les pertes et les sanctions qu'il subit depuis 1 an ne l'ont pas fait fléchir, il va continuer jusqu'à effacer les ukrainiens!

cette guerre n'est pas une guerre d'extermination, d'ailleurs les Russes n'ont pas fait de bombardements massifs tel que l'OTAN a pu le faire en Syrie ou en Iraq. Et l'armée russe ménage la population civile ukrainienne.

tu t'égares un peu, ce n'est pas l'OTAN qui est intervenue en tant que telle et il n'y.a pas eu de bombardements de population par les occidentaux en Syrie. De la part des russes, oui.
Et pourquoi l'occident aurait voulu détruire la population libyenne et syrienne et que celles là ? ça n'a pas de sens.
L'armée russe ne ménage rien du tout, elle est juste confrontée à une opposition bien plus forte que prévue et qui limite ses exactions. Le bombardement dans l'Ouest du pays où il n'y a pas de combats est un crime contre la population. Il n'y a pas de bombardements massifs simplement parce qu'elle n'est pas capable d'y envoyer des avions sans se les faire dézinguer.

[mobar]

On n'arrêtera pas Poutine seulement en fournissant des armes défensives à l'Ukraine!

Les pertes et les sanctions qu'il subit depuis 1 an ne l'ont pas fait fléchir, il va continuer jusqu'à effacer les ukrainiens!

cette guerre n'est pas une guerre d'extermination, d'ailleurs les Russes n'ont pas fait de bombardements massifs tel que l'OTAN a pu le faire en Syrie ou en Iraq. Et l'armée russe ménage la population civile ukrainienne.

L'armée russe n'a rien a faire en Ukraine, c'est aux pays souverains qui veulent le rester d'aider les Ukrainiens à la détruire!
Poutine n'avait rien à faire au Kremlin, mais ça c'était aux russes de l’empêcher, maintenant qu'il a envahi l'Ukraine c'est à la communauté internationale de lui régler son compte!

[LeLama]

Il n'y a pas de bombardements massifs simplement parce qu'elle n'est pas capable d'y envoyer des avions sans se les faire dézinguer.

Projection de tes peurs. Pas d'element factuel.

[LeLama]

Un point interessant, le secretaire general de l'otan considere que la guerre a commence' en 2014 et dit qu'on arme les ukrainiens depuis cette date. Ca fait echo aux propos de merkel.


https://twitter.com/ZenWorld16/status/1 ... 7419517954

[tita]

Un point interessant, le secretaire general de l'otan considere que la guerre a commence' en 2014 et dit qu'on arme les ukrainiens depuis cette date. Ca fait echo aux propos de merkel.


https://twitter.com/ZenWorld16/status/1 ... 7419517954

Le début du "conflit" date de 2004. Et c'est à ce moment-là que l'Ukraine s'est tournée vers l'occident pour sa défense.

La guerre (entre la Russie et l'Ukraine) a en effet débuté en 2014.

[CP3]

Un point interessant, le secretaire general de l'otan considere que la guerre a commence' en 2014 et dit qu'on arme les ukrainiens depuis cette date. Ca fait echo aux propos de merkel.


https://twitter.com/ZenWorld16/status/1 ... 7419517954

Le début du "conflit" date de 2004. Et c'est à ce moment-là que l'Ukraine s'est tournée vers l'occident pour sa défense.

La guerre (entre la Russie et l'Ukraine) a en effet débuté en 2014.

Sauf qu' il faudrait rappeler que Jusqu' en 2014 , le pouvoir ukrainien était un pouvoir pro-russe et élu démocratiquement .Avec une assise populaire à fortiori bcp plus forte à l' Est du pays qu' à l' Ouest , et encore plus nette dans le Donbass ( c' est à dire dans la région qui nous intéresse ) . Faudrait aussi éviter de zapper que la dit révolution de 2014 qui a amené les pro-occidentaux au pouvoir en Ukraine est considéré par bcp comme un coup d' état . A titre d' exemple , 1/3 des ministres nommés dans le gouvernement provisoire qui a suivi cette soit disant révolution ( pour etre gentil ) , étaient bandériste .

[nemo]

Un point interessant, le secretaire general de l'otan considere que la guerre a commence' en 2014 et dit qu'on arme les ukrainiens depuis cette date. Ca fait echo aux propos de merkel.


https://twitter.com/ZenWorld16/status/1 ... 7419517954

Le début du "conflit" date de 2004. Et c'est à ce moment-là que l'Ukraine s'est tournée vers l'occident pour sa défense.

La guerre (entre la Russie et l'Ukraine) a en effet débuté en 2014.

Très discutable vu que le coup d'état qui provoque le pataqués à lieu en 2013. 2004 est une tentative qui échoue. La pression occidentale pour séparer l'Ukraine de la Russie est encore plus ancienne mais c'est le changement d'attitude de la Russie qui jalonne le basculement et si 2008 marque un vrai changement c'est 2011 (la Lybie) et surtout 2014 (la Crimée) qui nous mène à la situation actuelle.

[nemo]

On n'arrêtera pas Poutine seulement en fournissant des armes défensives à l'Ukraine!

Les pertes et les sanctions qu'il subit depuis 1 an ne l'ont pas fait fléchir, il va continuer jusqu'à effacer les ukrainiens!

cette guerre n'est pas une guerre d'extermination, d'ailleurs les Russes n'ont pas fait de bombardements massifs tel que l'OTAN a pu le faire en Syrie ou en Iraq. Et l'armée russe ménage la population civile ukrainienne.

tu t'égares un peu, ce n'est pas l'OTAN qui est intervenue en tant que telle et il n'y.a pas eu de bombardements de population par les occidentaux en Syrie. De la part des russes, oui.

En Syrie le sale boulot a été fait par des allié de l'occident.

Et pourquoi l'occident aurait voulu détruire la population libyenne et syrienne et que celles là ? ça n'a pas de sens.

C'est pas la population qu'il veulent détruire c'est les régimes qui leur sont hostiles. Sans considération aucune pour les populations. Ton interprétation de la retenu russe mise à part ce sont simplement les faits que les bombardements de civils sont bien plus respectueux de la vie des civils en Ukraine qu'en Irak.

[sceptique]

Lybie, Afghanistan : HS. Voit fil ad hoc.

On est au contraire en plein de dedans. Les guerres ne sont que l'expression de l'impérialisme des peuples.

Titre du fil ? tu connais les règles sur un forum ? Sinon, on fait un seul fil !

Le nucléaire étant exclu, Poutine pense pouvoir avaler l'Europe (en tout ou partie) avec une armée conventionnelle x10. Actuellement, on serait balayé. Il faudra faire un effort industriel monstrueux pour vaincre cette armada en devenir.

Poutine a déja du mal dans les plaines d'Ukraine et tu penses vraiment qu'il pourrait traverser les Balkans puis les Alpes ?
Sans compter que la Russie c'est moins de 150 millions d'habitants.
Poutine, ce n'est pas Attila. Les Russes ont un projet et nous ferions mieux de l'accepter. Une Europe slave à l'est sous commandement russe serait dans les intérêts de la France.
La Roumanie serait la frontière entre ces deux civilisations.

Tu connais les grandes plaines du Nord de l'Europe (Pologne, Allemagne, Belgique ...) ? C'est par là que sont passés tous les envahisseurs dans un sens ou l'autre en évitant justement les Alpes ...
Et j'ai bien précisé avec une armée x10.

[nemo]

Tu connais les grandes plaines du Nord de l'Europe (Pologne, Allemagne, Belgique ...) ? C'est par là que sont passés tous les envahisseurs dans un sens ou l'autre en évitant justement les Alpes ...
Et j'ai bien précisé avec une armée x10.

Avec le PIB de l'Espagne? Et je croyais que tout le monde fuyais le pays, que l'industrie russe était incapable de produire un quelconque produit hi-tech et que l'économie était sur le point de s'effondrer?