La destruction des forêts primaires

[Jeudi]

d' ou toutes les roches calcaires.

https://planet-terre.ens-lyon.fr/pdf/co ... onates.pdf

En toute rigueur le lien logique ne marche pas. Oui les roches calcaires cela vient de la vie, mais ce n’est pas un proxy de la productivité biologique car la sédimentation ne peut se faire que jusqu’à une certaine profondeur, ce qui fait que certains sites tres productifs n’accumulent pas de calcaire alors que des sites moins productifs peuvent avoir une sédimentation plus conséquente.

[Jeuf]

Je viens de te l’expliquer: la productivité est importante (oui moins qu’une foret en moyenne mais plus qu’un desert chaud) mais l’essentiel est respiré alors que sur terre ferme le carbone s’accumule, ce qui explique tes chiffres.

https://www.nature.com/scitable/knowled ... -70631104/

Oublions le stock.
voir par exemple
https://fr.wikipedia.org/wiki/Production_primaire
zut, il ne donne pas de chiffre sur l'océan en tonne de carbone par ha comme il y en a sur terre.

Je trouve au moins cet excercice p4, on voit que la production globale est à peu près la même pour les océans que pour les terres. Comme il y a 3 fois moins de terre, la productivité surfacique des océans est trois fois moindre.

Edit : enfin une carte qui compare toutes les surfaces avec la même échelle page 19
https://rosa-parks.ent.auvergnerhonealp ... CHIER=7475

[Jeudi]

Je trouve au moins cet excercice p4, on voit que la production globale est à peu près la même pour les océans que pour les terres. Comme il y a 3 fois moins de terre, la productivité surfacique des océans est trois fois moindre.

Dans cet exercice il s’agit de la productivité nette, donc ce qui reste après respiration et non ce qui est produit.

Edit : enfin une carte qui compare toutes les surfaces avec la même échelle page 19
https://rosa-parks.ent.auvergnerhonealp ... CHIER=7475

Certains de leurs chiffres sont faux (en particulier le PPN terrestre).

https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/d ... 1&type=pdf

[energy_isere]

L'UE vote la fin des importations de produits issus de la déforestation

AFP•19/04/2023

Chocolat, café, bois ou encore caoutchouc: les importateurs souhaitent vendre ces produits dans l'Union européenne devront désormais s'assurer qu'ils ne sont pas issus de la déforestation, selon un texte adopté mercredi par le Parlement européen.

Ce règlement, voté à une très large majorité, a pour objectif de freiner la disparition de forêts à l'autre bout du monde et, ce faisant, de lutter contre le changement climatique et préserver la biodiversité.

Il a été approuvé au lendemain de l'adoption au Parlement européen de l'ambitieux plan climat de l'UE, dont la vaste réforme de son marché carbone et la "taxe carbone" aux frontières pour verdir ses importations.

Avec ce nouveau texte, l'importation dans l'UE de cacao, de café, d'huile de palme, de soja, de bois, de caoutchouc, de charbon de bois ou de viande bovine sera interdite si ces produits sont issus de terres déboisées après décembre 2020.

Les entreprises devront aussi s'assurer qu'ils ont été produits dans le respect des droits humains et des droits des populations autochtones.

A l'origine de 16% de la déforestation mondiale par le biais de ses importations (majoritairement de soja et huile de palme, chiffres de 2017), l'UE est le deuxième destructeur de forêts tropicales derrière la Chine, selon le WWF.

C'est la "première loi au monde qui va mettre fin à la déforestation importée" s'est félicité l'eurodéputé Pascal Canfin (Renew, libéraux).

"Toutes les études d'opinion montrent que les Européens ne veulent pas contribuer à la déforestation mais ils n'avaient pas la possibilité de savoir, lorsqu'ils prennent une tasse de café le matin ou un tasse de chocolat qu'en fait, ils sont complices de la déforestation importée", a-t-il avancé lors des débats lundi soir.

- "Failles" -
Greenpeace a nuancé la portée du texte en y voyant "qu'un premier pas". Pour l'ONG ce règlement présente des "failles", par exemple en excluant des écosystèmes tels que la savane et en omettant de viser les banques européennes qui financent des projets destructeurs de forêts.

........................

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... ae84db28e8

[energy_isere]

La planète a perdu l'équivalent de la Suisse en forêts tropicales en 2022

REUTERS•27/06/2023

La planète a perdu l'équivalent de la superficie de la Suisse en forêts tropicales l'an dernier, alors que la déforestation de la forêt amazonienne a persisté au Brésil, selon une organisation non gouvernementale (ONG) qui surveille les forêts mondiales.


Plus de 41.000 km carré de forêts tropicales ont disparu en 2022, selon le Global Forest Watch, ONG financée par le World Resources Institute (WRI), qui surveille l'évolution des forêts tropicales en collectant des données de l'Université du Maryland.

L'année 2022 correspond à la dernière année du mandat de Jair Bolsonaro à la tête du Brésil, pays qui a comptabilisé 40% de toutes les pertes.

En dépit d'un engagement mondial pour mettre fin à la déforestation d'ici à 2030, les pertes de forêts tropicales ont été plus importantes qu'en 2021.

"Les chiffres de 2022 sont particulièrement décourageants", affirme Francis Seymour, membre du WRI.

"Nous avions espéré observer un signal dans les chiffres qui montreraient une inversion de tendance dans la déforestation", a-t-il poursuivi.

Global Forest Watch a évalué les "forêts primaires", celles qui comportent des forêts matures qui n'ont pas été défrichées ou replantées récemment.

Ces forêts protègent contre le changement climatique car elles absorbent de grandes quantités de dioxyde de carbone.

L'an dernier, la diminution des forêts tropicales a entraîné la libération de quelque 2,7 gigatonnes de dioxyde de carbone, soit l'équivalant des émissions fossiles annuelles de l'Inde, selon le rapport.

L'étude du Global Forest Watch note que les pertes de forêts étaient supérieures de plus de 10.000 km carré en 2022 à ce qui serait nécessaire pour mettre fin à la déforestation d'ici à 2030.

"Nous sommes loin du compte et nous allons dans la mauvaise direction", a affirmé Rod Taylor, directeur du programme forestier du WRI.

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 12b89688bc

[mobar]

https://christiandeperthuis.fr/2022/04/ ... raphiques/
Avec 2 milliards d'hectares de forêt en plus, comme il y a 10 000 ans, la teneur en CO2 de l'atmosphère baisserait de 10 milliards de tonne de carbone par an soit 36 GT de CO2 soit à peu prés les émissions anthropiques (l'accroissement annuel d'un hectare de forêt en région tempérée est d'environ 10 tonnes de matière sèche à 50% de carbone par an)

Ceci sans compter les émissions de carbone que la déforestation a généré depuis le début de l'ére industrielle qui doivent être de l'ordre de 100 tonnes de carbone à l'hectare principalement du au bois sur pied

Ni sans compter les émissions de méthane des vaches nourries au soja transgénique produit par les surfaces libérées par la déforestation!

[Jeuf]

Avec 2 milliards d'hectares de forêt en plus, comme il y a 10 000 ans, la teneur en CO2 de l'atmosphère baisserait de 10 milliards de tonne de carbone par an soit 36 GT de CO2 soit à peu prés les émissions anthropiques (l'accroissement annuel d'un hectare de forêt en région tempérée est d'environ 10 tonnes de matière sèche à 50% de carbone par an)

Merci pour ce graphique.

Précisons les hypothèses : 10Gt de captation par an...le temps d'arriver à maturité, 100 ans peut-être.
Donc, s'il n'y a pas plus d'humain, le forêts reprendront le terrain, absorberont le CO2 émis sur le siècle et demi passé. On est sur un ordre de grandeur similaire (enfin, on est quand même sur un niveau de CO2 absorbé inférieur à celui émis. ). Et voilà effacé l'impact des humains sur la composition chimique de l'atmosphère (il y a d'autres changements qui vont rester).
ça serait vite passé. ça requiert quand même d'effacer les humains, qui ont certainement transcendé l'histoire de la matière. Le futur, ce sera peut-être ça, et peut-être pas.

[GillesH38]

https://christiandeperthuis.fr/2022/04/ ... raphiques/
Avec 2 milliards d'hectares de forêt en plus, comme il y a 10 000 ans, la teneur en CO2 de l'atmosphère baisserait de 10 milliards de tonne de carbone par an soit 36 GT de CO2 soit à peu prés les émissions anthropiques (l'accroissement annuel d'un hectare de forêt en région tempérée est d'environ 10 tonnes de matière sèche à 50% de carbone par an)

c'est quoi ce calcul, le stockage de C ne peut pas continuer indéfiniment sinon il y a longtemps qu'il n'y aurait plus de CO2 dans l'atmosphère...

[mobar]

Les émissions de CO2 fossiles ne continueront pas non plus indéfiniment, c'est même la définition d'un gisement fossile : il est fini!

Le CO2, il est produit par tous les organismes vivants qui peuplent la planète, c'est même le résultat de la vie et le résidu de leur respiration, on n'est pâs pres d'en manquer!

Le stockage du CO2 par la photosynthèse dans le passé, il a formé les gisements de charbon, de tourbe, de lignite, de pétrole, de gaz naturel, de gaz de schiste et d'hydrates de méthane !

Il suffirait de transformer 10% de la production de bois de la forêt en biochar et de l'intégrer comme fertilisant dans les sols utilisés pour les cultures alimentaires pour stocker pour des millénaires le carbone prélevé par les arbres dans l'atmosphère

Juste une question d'organisation beaucoup plus simple a réaliser que tous les projets fumeux de captage de CO2 et de stockage dans des réservoirs géologiques qui pour la plupart se révéleront fuyards!

[energy_isere]

Indonésie: des ONG dénoncent le plan "destructeur" de conversion de millions d'hectares de forêt

AFP le 20 janvier 2025

Un projet indonésien de convertir des millions d'hectares de forêts en réserves alimentaires et énergétiques est "illogique et destructeur sur le plan environnemental", ont dénoncé lundi des organisations de protection de l'environnement.

Ce projet récemment présenté risque de nuire de manière irréversible à l'environnement et à la biodiversité de l'archipel, a estimé dans un communiqué la Clean Transition Coalition, qui regroupe plusieurs ONG.

Le gouvernement indonésien envisage d'utiliser 20 millions d'hectares de zones forestières pour les transformer en réserves de nourriture, d'énergie et d'eau, a récemment déclaré le ministre des Forêts Raja Juli Antoni.

Jakarta a identifié 1,1 million d'hectares de terres qui pourraient produire jusqu'à 3,5 millions de tonnes de riz par an, soit l'équivalent des importations totales de riz de l'Indonésie en 2023, a précisé le ministre, ajoutant que le gouvernement envisageait également de planter des palmiers à sucre comme source de bioéthanol.

Le président Prabowo Subianto s'est engagé à renforcer l'autosuffisance alimentaire et énergétique du vaste archipel, notamment en augmentant l'utilisation de biocarburants par l'Indonésie afin de réduire les importations de carburant.

Mais le plan, qui concernera une superficie près de deux fois plus grande que Java, la principale île indonésienne, contredit les objectifs du gouvernement en matière de sécurité alimentaire et énergétique, a estimé la Clean Transition Coalition.

"Le projet (de convertir) 20 millions d'hectares de terres augmente considérablement le risque d'expansion de l'huile de palme", a déclaré le directeur exécutif de Sawit Watch, Achmad Surambo.

Les recherches de l'ONG environnementale Satya Bumi ont montré que les plantations de palmiers à huile existantes couvrent déjà 17,77 millions d'hectares dans tout l'archipel.

Le ministère indonésien des Forêts et un porte-parole présidentiel n'ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires de l'AFP.

M. Raja a rejeté la semaine dernière les préoccupations liées à la déforestation, insistant sur le fait que la proposition ne supprimerait pas la forêt mais "maximiserait" sa fonction à travers un système agroforestier, ont rapporté les médias locaux.

Le gouvernement a également précisé qu'il ciblerait les terres déjà concédées dans le cadre de concessions plutôt que les forêts vierges.

Mais les organisations de protection de la nature ont averti que même une conversion massive des terres agricoles pour des cultures d'exportation serait préjudiciable.

"Au lieu de défricher les forêts, le gouvernement devrait se concentrer sur l'optimisation des terres agricoles existantes, sur le respect des droits des peuples autochtones et sur la mise en oeuvre d'une véritable réforme agraire", a ajouté la coalition.

https://www.connaissancedesenergies.org ... t-250120-0