Modérateurs : Rod, Modérateurs
Utilise l'API de base (le "playground") en mettant la "température" à 0 : ça met l'aléatoire à 0, du coup il recrache ce qu'il a appris sans fantaisie.
Bien suivre la vidéo pour comprendre. Mais Glycogéne a fait le teasing.
Oui, par back-propagation , pour que la reponse fournie s'approche le plus de la reponse attendue (diminution du gradient d'erreur au cours de l'entrainement). Les parametres, c'est bien les poids synaptiques (le "taux" de transmission du signal de chaque "neurone")
C'est un modèle de langage. Tu n'as pas besoin de gens pour définir ces paramètres, tu as besoin d'une quantité énorme de textes (écrits par des gens) qui vont ajuster ces paramètres à travers la phase d'apprentissage.
Vu en tres grosse diagonale le papier des concepteurs de Chat GPT. De ce que je comprends vu de loin, les differents choix d'implementation correspondent aux differents choix du modele probabiliste qui prédit le mot suivant n+1 a partir des n premiers. Il y a des choix qui se sont imposés a tatons. Une part du boulot consiste a mettre des mots dans des espaces hautement multidimensionnels et a mesurer des distances entre ces mots. L'algo probabiliste est construit en partie sur le choix de l'agencement de ces données spatiales et de distance.CP3 a écrit : ↑27 avr. 2023, 05:22Cela me fait rigoler quand j' entends dire CHAT GPT c' est 150 Milliards de paramètres . Seraient-ce les poids ?
Car même pour 10 000 personnes hautement qualifiés et qui définiraient par exemple 1000 parametres par jour ( ce qui est énorme ) , il faudrait plus de 30 ans pour définir tous ces parametres .
Si il est claire que c' est la machine qui les incrémente , les définir c' est autre chose .
Je m' interroge donc sur la nature de ces parametres .
Mais dont la fiabilité est loin des 100% avec aussi bien des faux positif et des non détection.
"
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/fra ... b913&ei=84ChatGPT : le robot conversationnel à nouveau autorisé en Italie
Article de Europe 1 le 29 avril 2023
combien font 65 divisé par 13?
ChatGPT
65 divisé par 13 donne 5.
User
combien vaut 3 à la puissance 65 treizièmes?
ChatGPT
Pour calculer 3 à la puissance 65 treizièmes, on peut utiliser la formule suivante :
a^(b/c) = c√(a^b)
Donc, 3 à la puissance 65 treizièmes est égal à la treizième racine cubique de 3 à la puissance 65, soit :
3^(65/13) = 13√(3^65)
On peut utiliser une calculatrice pour évaluer cette expression, ou bien la factoriser pour simplifier le calcul. En factorisant 65 en 13 x 5, on a :
13√(3^65) = 13√(3^(13 x 5)) = 13√(3^13)^5 = 13√(1594323)^5
En évaluant la racine cubique de 1594323, on obtient :
13√(1594323)^5 ≈ 3,779.
Donc, 3 à la puissance 65 treizièmes est d'environ 3,779.
User
combien vaut 3 à la puissance 5 ?
ChatGPT
3 à la puissance 5 (ou 3^5) équivaut à 3 multiplié par lui-même 5 fois :
3^5 = 3 x 3 x 3 x 3 x 3 = 243
Donc, 3 à la puissance 5 est égal à 243.
User
combien valent 65 treizièmes?
ChatGPT
65 treizièmes, également écrit 65/13, est une fraction qui représente le quotient de 65 divisé par 13. Pour la simplifier, on peut diviser le numérateur et le dénominateur par leur plus grand diviseur commun qui est 13 :
65/13 = (65 ÷ 13)/(13 ÷ 13) = 5/1 = 5
Donc, 65 treizièmes est égal à 5.
User
si 65 treizièmes est égal à 5, est ce que 3 à la puissance soixante cinq treizièmes est égal à trois puissance 5 ?
ChatGPT
Non, 3 à la puissance soixante-cinq treizièmes n'est pas égal à 3 puissance 5.
Nous avons vu précédemment que 65 treizièmes équivaut à 5. Ainsi, 3 à la puissance 65 treizièmes peut être réécrit comme 3 à la puissance 5.
Cela signifie que :
3^(65/13) = 3^5
et non l'inverse :
3^5 = 3^(65/13)
Donc, 3 à la puissance 65 treizièmes est égal à 3 à la puissance 5, mais l'inverse n'est pas vrai.
User
la relation d'égalité n'est donc pas réflexive ?
ChatGPT
En effet, la relation d'égalité n'est pas réflexive dans ce cas. La relation d'égalité est réflexive lorsque tout élément est égal à lui-même. Cela signifie que pour tout nombre réel x, on a x = x.
Dans notre cas, nous avons vu que 3^5 est égal à 243 et que 3^(65/13) est également égal à 243. Cependant, la relation n'est pas réflexive car 3^(65/13) n'est pas égal à lui-même, mais plutôt à 3^5.
Donc, on ne peut pas dire que la relation d'égalité est réflexive dans ce contexte.
User
la relation d'égalité n'est pas non plus symétrique ?
ChatGPT
En effet, la relation d'égalité n'est pas non plus symétrique dans ce cas. La relation d'égalité est symétrique lorsque, si x est égal à y, alors y est également égal à x. Cela signifie que si x = y, alors y = x.
Dans notre cas, nous avons vu que 3^5 est égal à 243 et que 3^(65/13) est également égal à 243. Cependant, on ne peut pas dire que la relation d'égalité est symétrique car 3^5 n'est pas égal à 3^(65/13) dans la plupart des cas.
Donc, on ne peut pas dire que la relation d'égalité est symétrique dans ce contexte.
