Le plan de relance du nucléaire en France. Construire 6 EPR

[Glycogène]

A un million d'euro/MW éolien de cout d'investissement, EDF aurait pu construire 13 200 MW d'éoliennes qui produiraient depuis une dizaine d'années plus de 26 TWh/an, à la place d'un EPR qui n'a pas encore produit son premier MWh

Actuellement, pour installer un mégawatt d'éolien terrestre en France, la dépense d'investissement initiale (CAPEX) se situe entre 1 et 1,7 million d'euros par mégawatt (€/MW).

https://www.techniques-ingenieur.fr/act ... ire-86713/

Pour les éoliennes terrestres, l’ADEME estime que le coût moyen de production est en moyenne de 60,5 €/MWh (entre 50 et 71 €/MWh selon les régions) ce qui représente une baisse des coûts de production de 18% pour les parcs installés entre 2015 et 2020. En mai 2021, la Commission de régulation de l’énergie (CRE) a publié la huitième session d’appels d’offres pour l’éolien terrestre. Sur les 700 MW proposés, 404 MW (26 projets) ont été retenus au prix moyen de 60,8 €/MWh.

https://www.info-eolien.fr/le-cout-de-p ... on-eolien/

Tu fantasmes sur 13600 MW d'eolien alors qu'on utilise à peine 60% d'un appel d'offre de 700 MW.
Mouarf !

[mobar]

Tu fantasmes sur 13600 MW d'eolien alors qu'on utilise à peine 60% d'un appel d'offre de 700 MW.
Mouarf !

Les États-Unis installent cette puissance en moins de deux ans, on aurait très bien pu le faire en 20 ans depuis que le premier crétin du gouvernement a signé pour un EPR qui n'a encore rien produit!

Nos 20 milliards engloutis dans l'EPR de Flamanville ne sont pas prêts d'être remboursés et ne le seront probablement jamais

Les États-Unis ont installé 9 143 MW en 2019 contre 7 588 MW en 2018 ; le marché a donc progressé de 20,5 %. La puissance installée du parc atteint 105 583 MW fin 2019.

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ner ... 9tats-Unis

[Glycogène]

Le monsieur te dit qu'il reste 300 MW d'éolien subventionné qui n'ont pas trouvé de projet.
L'appel d'offre aurait été de 13600 MW au lieu de 700 MW, il n'y aurait eu que 400 MW d'affecter.
Mais pourquoi donc ?
Peut être que les gisements d'éolien à 1 M€/MW ont bientôt tous été utilisés ?
Peut être que la France n'est pas un désert qu'on peut se permettre de couvrir d'éoliennes et qu'il y a des contraintes environnementales ?

[mobar]

Il suffit de faire pendant 20 ans des appels d'offres de 700 MW avec un report chaque année des capacité non souscrites et un ajustement du plafond des tarifs pour répondre à l'objectif de 14 000 MW installés

Juste une question de volonté politique et d'organisation

La technique est là, les sites potentiels et la rentabilité aussi!

La France dispose de la deuxième surface maritime mondiale et est encore très peu équipée par rapport à des pays qui ont bien moins de sites que nous!

[energy_isere]

Nucléaire : « Ici, il n’y a plus vraiment de débat »… A Penly, les deux futurs EPR accueillis à bras ouverts
REPORTAGE C’est ici, près de Dieppe, que doivent être installés deux des 6 EPR que souhaite Emmanuel Macron. Là aussi que des fissures viennent d’être découvertes sur les réacteurs déjà en service. Pour autant, à Penly, l’atome a toujours autant la cote

Fabrice Pouliquen Publié le 29/03/23 20minutes

lire https://www.20minutes.fr/planete/402842 ... ras-ouvert

[mobar]

Pour autant, à Penly, l’atome a toujours autant la cote

On comprend bien pourquoi!

« Ici, vous avez tout, nous, on n'a rien. » Des phrases comme celle-ci, il en est revenu souvent aux oreilles du maire de Petit-Caux, la localité née de la fusion de 18 villages qui abrite la centrale nucléaire de Penly, aujourd'hui sous les feux des projecteurs avec la découverte de fissures sur ses réacteurs. Élu municipal depuis trois décennies, Patrice Philippe y est habitué. « À force d'avoir les tympans qui sifflent, je finis par croire que j'ai des acouphènes », ironise-t-il. L'édile le sait mieux que personne. L'opulence de sa commune suscite encore des jalousies trente ans après que la centrale a été raccordée au réseau. Il est vrai qu'ici, la rente de l'atome crève les yeux tant les infrastructures paraissent surdimensionnées

https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... 52637.html

[energy_isere]

TotalEnergies accompagne l’Etat et EDF dans le projet EPR2 à Gravelines en restituant son site de stockages stratégiques
édité le 02/06/2023 -europetrole

En février 2022, le Gouvernement français a annoncé sa volonté de relancer un programme de développement du nucléaire en France dans le cadre de la transition énergétique qui prévoit notamment la construction de nouveaux réacteurs de type EPR 2. Conformément au souhait de l’Etat de construire ces nouveaux réacteurs sur des sites nucléaires déjà existants, EDF a proposé le site de Gravelines aux pouvoirs publics qui ont retenu cette proposition.

Le terrain en question, mitoyen du site d’EDF à Gravelines, est en partie occupé par TotalEnergies et rattaché à son dépôt de Mardyck. Il sert actuellement à stocker 600.000 m3 de stocks stratégiques de gasoil.

TotalEnergies accompagne l’Etat et EDF dans ce projet porteur d’emplois et d’avenir pour le Dunkerquois, et pour l’atteinte des objectifs nationaux de neutralité carbone en 2050. Ainsi, TotalEnergies procèdera à la restitution du terrain qu’elle occupe à Gravelines pour permettre la future implantation des réacteurs EPR2 d’EDF.

De façon à s’adapter à la baisse d’activité liée à cette restitution, TotalEnergies va lancer une concertation locale avec les instances représentatives du personnel afin de tirer les conséquences pour les activités de la plateforme TotalEnergies de Dunkerque et d’accompagner, sur la base du volontariat, des mobilités vers EDF.

Concernant l’entreprise sous-traitante Netman qui opère actuellement le site de Gravelines, EDF en lien avec TotalEnergies fournira ses meilleurs efforts afin de proposer aux salariés concernés et volontaires des passerelles vers le futur chantier EPR2 ou au niveau du Centre Nucléaire de Production d'Electricité de Gravelines (CNPE) actuellement en exploitation.

https://www.euro-petrole.com/totalenerg ... -n-f-25638

[energy_isere]

France/Nucléaire: Le site de Bugey choisi pour la construction de deux EPR2

REUTERS•19/07/2023

Le Conseil de politique nucléaire, présidé mercredi par Emmanuel Macron, a retenu le site de Bugey (Ain) pour l'implantation de deux nouveaux réacteurs de nouvelle génération (EPR2), une décision prise avec l'appui des élus du territoire, a rapporté l'Elysée dans un communiqué.

Les études techniques et les analyses vont se poursuivre sur le site de Tricastin (Drôme), qui était une autre option envisagée, a indiqué la présidence française, alors que le site pourrait accueillir ultérieurement des réacteurs supplémentaires.

Emmanuel Macron a annoncé l'an dernier vouloir renouveler le parc nucléaire français, avec six nouveaux réacteurs (EPR2) et potentiellement huit réacteurs additionnels, pour une première mise en service à l'horizon 2035.

Ce projet, au coût total de 52 milliards d'euros selon une estimation annoncée en début d'année dernière, porte sur la construction de six réacteurs sur trois sites existants : deux à Penly (Seine-Maritime), deux à Gravelines (Nord) et, donc, deux à Bugey.

Aucune précision n'a été donnée sur le financement dans le communiqué de l'Elysée.

S'exprimant la semaine dernière lors d'une audition à l'Assemblée nationale, le ministre de l'Economie et des Finances a déclaré que le mode de financement devra être précisé d'ici fin 2024.

"Le Parlement sera impliqué dans cette décision relative au modèle de financement par le biais soit de la loi de finances, soit d'un véhicule législatif ad hoc", a indiqué Bruno Le Maire, rappelant qu'EDF ne pourrait pas financer seul les nouveaux réacteurs.

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 8f18bd1d4c

[energy_isere]

EPR à Bugey: un choix pour "tenir les calendriers" de la relance du nucléaire

AFP le 20 juill. 2023

Le choix d'installer une 3e paire de nouveaux réacteurs nucléaires EPR2 sur le site de la centrale existante du Bugey (Ain), au bord du Rhône, est justifié par des "enjeux techniques" pour "tenir les calendriers" de relance du nucléaire promue par le gouvernement, a expliqué jeudi le ministère de la Transition énergétique.

La localisation de ces réacteurs, qui s'ajouteront à deux premières paires prévues à Penly (Seine-Maritime) et Gravelines (Nord), a été annoncée mercredi après un conseil de politique nucléaire réuni par Emmanuel Macron.

EDF avait proposé que cette troisième paire soit installée au bord du Rhône, soit au Bugey, soit sur le site de l'autre grande centrale de la région, Tricastin.

"Le site du Bugey était davantage prêt que celui du Tricastin, donc c'est un choix rationnel pour tenir les calendriers dans les meilleurs délais", a indiqué le cabinet de la ministre Agnès Pannier-Runacher, en évoquant des "enjeux techniques".

"Dans le cadre des derniers mois d'analyse, le site qui a été privilégié est celui du Bugey (...) celui qui permet de lancer le plus rapidement la construction puisque des études complémentaires sont à réaliser sur le site de Tricastin", a précisé le cabinet.

Le président Macron a fixé comme objectif la construction de six EPR, dont les deux premiers à l'horizon 2035, avec une option pour huit autres.

Interrogé par des journalistes sur le choix d'un site en bord de fleuve plutôt qu'en bord de mer, le ministère a renvoyé aux travaux d'EDF pour adapter son parc au changement climatique.

Depuis plusieurs années, sécheresses et canicules forcent EDF à réduire régulièrement la production d'électricité dans certaines de ses centrales, pour réduire les rejets d'eau chaude dans des rivières plus basses ou déjà réchauffées (les réacteurs pompant l'eau pour se refroidir avant de la rejeter plus chaude).

"Un travail très approfondi est mené par EDF en étroite collaboration avec les autorités de sûreté pour identifier les sites les plus pertinents, donc évidemment la question de l'approvisionnement en eau et sa continuité, même dans les décennies qui viennent avec le réchauffement climatique, est regardé de très près", a ajouté le ministère, relancé à plusieurs reprises sur ce choix des bords du Rhône.

Le réacteur n°3 du Bugey a ainsi été arrêté dimanche en raison de la hausse des températures du fleuve, selon EDF, qui a précisé mercredi que cela était aussi lié à une faible demande en électricité. L'électricien a annoncé mardi de potentielles nouvelles baisses de production pour ce week-end sur ce site.

https://www.connaissancedesenergies.org ... ire-230720

[energy_isere]

La France doit aller "au-delà" de six nouveaux EPR selon Pannier-Runacher

AFP le 06 janv. 2024

La France devra aller "au-delà des six premiers EPR" annoncés dans pour la relance du nucléaire, a indiqué dans une interview à la Tribune Dimanche la ministre de la Transition énergétique Agnès Pannier-Runacher, à quelques semaines de la présentation du projet de loi relatif à la souveraineté énergétique.

Depuis le discours de Belfort de février 2022, dans lequel Emmanuel Macron avait acté la relance du nucléaire, le gouvernement porte un programme de six nouveaux réacteurs EPR et huit en option. Le chef de l'Etat avait déjà ouvert la porte en décembre à une annonce sur ces huit réacteurs supplémentaires "dans les prochains mois".

La ministre enfonce ainsi le clou, près d'un mois après cette sortie: "Il faut du nucléaire au-delà des six premiers EPR puisque le parc historique ne sera pas éternel", a-t-elle déclaré à l'hebdomadaire, selon lequel le texte qui sera présenté en Conseil des ministres acte ces huit réacteurs mais ne donne pas d'objectifs précis de développement des énergies renouvelables d'ici à 2030.

La rédaction du texte "reste neutre technologiquement", a assuré Mme Pannier-Runacher, selon qui, pour faire passer en France de plus de 60% à 40% en 2035 la part des énergies fossiles dans le mix énergétique, "il s'agit d'engager, après 2026, +des constructions supplémentaires représentant 13 gigawatts+".

Une puissance qui correspond "à la puissance de huit EPR, sans graver dans le marbre telle ou telle technologie", a affirmé la ministre.

Le texte, toutefois, "rompt avec la précédente loi de programmation, qui réduisait à 50% la part du nucléaire dans le mix électrique d'ici à 2025", a indiqué la ministre qui n'a pas fermé la porte au fait d'aller encore plus loin, qualifiant de "bon objet de discussion avec les parlementaires" un objectif au-delà de ces 14 EPR.

Parmi les autres mesures portées par ce projet de loi, la ministre mentionne deux volet consacrés à la "régulation des prix" et à la "protection des consommateurs", qui prévoient notamment l'obligation pour les fournisseurs de "transmettre un échéancier mensuel et une estimation annuelle à chaque changement de contrat", ainsi que des sanctions plus rapides pour "les fournisseurs voyous".

Par ailleurs, la ministre a indiqué que la question des infrastructures de recyclage des combustibles nucléaires serait au menu du prochain Conseil de politique nucléaire (CPN), prévu en janvier, n'excluant pas de "construire de nouvelles capacités".

https://www.connaissancedesenergies.org ... her-240106

[supert]

J'aime bien quand une décision qui engage sur des décennies est prise parce que "c'est à la mode". Il y a 5 ans, la mode était différente et le grand sage en chef parlait différemment. Et dans 5 ans on rechange d'avis ? Quels éléments nouveaux, phénoménaux et inenvisageables sont apparus en 5 ans ? Aucun.

Heureusement que l'on a échappé au chaos, sinon on ferait n'importe quoi !


Supert OK pour le KO ?

[energy_isere]

C 'est pas une ''mode'' mais une décision politique. Flamby voulait faire plaisir aux écolos anti nuke.

Quels éléments nouveaux, phénoménaux et inenvisageables sont apparus en 5 ans ? Aucun.

Il faut tenir les objectifs de décarbonation.

[supert]

Je ne parle pas de Flamby mais des déclarations de Macron en 2017 qui, si j'en crois le monde sont contradictoires avec ce qu'il dit maintenant.
Oui, c'est une décision politique qui suit une mode, le sens du vent ou celui des élections comme tu veux. Si c'était une décision politique prise en fonction de critères plus fondamentaux, elle ne varierait pas comme cela en 5 ans. Quant au fait qu'il faille tenir tels ou tels objectifs, ce n'est une nouveauté ni fondamentale ni incontournable.

Mais si toi tu as confiance en quelqu'un qui prend des décisions importantes pour des décennies et 60 millions de français (et leurs voisins) comme il prend ses décisions pour changer de chemise, tant mieux pour toi. Moi non.

Tu notes que je ne parle pas de l'intérêt ou du désintérêt du nucléaire (je trouvais Macron tout aussi con en 2017), je parle du processus de décision et de sa volatilité. Mais n'hésites pas à répondre à coté, ça renforcera "ma pensée peine"


Supert dont la pensée peine... les bien-pensants

[energy_isere]

Supert, je t'encourage à voter pour un candidat(e) aux futures elections présidentielle qui affiche clairement son avis pro nucléaire.

[mobar]

On ne vote pas quand on élit un candidat, c'est l'élu qui va tout faire voter ce qui lui importe à lui et à ceux qui l'ont financé!
Élections, pièges à cons!