Observations de l'Univers en dehors du système solaire

[kercoz]

SI tu prends les étoiles les plus lumineuses, certaines le sont parce qu'elles sont intrinsèquement plus brillantes que les autres,

Il existe aussi des poissons volants...mais ce n'est pas la caractéristique dominante du genre.......bon, moi je vais jouer plus loin, discute avec Euclide pour lui dire qu'il se plante.

[mobar]

Euclide n’avait pas toutes les pieces du puzzle en main!

[GillesH38]

Pfff t’es fatigant kercoz … Euclide ne se plantait pas . A luminosité égale l’éclat des étoiles varie comme l’inverse du carré de la distance .mais elles n’ont pas toutes la meme luminosité .

Par exemple dans le ciel d’été actuellement si tu regardes au dessus de toi. Il y a 3 étoiles bien brillantes bleues formant un grand triangle isocèle , qu’on appelle le « triangle d’été «  celle dans le coin en haut à droite presque au zénith c’est Vega ou Alpha lyre la plus brillante de l’hémisphère Nord. Elle est environ 40 fois plus brillante que le Soleil mais à 25 années lumières . Celle dans le coin en haut à gauche c’est Deneb de la constellation du cygne Elle parait un peu moins brillante mais c’est un monstre , 60 000 fois plus brillante que le Soleil mais à 1500 années lumières . Tu n’as aucun moyen de t’en rendre compte à l’œil nu.

[kercoz]

Pfff t’es fatigant kercoz … Euclide ne se plantait pas . A luminosité égale l’éclat des étoiles varie comme l’inverse du carré de la distance .mais elles n’ont pas toutes la meme luminosité .

Parce que tu crois que tu n'est pas épuisant ?
Je n'ai pour l' instant parlé que de "ressenti" de profondeur, de relief / 3D . Dans la plupart des situation (polluées), on voit au mieux une surface ponctuée.....Dans de meilleures conditions , on "voit" un espace avec une notion de profondeur. Il reste a déterminer dans quelle mesure cette impression est faussée.....dans quelles proportions statistiquement les variations brillances- distances influent sur le perçu.

[GillesH38]

Bah non on ne voit aucune profondeur , la profondeur n’est perçue que par la vision binoculaire mais qui ne concerne que les objets proches à quelques mètres , sinon c’est de la reconstruction intellectuelle parce que tu connais la taille réelle des objets ( maisons , voitures, arbres etc…) mais les étoiles sont « à l’infini « et tu n’as pas de perception de profondeur. Sinon dis moi quelles étoiles de la Grande Ourse sont plus loin ou plus proches pour toi (non elles ne sont pas à la même distance )

Pour l’anecdote j’appartenais à une équipe qui faisait des observations en Namibie et un chercheur allemand qui venait aussi faire des observations a dit paraît il un soir (je n’y étais pas) « ah il y a quelques nuages il va peut être pleuvoir … » … en fait c’était les nuages de Magellan qui sont à 160 000 annnes lumières et qu’il croyait à quelques km

[kercoz]

et il a plu à 15h 15.

[GillesH38]

Bien sûr que non, c'était la saison sèche, il pleut très rarement !
ceci dit ça m'est arrivé de voir la pluie arriver, c'était trop bizarre, il y a plein de grenouilles qui sont sorties du sol alors qu'on le les voit jamais en saison sèche (c'est un paysage de brousse) , elles doivent rester au frais et à l'humidité un peu en profondeur.

[kercoz]

J'ai juste confondu Magellan et Marignan ....(comprenne qui pourra !)

Plus sérieux: il serait amusant (mais probablement fatiguant) de calculer le % d'étoiles dont la brillance est pertinente avec l'impression de profondeur...tu serais peut être surpris.

[GillesH38]

J'ai juste confondu Magellan et Marignan ....(comprenne qui pourra !)

Plus sérieux: il serait amusant (mais probablement fatiguant) de calculer le % d'étoiles dont la brillance est pertinente avec l'impression de profondeur...tu serais peut être surpris.

je serai tres surpris si tu arrivais à m'expliquer ce que tu veux dire par là effectivement

[energy_isere]

James Webb s'est pointé sur le nébuleuse de la Lyre



2 années lumiéres de diamétre !

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/tec ... 3367&ei=48

[mobar]

L’œil du cosmos!
2283 années lumière quand même!

[energy_isere]

une vidéo de 12 min sur Betelgeuse. Cette géante rouge à environ 650 années lumière du soleil. sur la chaine thesimplyspace https://www.youtube.com/watch?v=WEJLf1Vw014

Elle pourrait exploser en super novae et étre extrêmement visible depuis la Terre, ce qui n' est pas arrivé dans notre galaxie depuis 1604 avec l'ex étoile nommée SN 1604 à 20 000 années lumières observée par Kepler.

https://fr.wikipedia.org/wiki/SN_1604

Bételgeuse est à 642 années-lumière, on la voit donc avec 642 années de retard. Alors, les couches supérieures qui l'enrobent s'effondreront et se fracasseront sur son cœur de fer, très chaud, très dense. L'explosion en supernova va déchirer l'étoile et libérer une énergie équivalente à 10 milliards de fois la lumière du Soleil. Bref, impossible de manquer un tel spectacle depuis la Terre. Étant donné sa relative proximité, elle sera plus étincelante que Vénus durant plusieurs semaines.

.
https://www.futura-sciences.com/science ... ser-11560/

[GillesH38]

j'ai pas fait le calcul mais intuitivement je pense qu'elle serait plus comparable à la pleine Lune qu'à Venus, et pourrait donner des ombres sur Terre la nuit (c'est déjà arrivé)

[energy_isere]

j'ai pas fait le calcul mais intuitivement je pense qu'elle serait plus comparable à la pleine Lune qu'à Venus, et pourrait donner des ombres sur Terre la nuit (c'est déjà arrivé)

oui, dans la vidéo ils disent bien que si l'explosion se produisait pendant la nuit ca serait extrêmement remarquable.

[Glycogène]

Me souvient d'une nuit ds mon duvet, entre 2 rangées de carottes, en Suède...j'ai été surpris de la notion de profondeur entre les étoile....impression retrouvée plus tard en montagne.

J'ai déjà eu cette sensation.
C'est du au grand nb d'étoiles visibles.
Quand on n'applique pas ce qu'on sait des étoiles (elles sont trop loin pour que nos yeux puissent estimer qu'une étoile est plus proche qu'une autre via la vision stéréoscopique), notre cerveau est trompé, et selon comment on regarde (pas d'horizon dans le champ de vision), le cerveau cherche du relief et en trouve via le même phénomène que les stéréogrammes.