La Russie

[alain2908]

Suivre Vincent Flibustier, apres DebunkerDesEtoiles, pas mal. Je crois que je n'avais pas compris avant cette crise combien le ressentiment, la chasse aux impurs, et le dénigrement etait au coeur de la psychologie. Vivement qu'on puisse un peu elargir et ne pas se contenter des complotistes. Quand on pourra aussi dire du mal des pédés, des juifs, et des bougnoules, et pas seulement des complotistes, ils se planqueront tous et le pays sera enfin remis sur pied !

j'ai hésité à le poster après ton message car je me suis dit que tu allais le prendre personnellement alors que c'est la hasard de la découverte qui m'a amené à le partager à ce moment là.

[GillesH38]

Suivre Vincent Flibustier, apres DebunkerDesEtoiles, pas mal. Je crois que je n'avais pas compris avant cette crise combien le ressentiment, la chasse aux impurs, et le dénigrement etait au coeur de la psychologie. Vivement qu'on puisse un peu elargir et ne pas se contenter des complotistes. Quand on pourra aussi dire du mal des pédés, des juifs, et des bougnoules, et pas seulement des complotistes, ils se planqueront tous et le pays sera enfin remis sur pied !

alors que traiter les autorités sanitaires de nazis et de criminels de masse, c'est juste taquin, tu veux dire ?

[LeLama]

Suivre Vincent Flibustier, apres DebunkerDesEtoiles, pas mal. Je crois que je n'avais pas compris avant cette crise combien le ressentiment, la chasse aux impurs, et le dénigrement etait au coeur de la psychologie. Vivement qu'on puisse un peu elargir et ne pas se contenter des complotistes. Quand on pourra aussi dire du mal des pédés, des juifs, et des bougnoules, et pas seulement des complotistes, ils se planqueront tous et le pays sera enfin remis sur pied !

j'ai hésité à le poster après ton message car je me suis dit que tu allais le prendre personnellement alors que c'est la hasard de la découverte qui m'a amené à le partager à ce moment là.

Rassure-toi Alain, je ne l'ai pas pris personnellement. Je te lis avec un a-priori positif quand je commence un message.

Ce n'est pas personnel, c'est un pb de fond. Il y 'a eu des totalitarismes de gauche ou de droite, nationalistes ou globalistes, scientistes ou populistes, religieux ou athees... La seule chose commune que je vois, c'est la discrimination comme objectif, chasser les impurs, ceux qui ne pensent pas bien. Je vois monter ce courant de pensee dans la société francaise. L'idee qu'il faut opprimer l'autre, le rudoyer, lui trouver des noms humiliants ( complotistes, rassuristes, covidiot,...). Sauf erreur de ma part, c'est le fond de commerce de ces deux personnes, Flibustier et Debunkeur. Ils chassent les complotistes, qui sont les impurs du systeme actuel. C'est leur objectif, montrer qu'il y a des sous-hommes, vraiment idiots.

Je pense que ces 2 intervenants sont peu cultivés et bas de plafond, mais admettons un moment qu'ils ont raison, que tous ceux qui s'opposent au globalisme en cours soient des idiots finis et que nos gouvernements soient uniquement composés de gentilles personnes qui travaillent dans notre interêt. Quel est le but politique de chasser les idiots ? Les humilier ? Leur rendre la vie difficile ? S'en débarasser ? Mettre des lois qui permettent de mettre des amendes ou d'envoyer en prison ces idiots ? Parmi les idiots complotistes, il y en a qui se trompent, mais d'autres aussi sont deficients mentaux ou a la limite. Le projet, c'est de se foutre de la gueule des deficients mentaux aussi ? Et les deficients physiques, on se fout de leur gueule aussi ? Ceux qui sont blessés, malades, à la limite du handicap ?

Je pense que notre responsabilité, c'est de ne pas disséminer le vent mauvais, et de ne pas relayer ceux qui se donnent la stigmatisation comme objectif, quel que soit le camp auquel ces personnes appartiennent.

[GillesH38]

Pour essayer de comparer objectivement des contextes comparables, j'avais raconté mon expérience sur le forum éconologie, où il y a pas mal "d'antiglobalistes", antiaméricains, dénonçant les vaccins (dont beaucoup se sont retrouvés pro-russes ce qui a fini par dégouter pas mal de gens raisonnables). Je peux te dire que leur style général était bien plus agressif, insultant et ordurier que sur Oléocène, plus de la mauvaise foi caractérisée, du bannissement systématique de la part du modérateur dès qu'il est contredit, etc .... Energy peut te le confirmer je pense.

J'avais tenté d'ouvrir un fil "sans insultes" pour voir ce qu'ils diraient si ils n'avait pas ce bouclier de proférer sans arrêt des grossièretés, le modérateur l'a transformé en "fil avec insultes obligatoires", tu vois le niveau. Ici à part Jeudi personne n'adopte systématiquement l'attitude d'insulter son interlocuteur.

[energy_isere]

Pour essayer de comparer objectivement des contextes comparables, j'avais raconté mon expérience sur le forum éconologie, où il y a pas mal "d'antiglobalistes", antiaméricains, dénonçant les vaccins (dont beaucoup se sont retrouvés pro-russes ce qui a fini par dégouter pas mal de gens raisonnables). Je peux te dire que leur style général était bien plus agressif, insultant et ordurier que sur Oléocène, plus de la mauvaise foi caractérisée, du bannissement systématique de la part du modérateur dès qu'il est contredit, etc .... Energy peut te le confirmer je pense.

Pour ma part j' ai abandonné forum éconologie au même moment ou tu en es parti et pour les mêmes raisons. Quelques uns insupportables......

[tita]

Dmitri Peskov, le porte-parole du président russe, a qualifié de "mensonge absolu" les insinuations de dirigeants occidentaux selon lesquelles le Kremlin avait orchestré le crash de l'avion qui transportait M. Prigojine mercredi.

"Actuellement, autour de la catastrophe aérienne et des morts tragiques de passagers, notamment d'Evguéni Prigojine, il y a beaucoup de spéculations et on sait bien dans quelle direction on spécule en Occident", a-t-il aussi dit.

On sait que l'avion est tombé à cause d'une explosion, missile ou bombe, et que c'était en plein coeur du territoire Russe après un décollage de Moscou.

L'insinuation découle de ce qui s'était produit fin juin. C'est loin d'être absurde de penser que le Kremlin puisse être à l'origine de cet attentat vu que Prigojine avait eu un comportement qualifié de trahison. Cette affaire aurait logiquement dû finir en procès, mais face à une organisation paramilitaire puissante, un autre voie un peu mystérieuse a été choisi (exil en Biélorussie).

Stratégiquement, dans la position du Kremlin, j'aurais tendance à trouver un bouc émissaire dans les forces aériennes russes, vu que ce sont elles qui ont subit des pertes lors de la rébellion Wagner. Un missile lancé par une unité "sauvage" pour venger la mort des soldats tués lors du crash de six hélicoptères et un avion abattus par Wagner.

[Jeuf]

Ce n'est pas personnel, c'est un pb de fond. Il y 'a eu des totalitarismes de gauche ou de droite, nationalistes ou globalistes, scientistes ou populistes, religieux ou athees... La seule chose commune que je vois, c'est la discrimination comme objectif, chasser les impurs, ceux qui ne pensent pas bien. Je vois monter ce courant de pensee dans la société francaise. L'idee qu'il faut opprimer l'autre, le rudoyer, lui trouver des noms humiliants ( complotistes, rassuristes, covidiot,...).

Allons donc. Il y a un système totalitaire parce des mots péjoratifs servent à désigner des groupes de personnes?

Si le système nazi s'était limité à employer le mot "youpin", ou "ennemi du peuple" pour le système stalinien, je pense pas qu'on en aurait fait tout une affaire, que ça aurait servi de modèle de systèmes totalitaires.

[energy_isere]

Mort d’Evgueni Prigojine : L’expertise génétique confirme le décès du patron de Wagner

27/08/2023

https://www.huffingtonpost.fr/internati ... 22260.html

[LeLama]

Ce n'est pas personnel, c'est un pb de fond. Il y 'a eu des totalitarismes de gauche ou de droite, nationalistes ou globalistes, scientistes ou populistes, religieux ou athees... La seule chose commune que je vois, c'est la discrimination comme objectif, chasser les impurs, ceux qui ne pensent pas bien. Je vois monter ce courant de pensee dans la société francaise. L'idee qu'il faut opprimer l'autre, le rudoyer, lui trouver des noms humiliants ( complotistes, rassuristes, covidiot,...).

Allons donc. Il y a un système totalitaire parce des mots péjoratifs servent à désigner des groupes de personnes?

Ta reformulation est tres differente de ma formulation initiale. Chaque formulation porte son sens, et tu choisis, probablement inconsciamment, de reformuler ce que je dis pour pouvoir t'y opposer. Je ne me reconnais pas dans ta reformulation.

Si le système nazi s'était limité à employer le mot "youpin", ou "ennemi du peuple" pour le système stalinien, je pense pas qu'on en aurait fait tout une affaire, que ça aurait servi de modèle de systèmes totalitaires.

Je pense que la designation des impurs est le premier pas vers les sanctions explicites et les privations de liberté. Ca va même souvent en même temps. Je ne suis pas spécialiste en histoire, mais je ne connais pas de contre-exemple. A quelle société penses-tu ou il y aurait un discours officiel designant des boucs emissaires qui ne soit pas suivi de violences, d'inégalités des droits ou de liberté ?

[energy_isere]

.................. Je ne suis pas spécialiste en histoire, mais je ne connais pas de contre-exemple. A quelle société penses-tu ou il y aurait un discours officiel designant des boucs emissaires qui ne soit pas suivi de violences, d'inégalités des droits ou de liberté ?

biais inside

Ben dans ce cas la l'histoire ne retient pas ces épisodes.

[LeLama]

.................. Je ne suis pas spécialiste en histoire, mais je ne connais pas de contre-exemple. A quelle société penses-tu ou il y aurait un discours officiel designant des boucs emissaires qui ne soit pas suivi de violences, d'inégalités des droits ou de liberté ?

biais inside

Ben dans ce cas la l'histoire ne retient pas ces épisodes.

Je ne comprends pas. Les historiens étudient a peu pres tout, y compris des choses qui semblent totalement anecdotiques et sans interet pour le non historien que je suis. Y'a des centaines de theses par an rien qu'en France. S'il existe des sociétés avec boucemissarisation d'une partie de la population sans conséquences, c'est un fait tout a fait remarquable que les historiens auraient du remarquer.

[Jeuf]

A quelle société penses-tu ou il y aurait un discours officiel designant des boucs emissaires qui ne soit pas suivi de violences, d'inégalités des droits ou de liberté ?

Qu'il y ait des boucs émissaires dans les sociétés, c'est certainement très répandu. ça n'aboutit pas forcément, et même rarement, à ce qui est arrivé à ceux des systèmes totalitaires. Si du moins on entend par "systèmes totalitaires" ceux définis, par Hannah Arendt notamment. La violence s'arrête à divers seuils.

Après, on peut voir le mal partout, et des systèmes totalitaires (au moins en germe) partout.

Pour ma part, je pense que c'est dommage de tant manquer de discernement. Je subit aussi des contrariétés, mais je ne parle pas de système totalitaire à la légère.

[LeLama]

A quelle société penses-tu ou il y aurait un discours officiel designant des boucs emissaires qui ne soit pas suivi de violences, d'inégalités des droits ou de liberté ?

Qu'il y ait des boucs émissaires dans les sociétés, c'est certainement très répandu. ça n'aboutit pas forcément, et même rarement, à ce qui est arrivé à ceux des systèmes totalitaires. Si du moins on entend par "systèmes totalitaires" ceux définis, par Hannah Arendt notamment. La violence s'arrête à divers seuils.

Après, on peut voir le mal partout, et des systèmes totalitaires (au moins en germe) partout.

Pour ma part, je pense que c'est dommage de tant manquer de discernement. Je subit aussi des contrariétés, mais je ne parle pas de système totalitaire à la légère.

Tu n'as pas repondu a ma question. Connais tu un exemple ou la boucemissarisation verbale issue du pouvoir ne soit pas traduite par des faits ? J'en déduis sauf erreur de ma part que tu n'en connais pas.

Je suis d'accord avec toi que toute stigmatisation n'aboutit pas au totalitarisme, c'est une question de dosage. Le totalitarisme apparait quand des heures continues de paroles publiques ont pour but de salir les impurs. La classification binaire totalitaire/pas totalitaire reduit la granularité de l'analyse. Ce n'est pas tout ou rien. Il y juste de plus en plus de violence au fur et à mesure que la designation de bouc emissaire est de plus en plus presente. Les francais ont appris a l'ecole que ce n'est pas bien de dire du mal des etrangers, ou des juifs, et plus recemment des homosexuels. Mais dans le fond, la majorité pense encore me semble-t-il que si on trouve un autre bouc émissaire plus légitime, cela aboutira a une politique correcte. Pour ma part, je ne le pense pas. Je pense que le fond du probleme, c'est l'objectif de la stigmatisation. Peu importe l'objet de la stigmatisation. Plus la stigmatisation verbale est présente, plus s'impose la légitimité à proférer des violences.

Au niveau de la psyché humaine, je pense que la violence est fondamentalement illégitime. Personne ne se sent le droit individuellement de produire de la violence contre un pair ( ou alors la personne a des pbs psychiatriques). Il y a des mécanismes qui empechent le déclanchement de la violence. Pour pouvoir déclancher cette violence, il faut hierarchiser et considérer certaines personnes comme des sous-hommes, ou se dédouaner de la responsabilité par obeissance, ou agir après validation du groupe... Observe par exemple le fonctionnement d'une blague raciste et son role sociologique. Si elle recueille le rire général de l'assemblée, alors ce rire collectif valide l'existence de groupes distincts et hiérarchisés, les personnes moquées acquièrent symboliquement un statut inférieur, et un certain nombre de rieurs peuvent éventuellement passer à la ratonnade. L'humiliation sous couvert de blague est un mecanisme profond pour faire sauter les verrous et legitimer les violences.

[Jeuf]

Observe par exemple le fonctionnement d'une blague raciste et son role sociologique. Si elle recueille le rire général de l'assemblée, alors ce rire collectif valide l'existence de groupes distincts et hiérarchisés, les personnes moquées acquièrent symboliquement un statut inférieur, et un certain nombre de rieurs peuvent éventuellement passer à la ratonnade. L'humiliation sous couvert de blague est un mecanisme profond pour faire sauter les verrous et legitimer les violences.

Je ne pense pas avoir l'occasion d'observer la formulation de blagues racistes.
En tout cas, je ne me suis certainement pas trouvé dans des groupes où des membres pourraient "passer à la ratonnade".

[LeLama]

Je ne pense pas avoir l'occasion d'observer la formulation de blagues racistes.

Tu ne lis pas la section "Rions un peu" de Oleocene ? Y'a des posts qui sont droles seulement si on aime se foutre de la gueule des russes.

Par exemple ici : viewtopic.php?f=21&t=3739&start=1875#p2369028
et ici : viewtopic.php?f=21&t=3739&start=1875#p2369020
ou encore ici : viewtopic.php?f=21&t=3739&start=1890#p2371371

Tu remarqueras que le ressort du rire, c'est : qu'est ce qu'ils sont betes et faibles ! La guerre contre les russes ( qu'on la trouve legitime ou pas) s'accompagne de dizaines de "blagues" ayant les russes comme objet.