Les cinq pays du BRICS / le BRICS étendu

[marc00]

mauvaise nouvelle pour l'articulation, l'Inde pourrait se renommer en Bharat... https://twitter.com/CerfiaFR/status/1699057568004641165

[mahiahi]

le choix, c'est pas l'interêt !

et le rata n'est pas du caviar!
Ne confonds pas non plus les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages...

par exemple ça arrange tout à fait l'Allemagne que la France ait du nucléaire pour pallier ses périodes sans soleil et sans vent, et la France peut aussi bénéficier des pointes de production éolienne de l'Allemagne.

C'est l'Allemagne qui a voulu et obtenu que le prix de l'électricité soit indexé sur celui du gaz, renchérissant le prix de l'énergie (et baissant la compétitivité) de ses voisins : pas un choix personnel, mais bien un intérêt national imposé aux autres.

Et ça ne les empêche pas de collaborer réellement sur des alliances réelles comme l'UE

par exemple l'Eurofighter, où l'Allemagne cherche à prendre le contrôle de l'industrie (intérêt national)

, la zone euro

au sein de laquelle la politique économique est celle de l'Allemagne (demande à un Grec si ça sert ses intérêts)

, l'OTAN, qui ont des actions bien plus concrètes que les BRICS

Devine pourquoi ce sont les US qui insistent pour que les dépenses militaires atteignent 3% du PIB et les Européens (surtout ceux dotés d'une industrie de défense) qui renâclent.
Et pourquoi en arrive-t-on à de plus en plus de matériel US?
Intérêts divergents

Encore une fois tu fais une loupe grossissante sur les problèmes de l'Occident

Ah, nous avons un point d'accord : la définition de ce mot, apparemment.
Je ne grossis pas des différences, je pointe des divergences, si tu comprends bien...

alors que les problèmes sont bien plus importants et évidents chez le "camp d'en face" (pour autant que ça ait un sens).

Je sais que c'est difficile à comprendre pour les paranoïaques, mais en face ne veut pas dire ennemi : j'ai un voisin d'en face...
De même, différence n'est pas problème (comme tu l'expliquais en début de ton message)

[mahiahi]

après 2 siècles à genoux, leur plus grand souhait c'est de nous mettre à plat ventre........

Non, pour la plupart, ils ne veulent que vivre heureux, mais c'est déjà une agression contre le système actuel.
Après, la force changeant de camps, les enfoirés (dans les mêmes proportions chez eux que chez nous) voudront prendre plus que le nécessaire chez ceux qui ne pourront plus se défendre

surtout qd ils s'aperçoivent qu'une part non minoritaire de ces pays n'ont aucune envie de soutenir leurs classes dominantes.

Par contre, attention à ne pas encore oublier son propre intérêt

[GillesH38]

donc pour toi Mahiahi, le contraire de "ils n'ont aucun interêt en commun", c'est "ils ont tous leurs interêts en commun" ?

Pour un type qui donne des leçons de logique, tu peux mieux faire je pense

[mahiahi]

donc pour toi Mahiahi, le contraire de "ils n'ont aucun interêt en commun", c'est "ils ont tous leurs interêts en commun" ?

Absolument! (en fait, l'opposé)

Tu veux tellement caricaturer mes positions que tu dénonces une évidence?

Pour un type qui donne des leçons de logique, tu peux mieux faire je pense

Oh non, pas mieux!
Par contre, avant de te réjouir, il te faudra des arguments pour "ils n'ont aucun interêt en commun" (la position que tu me prêtes, devine-je) ou "ils ont tous leurs interêts en commun" (la tienne?)

[kercoz]

"ils n'ont aucun interêt en commun",
C'est un effet d'optique : Leur intérêt commun c'est de résister à l'occident, et a monter un système économique indépendant de l'hégémonie du dollar qui va jusqu'à etre un outil politique interdisant le commerce pour délit de faciès ou autre motif imposé à la cohorte des affiliés.
Ca fait un sacré intéret commun !
Et comme je le répète à volonté: Les groupes se forment toujours CONTRE une force exterieure, une contrainte exogène ...Ceux qui tente de s'assembler "pour" construire un rêve échouent (l' Europe") par auto phagocitage (si le mot existe).

[mobar]

Le tout est de savoir si échapper à l'impérialisme américain sera plus confortable que de tomber dans l'hégémonie chinoise!

Comme d'habitude, ceux qui s'en sortiront le mieux seront ceux qui seront resté à l'écart de la dispute et auront regardé le belligérants s'étriper sans intervenir!

[nemo]

IL est de toute façon faux de dire qu'il n'y a pas d'instance supranationale il y a la banque d'investissement, les effort de convergence pour remplacer le système SWIFT... Il est d'ailleurs symptomatique que les efforts de convergeance se situe d'abord sur le plan bancaire parce que c'est le plan ou la domination occidentale est la plus évidente et in fine la plus lourde. Les chinois n'auront aucun mal à trouver de la coopération sur ce plan parce que c'est un point de convergence évident pour tous ces pays. Par contre on peut pas parler d'alliance stratégique au sens de l'OTAN, trop de divergence géopolitique mais cela facilite sans doute des coopérations entre certains des participants. C'est assez évident en ce qui concerne la Russie et la Chine.

[marc00]

Par contre on peut pas parler d'alliance stratégique au sens de l'OTAN, trop de divergence géopolitique mais cela facilite sans doute des coopérations entre certains des participants. C'est assez évident en ce qui concerne la Russie et la Chine.

pas sur du tout, par exemple, dans sa dernière cartographie, la Chine annexe en totalité l'île russe de Bolchoï Oussouriisk (en contradiction avec un traité de 2008). Ils annexent aussi pas mal de leur voisin indien. Ce qui fait que cette alliance des Brics ressemble plus à une alliance de circonstance qu'un vrai projet politique..

https://www.geo.fr/geopolitique/chine-n ... les-216417

[nemo]

Par contre on peut pas parler d'alliance stratégique au sens de l'OTAN, trop de divergence géopolitique mais cela facilite sans doute des coopérations entre certains des participants. C'est assez évident en ce qui concerne la Russie et la Chine.

pas sur du tout, par exemple, dans sa dernière cartographie, la Chine annexe en totalité l'île russe de Bolchoï Oussouriisk (en contradiction avec un traité de 2008). Ils annexent aussi pas mal de leur voisin indien. Ce qui fait que cette alliance des Brics ressemble plus à une alliance de circonstance qu'un vrai projet politique..

https://www.geo.fr/geopolitique/chine-n ... les-216417

Tu as d'un coté des actes comme des investissement chinois en Russie et de la coopération dans l'armement et divers autre domaine de l'autre une carte à usage essentiellement interne. Il y a pas photo.
Après l'opposition entre Chine et Inde c'est une chose, le fait qu'il puisse coopérer sur d'autre sujet une autre. D'ailleurs la "réconciliation" récente entre Iran et Arabie sous les hospices de la Chine montre que des oppositions considéré comme irréductibles le sont peut être pas tant que ça.
Il y a une tendance à minimiser la portées des évolution géopolitique récente ("la Chine est en crise économique et démographique elle va bientôt tomber comme un soufflet") qui fait pendant à la tendance à en exagérer l'importance ("les US c'est fini, leur empire est en voie d'effondrement accéléré"). Il y a une capacité appelé le discernement c'est justement dans ce genre de cas qu'elle permet de faire le tri.

[mahiahi]

Le tout est de savoir si échapper à l'impérialisme américain sera plus confortable que de tomber dans l'hégémonie chinoise!

Un peu comme le passage de la Monarchie à la République peut être plus ou moins confortable pour un sujet devenu citoyen.
Les pays soutiennent la Chine tant qu'elle travaille vers un système leur laissant plus de marges de manoeuvre

[kercoz]

Les systèmes morcelés complexes sont bien plus stables que les modèles centralisés hypertrophiés. Une altérité au modèle en voie de mondialisation était nécessaire .....Le 30 glorieuses ont eu lieu durant la guerre froide.

[mobar]

Les systèmes morcelés complexes sont bien plus stables que les modèles centralisés hypertrophiés. Une altérité au modèle en voie de mondialisation était nécessaire .....Le 30 glorieuses ont eu lieu durant la guerre froide.

Le moteur des 30 glorieuses c'est la reconstruction après la deuxième guerre mondiale, la guerre froide, c'est juste un avatar résultant de l'incompatibilité assumée entre deux idéologies mortifères; l'une de court terme, l'autre de moyen terme!

[GillesH38]

Non le moteur, c'est l'industrialisation de l'agriculture, la "révolution verte". La croissance économique n'a eu lieu que dans les pays qui l'ont réalisée.

[mahiahi]

L'industrialisation étant coûteuse en énergie, les ressources énergétiques sont un bon critère de prévisions de l'avenir des deux formations (G7 & BRICS) et le second a nettement l'avantage
La convergence d'intérêts dit la même chose (je n'ai plus d'objection).
Je ne vois aucune raison de fanfaronner, les temps changent et on entre progressivement dans le dur.