Le Coronavirus Covid19

[GillesH38]

Donc à supposer que je te réponde, tu vas avoir mon avis personnel, et alors ? en quoi ça influerait le tien et pourquoi c'est si fondamental pour toi de connaitre mon avis, tu cherches quoi avec ces questions? moi je te demande des éclaircissement sur ce que TU AS DIT toi, pas sur ce que je pense.

J'essaie de comprendre comment fonctionnent les gens face aux évenements qu'ils rencontrent. Le mieux est il me semble de poser des questions directement plutot que d'inventer ce que pensent les gens. Voilà pourquoi je te pose la question. Je me demande face à la baisse de natalité importante qu'on constate et qui coincide temporellement avec la vaccination des jeunes quel est l'algorithme des gens pour aborder la question. Il y a potentiellement un crime contre l'humanité qui s'est produit avec une sterilisation d'une partie de la population.

désolé mais ça "coïncide temporellement" avec plein d'autres choses, donc si tu n'as que ça comme argument (qui me semble très insuffisant pour justifier ton "très probable", ça ne m'intéresse pas de répondre à ton délire.

Non ce n'est pas un "détail statistique", c'est juste le fait de pouvoir justifier une assertion forte ("très probable", c'est une assertion forte), donc si tu refuses d'y répondre, pour moi, tu sors du champ scientifique, et tu es en plein dans le biais de confirmation, c'est aussi simple que ça. .

[energy_isere]

ça "coïncide temporellement" aussi avec le second mandat de E Macron. C'est diabolique.

[phyvette]

La surpopulation aggrave les problèmes environnementaux.
Une limitation de la démographie galopante qui limiterait un peu les conséquences sur l’environnement est toujours bonne a prendre.

[LeLama]

si tu n'as que ça comme argument

Je note cette hypothèse que tu proposes. Intéressant.

[Jeuf]

Qu'est-ce qu'il y a de catastrophique avec une baisse de naissances? Des gens souffrent? Je n'ai rien entendu de tel.

La catastrophe, c'est quand des centaines ou milliers de gens perdent la vie, des proches, dans une inondation ou un tremblement de terre par exemple.

à moins de considérer qu'il y a des millions ou milliards d'âmes en souffrance qui flottent dans l'éther, et qui attendent de s'incarner dans un être conscient, via une naissance humaine. Et moins de naissances, c'est moins d'âmes pré-vivantes qui sortent de leur errance, c'est un drame pour ce peuple. Mais perso j'ai pas de souvenir de ça , et plus généralement je ne connais pas d'éléments qui étayent cette hypothèse.

[GillesH38]

si tu n'as que ça comme argument

Je note cette hypothèse que tu proposes. Intéressant.

L'hypothèse vient du fait observé que quand je t'ai demandé quel fait te conduisait à qualifier ton hypothèse de "très probable" (que les vaccins ont stérilisé des millions de femmes si je t'ai bien compris) , tu as répondu que la question ne t'intéressait pas et que tu n'y répondrai pas, et du coup tu n'as présenté que la coïncidence temporelle comme argument.

Mon hypothèse est que si tu en avais un autre argument convaincant, il est "très probable" que tu l'aies présenté, et donc la contraposée est que si tu n'en as pas proposé d'autre, il est "très probable" que c'est parce que tu n'en as pas d'autre.

[LeLama]

Mon hypothèse est que si tu en avais un autre argument convaincant, il est "très probable" que tu l'aies présenté,

Ah, je vois que tu ajoutes une nouvelle hypothese.

[GillesH38]

oui une hypothèse qui me semble très raisonnable.

Sinon, il faudrait m'expliquer pourquoi tu ne présentes pas des arguments convaincants quand tu en as, quand tu veux défendre une thèse, au lieu de ne présenter que des arguments peu convaincants.

Si c'est ça que tu fais, je pense que tu es mal venu de te plaindre de ne pas être cru.

[GillesH38]

Je vais rajouter un aphorisme simple :" quand on veut convaincre et qu'on a un bon argument , en général on le présente"

[LeLama]

Sinon, il faudrait m'expliquer pourquoi tu ne présentes pas des arguments convaincants quand tu en as, quand tu veux défendre une thèse, au lieu de ne présenter que des arguments peu convaincants.

A quoi bon me répéter ?

[GillesH38]

euh tu as dit juste au dessus que je "rajoutais une nouvelle hypothèse", donc si c'est nouveau, comment pourrais tu te "répéter" en y répondant ?

[LeLama]

Je me suis amusé à calculer les z-scores pour les naissances : pour les années 2021, 2022, et 2023, on trouve respectivement .075, 1 et -2.83.


On constate que les années 2021 et 2022 on des z-scores presque nuls et positifs, c'est a dire que la baisse se poursuit mais au rythme attendu ou legerement moindre. Ce n'est pas un evenement exceptionnel, un z-score de 1 se produit environ une fois tous les trois ans.

En revanche, le z-score de -2.83 marque un evenement rare au sens suivant : la baisse se renforce et un tel écart a la tendance passée a lieu environ une fois tous les 300 ans.

Détail du calcul : j'ai fait une régression de la baisse de natalité 2010-2019, et corrigé par rapport à cette regression. En d'autres termes, j'ai fait l'hypothèse que la baisse de natalité constatée pendant la décénnie précédente allait se poursuivre. Un z-score de 0 signifie que la baisse se poursuit, ni plus ni moins prononcée. Un z-score négatif signifie que la baisse s'accélère. Comme, il y a une grosse saisonnialité de la natalité, je n'ai pris pour chaque année que les mois de janvier a septembre pour garder une homogénéité des données. Les donnees viennent de l'insee (france).

[GillesH38]

ok donc tu as montré que la baisse de la natalité était significative par rapport à la tendance (je pense que tout le monde est d'accord sur ce point). Mais comme disent les climatologues ce n'est en rien une "attribution". Le minimum si tu voulais le faire serait de savoir si elle est corrélée au statut vaccinal, ou par exemple si elle se répète dans tous les pays (là aussi avec une corrélation avec la proportion de jeunes femmes vaccinées).

Apparemment les États Unis ne montrent aucune baisse de la natalité en 2023

https://www.macrotrends.net/countries/U ... rom%202021.

et si tu es motivé (pas moi) tu peux chercher dans les états suivant leur statut vaccinal , voire si tu trouves une différence significative ou pas suivant le taux de vaccination.

https://www.nytimes.com/interactive/202 ... doses.html

[LeLama]

est ce que tu peux te prononcer sur le niveau de stérilisation qui pour toi relèverait d'un crime contre l'humanité.

Qu'est-ce qu'il y a de catastrophique avec une baisse de naissances? Des gens souffrent? Je n'ai rien entendu de tel.

La catastrophe, c'est quand des centaines ou milliers de gens perdent la vie, des proches, dans une inondation ou un tremblement de terre par exemple.

La surpopulation aggrave les problèmes environnementaux.
Une limitation de la démographie galopante qui limiterait un peu les conséquences sur l’environnement est toujours bonne a prendre.

La vache ! 1970-1973, on voit bien l'influence de la campagne de vaccination obligatoire et humiliante organisée par Pompidou-de-chez-Rothschild.

Ces reponses sont difficiles a lire pour moi. Disons que chaque société porte des valeurs sacrées, et il y a qq chose qui nous ecoeure et qui nous révulse quand elles sont transgressées. Dans la société occidentale, donner un medicament experimental qui sterilise potentiellement des centaines de milliers de femmes contre leur gré, c'est un crime contre l'humanité. Voir les gens bien rigoler ou considérer que c'est bien ou pas grave, alors que le destin de femmes stérilisées a basculé, je ne peux pas le laisser passer sans dire mon ecoeurement. Il y a de l'accusation dans mon propos. C'est assumé. Je veux que cet interdit à ne pas expérimenter sur le corps des autres reste dans nos valeurs un interdit sacré, que la maternité reste sacrée, et je veux que ceux qui ricanent devant les graphiques pour oublier les vasectomies subies et les ménopauses à 30 ans soient mis devant leur responsabilité.

On peut discuter du nombre de femmes sterilisées, mais y'a pas besoin d'invoquer la baisse de natalité pour parler de crime contre l'humanité. Les chiffres de péri et myocardites sont suffisants. On a forcé les gens a prendre des medicaments dont LES DECIDEURS SAVAIENT que ça allait provoquer des myo-péricardites en masse. On avait les chiffres israeliens. Quand le papier de Mahmoud Zoureik sur les chiffres en France a été publié, et que ca a fait du buzz, Zoureik a relativisé sur son tweeter en disant que y'avait rien de nouveau parce que le preprint était sorti depuis un an en 2021. Au moment ou les politiques imposent le pass vaccinal en janvier 2022, ils savent qu'on envoie les jeunes a la boucherie et que plus d'un sur 5 mille finira avec une péri ou myocardite avec les 2 doses. Au moment, ou ils imposent une troisieme dose, ils savent que la boucherie est en cours, qu'il y a des jeunes qui meurent sur des terrains de sport.

Je pense qu'il faudra un procès géant pour crime contre l'humanité. Il y a d'autres questions encore plus glaçantes. Pourquoi on a une chute de prescription des antibiotiques alors qu'il était connu que c'etait extremement utile ? Pourquoi des circulaires pour ne pas en prescrire ? Qui en est à l'origine ? Pourquoi a l'inverse on a des prescriptions importantes de rivotril, qui coincident avec les morts, qu'on sait contre-indiquées et mortelles en cas d'infection respiratoire aigue et qui est un sédatif d'accompagnement ? Pourquoi des circulaires pour promouvoir ce produit léthal ? Qui a pris ces décisions ?

On a vécu un moment d'hallucination collective. La fumée se dissipe, les gens se réveillent avec la gueule de bois, en regardant l'ampleur des dégats derriere. Il va falloir en faire un bilan.

[GillesH38]

On peut discuter du nombre de femmes sterilisées, mais y'a pas besoin d'invoquer la baisse de natalité pour parler de crime contre l'humanité.

alors pourquoi tu en parles ? tu n'a pas répondu sur le cas des USA. C'est parce que tu t'es rendu compte que tu étais dans un délire complotiste ou que tu n'as pas lu ce que je disais ?