Les "super riches" ..... Inégalités criantes.

[nemo]

une dépense énergétique par tête de pipe comparable à ce qui se faisait dans les années 60 changerait déjà tout sans parler de réorganiser la production.

je ne suis pas sur que la dépense par tête de pipe soit très différente de celle des années 60, à vérifier.

Vérifie donc au lieu de spéculer la différence est massive.

[LeLama]

une dépense énergétique par tête de pipe comparable à ce qui se faisait dans les années 60 changerait déjà tout sans parler de réorganiser la production.

je ne suis pas sur que la dépense par tête de pipe soit très différente de celle des années 60, à vérifier.

Pour la consommation globale, je n'ai pas trouve', mais pour l'electricite', c'est tres different:

[nemo]

La consommation d'énergie primaire a été multiplié par plus de 10 alors que la population à augmenter de 50%. A la grosse louche on consomme 5 fois plus d'énergie par tête de pipe.

[GillesH38]

une dépense énergétique par tête de pipe comparable à ce qui se faisait dans les années 60 changerait déjà tout sans parler de réorganiser la production.

je ne suis pas sur que la dépense par tête de pipe soit très différente de celle des années 60, à vérifier.

Vérifie donc au lieu de spéculer la différence est massive.

, massive, bof, 1,5 tep/an/hab contre 1 en 1960 ... on est surtout bien plus efficace.

https://www.alternatives-economiques.fr ... 40176.html

[GillesH38]

La consommation d'énergie primaire a été multiplié par plus de 10 alors que la population à augmenter de 50%. A la grosse louche on consomme 5 fois plus d'énergie par tête de pipe.

revois tes chiffres ... la consommation d'énergie n'a pas été multipliée par 10 mais plutot par 4 (en gros de 3,5 à 14 Gtep/an) et la population n'a pas augmenté de 50 % mais de presque 200 % (multipliée par 2,5, de 3 à 8 milliards), donc ça ne fait que + 50 % de consommation par tête de pipe en gros

[nemo]

La consommation d'énergie primaire a été multiplié par plus de 10 alors que la population à augmenter de 50%. A la grosse louche on consomme 5 fois plus d'énergie par tête de pipe.

revois tes chiffres ... la consommation d'énergie n'a pas été multipliée par 10 mais plutot par 4 (en gros de 3,5 à 14 Gtep/an) et la population n'a pas augmenté de 50 % mais de presque 200 % (multipliée par 2,5, de 3 à 8 milliards), donc ça ne fait que + 50 % de consommation par tête de pipe en gros

Je parle de la France le graphique de LeLama concernant la France cela aurait du être évident. Si la consommation de 1960 doit servir de référence c'est évident que c'est pas celle de l'Afrique sub-saharienne qui m'intéresse.

[GillesH38]

alors déjà depuis le début on parlait d'une statistique mondiale, ensuite le graphique du Lama ne concerne que l'électricité en France, or il y a eu un transfert massif de la consommation en particulier de chauffage des énergies thermiques (charbon et gaz) vers l'électricité, avec le développement du nucléaire, mais si on prend l'énergie totale ça a beaucoup moins varié. Depuis 70 en tout cas je ne pense pas que ça ait plus varié que la croissance démographique (c'est à dire que l'énergie consommée par habitant est restée à peu près constante )

[mobar]

probablement non, parce que les ressources de bases n'y suffiraient pas.

Les ressources de bases seraient amplement suffisantes si les plus riches arretaient de les gaspiller avec les conneries que leur vendent les publiccataires

c'est déjà probablement faux en consommation annuelle, et c'est certainement faux sur le long terme puisque quel que soit le rythme auquel on les consomme, elles finiront par s'épuiser.

Les ressources de base essentielles, elles sont renouvelables et inépuisables, l'air respirable, l'eau potable, la nourriture, l'habitat, les vêtements ...

Le reste sont des constructions non essentielles, pour la plupart inutiles, voire nuisible ou toxiques, le fait qu'elles soit épuisables est sans importance et plutôt même rassurant

[GillesH38]

Les ressources de bases seraient amplement suffisantes si les plus riches arretaient de les gaspiller avec les conneries que leur vendent les publiccataires

c'est déjà probablement faux en consommation annuelle, et c'est certainement faux sur le long terme puisque quel que soit le rythme auquel on les consomme, elles finiront par s'épuiser.

Les ressources de base essentielles, elles sont renouvelables et inépuisables, l'air respirable, l'eau potable, la nourriture, l'habitat, les vêtements ...

t'as absolument pas besoin de 2000 euros par personne et par mois pour celles là, à quoi ça te sert de redistribuer l'argent des riches si personne ne le dépense ? Tes arguments sont un tissu de contradictions mutuelles.

A part ça distribuer de l'eau potable à tout le monde est loin d'être une évidence sans société industrielle.

[energy_isere]

Les ressources de bases seraient amplement suffisantes si les plus riches arretaient de les gaspiller avec les conneries que leur vendent les publiccataires

c'est déjà probablement faux en consommation annuelle, et c'est certainement faux sur le long terme puisque quel que soit le rythme auquel on les consomme, elles finiront par s'épuiser.

Les ressources de base essentielles, elles sont renouvelables et inépuisables, l'air respirable, l'eau potable, la nourriture, l'habitat, les vêtements ...

Le reste sont des constructions non essentielles, pour la plupart inutiles, voire nuisible ou toxiques, le fait qu'elles soit épuisables est sans importance et plutôt même rassurant

Oui, ca prouve bien qu'il n' y a pas besoin que l'état pense à augmenter ta pension de retraite.

[nemo]

alors déjà depuis le début on parlait d'une statistique mondiale, ensuite le graphique du Lama ne concerne que l'électricité en France, or il y a eu un transfert massif de la consommation en particulier de chauffage des énergies thermiques (charbon et gaz) vers l'électricité, avec le développement du nucléaire, mais si on prend l'énergie totale ça a beaucoup moins varié. Depuis 70 en tout cas je ne pense pas que ça ait plus varié que la croissance démographique (c'est à dire que l'énergie consommée par habitant est restée à peu près constante )

"depuis le début" je parlais de la France. Et je répéte que la consommation d'énergie primaire à été multiplié par plus de 10 depuis 1960. En ajoutant les gains du aux amélioration technique on est encore très au de là (estimé à 3.5%/ an par Jancovici). Il y a très largement moyen de diminuer notre consommation actuelle tout en assurant de sortir tout le monde de la misère. C'est sur que ça voudrait dire oublier les bagnoles de 2 tonnes et les voyages en avion à 50 euros.

[GillesH38]

alors déjà depuis le début on parlait d'une statistique mondiale, ensuite le graphique du Lama ne concerne que l'électricité en France, or il y a eu un transfert massif de la consommation en particulier de chauffage des énergies thermiques (charbon et gaz) vers l'électricité, avec le développement du nucléaire, mais si on prend l'énergie totale ça a beaucoup moins varié. Depuis 70 en tout cas je ne pense pas que ça ait plus varié que la croissance démographique (c'est à dire que l'énergie consommée par habitant est restée à peu près constante )

"depuis le début" je parlais de la France. Et je répéte que la consommation d'énergie primaire à été multiplié par plus de 10 depuis 1960.

tu es quand même assez extraordinaire, Nemo. Tu as sous les yeux un graphique qui montre que la consommation primaire était d'un peu moins de 120 Mtep en 1970, et d'un peu moins de 160 Mtep en 2010, et tu affirmes avec aplomb qu'elle a été mutipliée par plus de 10 depuis 1960? ça veut dire qu'elle serait montée de 15 Mtep en 1960 à 120 Mtep en 1970 ? comment tu peux dire un truc aussi débile, alors que tu as les chiffres sous les yeux, ça me dépasse...

[kercoz]

Ce qui importe ce n'est pas la consommation en france, mais celle de la planète.

[nemo]

Bon mea culpa je me suis mélangé les pinceaux parce que j'ai ajouté les 3.5% de Jancovici 2 fois.
Consommation d'énergie primaire en France 1960 85 Mtep, en 2018 256 Mtep auxquels il faut ajouter les 3.5% d'efficacité énergétique ce qui entre 1960 et 2020 revient à une multiplication par 8. Toujours convaincu que je dis n'importe quoi?

[GillesH38]

justement, au départ on parlait de la statistique sur les riches et les pauvres qui était une statistique mondiale. C'est Nemo qui s'est mis à parler de la France... pour dire n'importe quoi en plus.