Si j'en crois Pièces et Main d'Oeuvre (https://www.piecesetmaindoeuvre.com/nec ... transforme), le CNRS a envoyé le message suivant à ses directeurs d'unités (je copiecolle, c'est moi qui grasse) :
Le CNRS représente ou devrait représenter une certaine idée de la science. Cette idée me parait être à peu près l'antithèse de la notion de lobying d'une part, de discussion sur les réseaux asociaux d'autre part. En utilisant ces outils, le CNRS les valorise et du même coup se dévalorise en crachant sur la science.CNRS débile(s) en chef a écrit :« Chères directrices, chers directeurs d’unité,
Mardi 6 février, un débat autour des nouvelles techniques génomiques s’ouvre au sein du parlement européen de Strasbourg.
Le CNRS est en faveur d’un assouplissement de la réglementation des OGM sur les NGT afin d’accélérer la recherche et l’innovation à partir de ces nouvelles techniques.
A l’occasion de ce débat, WePlanet a coordonné l’écriture d’une lettre ouverte, notamment signée par Emmanuelle Charpentier et Jennifer Doudna, Prix Nobel de chimie 2020, et envoyée aux membres du Parlement européen pour les inciter à voter en faveur d’une réglementation assouplie pour les nouvelles techniques génomiques.
WePlanet propose aux scientifiques européens de se prendre en photo devant leurs laboratoires et de publier leur image sur les réseaux sociaux en utilisant le #GiveGenesAChance et #NGTs, le 5 février prochain.
Afin de diffuser largement ce message aux institutions politiques et d’augmenter l’impact de cette action, CNRS Biologie prépare en parallèle une campagne de communication sur Twitter. Nous vous invitons donc à également identifier le compte X/Twitter de CNRS Biologie sur votre post. Vous trouverez en pièce jointe des exemples de posts pouvant être utilisés. Nous vous remercions par avance pour votre engagement. »
Il continuera à tourner, en faisant des recherches de plus en plus nulle (tant mieux, on arrêtera le progrès

Supert qui quoique myope, regarde à long terme