[Acteurs] La compagnie TOTAL

[energy_isere]

Emploi, AZF, pollution : l'image de Total n'a jamais été aussi dégradée

LE MONDE | 11.03.09

Total risque de rester longtemps la plus mal aimée des entreprises françaises, comme si elle faisait tout pour conserver ce statut peu enviable.

En annonçant en pleine crise la suppression d'ici à 2013 de 306 postes dans la pétrochimie et de 249 dans le raffinage, le groupe s'est attiré, mardi 10 mars, la colère des salariés rassemblés devant la raffinerie de Gonfreville-l'Orcher (Seine-Maritime), qui l'accusent de "manque de civisme".

La colère a été relayée au sein du gouvernement, qui a fait de l'emploi sa priorité. "Qu'un groupe qui fait plusieurs milliards de bénéfices ne soit pas capable dans cette période d'avoir un comportement exemplaire en termes d'emploi me reste en travers de la gorge", s'est indigné Laurent Wauquiez, secrétaire d'Etat à l'emploi, jugeant le plan "scandaleux".

Le jour de la présentation des résultats de Total (13,9 milliards d'euros en 2008), Martin Hirsch, haut commissaire aux solidarités actives, lui avait demandé un effort sur l'emploi. Le groupe réplique que l'investissement de restructuration s'ajoutera à celui réalisé dans le solaire pour créer plus de 1 000 emplois par an chez ses sous-traitants et ses prestataires.

PREMIER GROUPE FRANÇAIS

Total est le premier groupe français par le chiffre d'affaires (180 milliards d'euros) et la capitalisation boursière (89 milliards). C'est aussi l'un des plus internationaux (présent dans 130 pays) et des plus performants dans l'exploration et la production de pétrole et de gaz.

Les Français n'en ont cure : 6 sur 10 ont une mauvaise image de Total, selon le baromètre Posternak Margerit/Ipsos, qui classe Total au 30e et dernier rang des grandes entreprises.

La nomination de Christophe de Margerie au poste de directeur général, en février 2008, n'a pas changé la donne. L'homme a beau être plus chaleureux et plus médiatique que Thierry Desmarest (devenu président non-exécutif), le capital de sympathie n'a pas augmenté.

Il est vrai, selon les spécialistes en image, que Total part de rien et qu'il lui faut tout construire. L'opinion lui reproche de bénéficier d'une "rente pétrolière" qui s'accroît au détriment des automobilistes, surtout au moment où les prix des carburants à la pompe s'envolent.

De plus, son activité n'est pas neutre pour l'environnement, même si le groupe investit beaucoup pour éviter toute pollution autour de ses puits. Le député européen (Vert) Daniel Cohn-Bendit l'accuse de rejeter chaque année autant de CO2 que la Suisse, notamment en raison de son activité pétrochimique. Et il est aujourd'hui au centre du procès AZF (30 morts en septembre 2001).

Sur le plan de la communication, le groupe a également fait des erreurs. Certains de ses dirigeants avaient conseillé à M. de Margerie de ne pas faire appel de la décision condamnant Total pour la marée noire consécutive au naufrage de l'Erika en décembre 1999. Le nouveau patron avait refusé, estimant qu'il avait été trompé sur la fiabilité de l'Erika.

Jean-Michel Bezat

[energy_isere]

ils en ont des gros boulets chez TOTAL !
l' Erika, AZF, la fuite à Donges dans l' estuaire de la Loire, et Buncefield :

Total jugé responsable dans l'affaire de l'explosion du dépôt britannique de Buncefield :

La Haute cour de Londres a statué vendredi que des filiales de Total pouvaient être tenues pour responsables des négligences ayant conduit à l'explosion et l'incendie du dépôt de Buncefield en 2005.

Total a annoncé son intention de faire appel.

Les demandes de dédommagement en cours d'examen sont évaluées à quelque 750 millions de livres (797,8 millions d'euros) après l'explosion survenue le 11 décembre 2005 au dépôt de carburant de Buncefield à Hemel Hempstead à 40km au nord-ouest de Londres. Quarante-trois personnes avaient été blessées et 2.000 personnes habitant dans les environs évacuées.

Total et Chevron, partenaires dans la société Hertfordshire Oil Storage (HOSL), qui gérait le dépôt de Buncefield, se disputaient pouvoir savoir si la responsabilité incombait à Total seule ou à la joint-venture.

Le juge David Steel de la Haute cour de Londres a estimé que Total, qui possédait une part de 60% dans la société commune, était indirectement responsable. Deux filiales du groupe sont citées par la justice, Total Downstream UK et Total UK.

Le juge Steel a noté que tout le personnel du site avait été engagé et payé par Total. "Leurs places de travail étaient allouées par Total".

Le magistrat a estimé que Total n'avait pas fourni de système adéquat pour empêcher qu'un réservoir soit trop rempli, un facteur clé dans la catastrophe. Une jauge s'étant coincée, le carburant avait débordé du réservoir, qui avait continué de se remplir sans déclencher d'alarme. Le juge a ajouté que l'explosion était liée à l'embrasement d'un énorme nuage de vapeur qui s'était ensuite formé. Le feu s'était propagé à 20 autres réservoirs.

Dans un communiqué, Total a assuré "n'avoir jamais cherché à éviter ses responsabilités en tant que partenaire dans la joint-venture" et souligné que l'appel n'aurait pas d'implication pour les plaignants dont les demandes continuent d'être examinées. AP

Boursorama

[energy_isere]

Pour Buncefield, le verdict est tombé :

Total condamné à payer seul 800 millions d'euros pour l'explosion de Buncefield

23/03/2009 Usine Nouvelle

C'est l'employeur qui paie : Total, qui espérait partager les indemnités avec son partenaire de co-entreprise Chevron, a été désavoué par la justice britannique vendredi. Il assumera seul les frais de l'accident de 2005.

La justice britannique a condamné vendredi le groupe pétrolier français Total à assurer seul le dédommagement des dégâts provoqués par l'incendie fin 2005 du dépôt de carburant de Buncefield, au nord de Londres, évalués à 750 millions de livres (environ 800 millions d'euros).

La Haute Cour de Londres a estimé que seule la responsabilité de Total était engagée car l'ensemble des personnes travaillant sur le site de Buncefield sont en contrat avec le groupe français. Pour sa part, Total avait avancé que sa responsabilité était partagée avec la coentreprise établie entre le groupe français, avec 60% du capital, et l'américain Chevron (40%). La coentreprise, baptisée Hertfordshire Oil Storage Ltd (HOSL) détient la zone du site de Buncefield où a eu lieu l'explosion. Chevron estimait en revanche que seul Total était responsable.

Le montant des demandes d'indemnités s'élève à plus de 750 millions de livres (800 millions d'euros), a estimé le juge présidant la Haute Cour. A titre de comparaison, pour la catastrophe AZF, le groupe pétrolier a dû débourser 2 milliards d'euros.

http://www.usinenouvelle.com/article/to ... eld.161111

[energy_isere]

TOTAL : contrats en vue en Irak

AOF le 24/03/2009

Total ferait partie de 35 compagnies sélectionnées pour des contrats pétroliers en Irak selon Hussein Shahrestani, le ministre irakien du pétrole. Ces contrats devraient être signés à partir du milieu de l'année 2009, a-t-il précisé dans une interview accordée au Figaro. «Nous avons déjà annoncé deux programmes d'appels d'offres : le premier concerne six champs de pétrole et deux champs gaziers. Nous avons reçu 120 candidatures et 35 compagnies se sont qualifiées, dont Total», a déclaré le ministre dans les colonnes du quotidien.

«Nous attendons au deuxième trimestre leurs offres et nous comptons signer les contrats au milieu de l'année 2009», a-t-il ajouté.

[Yves]

La crise retarde les projets pétroliers de Total

Total pourrait ne pas atteindre son objectif de 18 milliards de dollars d'investissements en 2009 car la crise économique retarde certains projets pétroliers, déclare son directeur général Christophe de Margerie.

"Un baril à 40-45 dollars ou même à 50, à long terme, ne pourrait pas justifier ces montants d'investissements", a en outre estimé le directeur général de Total.

[energy_isere]

TOTAL a inauguré le projet Qatargas 2 :

AOF le 06/04/2009

Total a annoncé l'inauguration de Qatargas 2, un projet de gaz naturel liquéfié (GNL), composé de deux trains de 7,8 millions de tonnes par an (Mtpa) chacun. Total détient une participation de 16,7% dans le second train, aux côtés de la compagnie nationale Qatar Petroleum (65%) et d'ExxonMobil (18,3%). Total détient également une participation de 8,35% dans le terminal d'importation et de regazéification de South Hook, au Pays de Galles, le plus grand d'Europe. Doté d'une capacité de 15,6 Mtpa, cette usine traitera du GNL en provenance de Qatargas 2.

Lors de la cérémonie d'inauguration, Yves-Louis Darricarrère, Directeur Général Exploration & Production de Total a déclaré : «Total se félicite de renforcer son partenariat stratégique depuis plusieurs décennies avec le Qatar, en participant à ce projet historique à tous points de vue, notamment par sa taille et par la technologie déployée. Total poursuit ainsi son développement dans l'industrie du GNL aux côtés de Qatar Petroleum et se réjouit du prochain démarrage dans le courant de l'année du second train de Qatargas 2. »

Total est déjà partenaire de l'usine de liquéfaction Qatargas 1 qui est entré en production en 1996.

voir aussi le fil au sujet du Quatar : http://forums.oleocene.org/viewtopic.php?f=2&t=4752

[energy_isere]

Total anticipe une baisse "significative" de son résultat 2009 :

PARIS (Reuters) - Le directeur général de Total , Christophe de Margerie, a déclaré dans une interview à Challenges que le résultat du groupe allait baisser "de façon significative" en 2009 par rapport à 2008.

Prié de dire si la baisse des cours du brut et la crise allaient affecter la compagnie pétrolière, il a répondu: "Naturellement. Notre résultat va baisser de façon significative."

"Il restera bien entendu positif de plusieurs milliards. Mais il sera moins élevé que les fameux 14 milliards d'euros de bénéfices de 2008 qui appartiennent au passé", a-t-il ajouté dans l'édition de samedi de l'hebdomadaire.

Vu le prix du baril, on s' en serait à peine douté.

[batista]

Il reste 20 ans de pétrole, estime le responsable de Total Allemagne.

La production pétrolière ne dépassera pas les 105 millions de barils jours, et il ne reste que 20 ans de réserves, estime Michel Mallet, directeur de Total Allemagne. A une condition : maîtriser la demande et économiser, économiser encore. Entretien.

Michel Mallet s’entretient avec Anselm Waldermann pour Spiegel, 14 avril 2009 (extrait)

Est-il encore possible d’augmenter la production de pétrole ?

Mallet : Environ 87 millions de barils par jour sont produits dans le monde entier. Dans le passé, on estimait que ce chiffre pourrait être augmenté à 130 millions de barils. Je considère que c’est une illusion. En réalité, la capacité est inférieure à 105 millions de barils.

Cela ressemble à la théorie du pic pétrolier, qui n’est pas très populaire auprès de vos concurrents, et qui prévoit que la production maximale sera atteinte prochainement.

Mallet : Les champs de pétrole anciens sont en train de mourir. Dans l’avenir, nous devrons investir davantage simplement pour maintenir la production actuelle.

Est-ce que l’ère du pétrole touche à sa fin ?

Mallet : Non, pas vraiment. Il y a beaucoup de pétrole, géologiquement parlant. La question est de savoir combien peut être produit par an.

Combien de pétrole reste-t-il sous terre ?

Mallet : Depuis le début de la production industrielle, l’humanité a utilisé environ 1000 milliards de barils, dont la plus grande partie au cours des 30 dernières années. La même quantité est toujours disponible, à laquelle s’ajoutent d’éventuelles découvertes. Et il y a les réserves non conventionnelles telles que le pétrole lourd, les sables et les schistes bitumineux, même si leur développement est très coûteux. Et tous les aspects n’ont pas été résolus en ce qui concerne les effets sur l’environnement.

Alors, combien de temps le pétrole va-t-il durer ?

Mallet : Nous n’aurons pas de problèmes pour les 20 prochaines années. Si nous gérons la demande de façon responsable, cela pourrait même durer 40 ou 50 ans.

Mais que faire si la demande augmente, particulièrement en Asie ?

Mallet : C’est pourquoi nous avons un message très clair : nous devons économiser, économiser, économiser.

Total est la seule compagnie pétrolière qui prévoit que la production stagne. Est-ce que les autres ignorent la vérité ?

Mallet : Je ne sais pas. Mais je sais que toute personne qui incite les gens à acheter des grosses voitures pour augmenter ses ventes de pétrole commet une grave erreur. Moi-même, je me rends à pied au travail.

Peut-être êtes-vous en train de dramatiser la question afin de justifier le prix élevé de l’essence.

Mallet : L’essence n’est pas chère. Elle coûte moins de 32 centimes le litre avant les taxes. C’est moins cher qu’une bonne eau minérale.

Des millions de conducteurs seraient en désaccord.

Mallet : En Allemagne, nous avons la plus faible marge de profit de toute l’Europe. La concurrence est extrêmement rude. Pour une différence d’un centime dans le prix, les Allemands sont prêts à aller dans une autre station, même éloignée.

Certains hommes politiques veulent réduire la taxe pétrolière

Mallet : L’objectif de la taxe pétrolière est de financer les investissements dans de nouvelles formes d’énergie, et dans la recherche qui permettra d’assurer une mobilité à long terme qui soit respectueuse de l’environnement. C’est une chose que les conducteurs devraient également considérer de façon favorable.

Total veut un impôt plus élevé sur le pétrole ?

Mallet : Non, mais l’énergie doit avoir un prix. Nous avons besoin d’incitations pour faire des économies, ainsi que pour développer des alternatives. Par exemple, il n’y a aucune taxe sur le carburant de l’aviation, ce qui est complètement déraisonnable. Il y a trois parties impliquées dans les économies d’énergie : la sphère politique, avec ses lois et ses directives, l’industrie, en rendant disponibles des produits efficaces, et les consommateurs, dont le comportement peut faire beaucoup.

Les consommateurs peuvent avoir d’autres désirs.

Mallet : Pourquoi ? Si la consommation d’énergie diminue, elle ne deviendra pas plus chère dans l’ensemble pour les consommateurs. Un litre d’essence coûtera plus cher, mais ceux qui conduisent des voitures économes en carburant n’auront pas à faire le plein aussi souvent.


--------------------------------------------------------------------------------
Publication originale Der spiegel, traduction Contre Info

[Yves]

WHOAOOUU !!

[FOWLER]

"Si nous gérons la demande de façon responsable, cela pourrait même durer 40 ou 50 ans."

Une petite phrase comme celle là suffit à rendre le reste du texte inopérant. 40 ans pour l' homme de la rue, c'est l'infini.

[Raminagrobis]

40 c'est à peu près le cycle de renouvellement de l'infrastructure énergétique : c'est typiquement la dfurée de vie d'une centrale thezrmique ou nucléaire, d'une ligne haute tension, d'une raffinerie, d'un oléoduc...

Sinon le titre est faux : il a dit "on aura des pb dans 20 ans", ce qui est très différent de "il reste du pétrole pour 20 ans" !

[sceptique]

un extrait qui montre l'étendue de l'incompréhension du problème par le journaliste (et beaucoup d'autres ! sauf sur Oleocene )

Est-ce que l’ère du pétrole touche à sa fin ?

Mallet : Non, pas vraiment. Il y a beaucoup de pétrole, géologiquement parlant. La question est de savoir combien peut être produit par an.

Combien de pétrole reste-t-il sous terre ?

Mallet a parfaitement identifié le problème. Peu importe au final que le Canada possède 180 ou 500 ou 1000 Gb. L'important est que avec 170 Gb de réserves actuelles les pétroliers ne peuvent en tirer que 1 Mb/j actuellement et peut-être ( ) 2, 3 ou 4 dans 10-15-20 ans. Alors que un champ classique (genre Mer Du Nord, Angola ...) permet de produire 1 Mb/j à partir de 4-6 Gb de réserves ! Moins longtemps, certes ...

cela rejoins ceci :

Mallet : Depuis le début de la production industrielle, l’humanité a utilisé environ 1000 milliards de barils, dont la plus grande partie au cours des 30 dernières années. La même quantité est toujours disponible, à laquelle s’ajoutent d’éventuelles découvertes. Et il y a les réserves non conventionnelles telles que le pétrole lourd, les sables et les schistes bitumineux, même si leur développement est très coûteux. Et tous les aspects n’ont pas été résolus en ce qui concerne les effets sur l’environnement.

Les 1000 milliards de barils restants sont loin d'avoir la qualité des 1000 déjà extraits !
On peut même se poser la question : combien ne seront jamais produits, faute de moyens, de consommateurs, ... ?

[epe]

un extrait qui montre l'étendue de l'incompréhension du problème par le journaliste (et beaucoup d'autres

Ce n'est pas de l'incompréhension, c'est de la négation. Ce n'est pas encore arrivé, donc c'est faux. C'était la même chose avec la crise financière avant qu'elle n'arrive. Les conséquences sont trop graves alors on préfère nier. Je suis persuadé que 99% des employés de banque ou même plus haut étaient tout à fait sincères quand ils conseillaient des produits pourris à leurs clients. Même avec tous les éléments en main pour prévoir la catastrophe celle-ci n'était pas intellectuellement admissible, la remise en question était trop lourde à gérer. Idem pour le pétrole.

[energy_isere]

TOTAL : Christophe de Margerie deviendrait PDG en 2010

(AOF)

Thierry Desmarest, président du conseil d'administration de Total, a déclaré dans un entretien au Figaro qu'il laisserait son poste à l'actuel directeur général, Christophe de Margerie, l'année prochaine. « Je ne souhaite pas rester président au-delà de 65 ans, âge que j'atteindrai l'année prochaine », a précisé le président du groupe pétrolier. « Christophe de Margerie a démontré dans les deux dernières années sa très grande maîtrise de la direction générale du groupe et je ne doute pas qu'il sera également un très bon président-directeur-général », a souligné Thierry Desmarest.

Il a également indiqué que la baisse de la demande de pétrole pourrait atteindre 3% sur la période 2008-2009.

[Superdiesel]

http://www.lefigaro.fr/societes/2009/04 ... -2009-.php

La consommation pétrolière a baissé dans des proportions significatives. Les grandes compagnies commencent-elles à s'inquiéter ?
Au-delà des conséquences mécaniques de la récession, le changement de comportement des consommateurs est patent. La baisse de la demande de pétrole pourrait approcher les 3 % sur la période 2008 - 2009, alors qu'on observait une hausse de 1 % par an les années précédentes. On pourrait dire que ce recul retarde l'horizon du «peak oil», c'est-à-dire du niveau maximum de production d'hydrocarbures qu'on peut atteindre, mais les choses ne sont pas aussi simples. Dans la situation actuelle, certains opérateurs pétroliers freinent significativement leurs investissements, ce qui va peser sur l'approvisionnement de la planète. Ce n'est pas le cas de Total, qui garde le cap avec quelque 18 milliards de dollars consacrés en 2009 à ses investissements, principalement dans l'exploration-production.

Un baril à 150 dollars n'est-il plus qu'un lointain souvenir ?
Au moment de ce pic, le taux d'utilisation de la capacité mondiale de production de pétrole atteignait 98 %. Aujourd'hui, il est redescendu au dessous de 95 %. C'est une différence suffisamment sensible pour empêcher les marchés de s'enflammer. A 50 dollars le baril, comme c'est le cas actuellement, les compagnies les plus performantes vivent correctement. Mais il est vrai que les champs pétroliers les plus difficiles ne sont rentables qu'à 80 dollars, parce que les coûts, dans le sillage d'une avalanche de projets et d'un phénomène de surchauffe, sont devenus déraisonnables. Il faut arriver à faire diminuer ces coûts.