[Aérien] Agrocarburants pour aviation - SAF

[kercoz]

Ca devient complètement obscène et justifiera des rétroacions violentes.

[Yoann41]

C est du délire totale personne ne fais les calculs d ordre de grandeur dans ces colloque ? Voler ou bouffer il va falloir choisir

[GillesH38]

C est du délire totale personne ne fais les calculs d ordre de grandeur dans ces colloque ? Voler ou bouffer il va falloir choisir

personne ne fait de calcul d'ordre de grandeur quand on parle de climat, ou alors on se fait traiter de cochon négationniste .

[Jeudi]

personne ne fais les calculs d ordre de grandeur dans ces colloque ? Voler ou bouffer il va falloir choisir

Peux-tu nous indiquer le calcul d’ordre de grandeur qui t’amène à cette conclusion?

[mobar]

L'aviation c'est 3% des émissions de CO2 mondiales
Si on triple la production de carburants renouvelables destinés à l'aviation on n'atteindra pas les 10% de ces 3% d'émissions de CO2 d'origine fossile (le CO2 des carburants renouvelables, n'ayant comme chacun sait aucune influence sur les mesures! )

ça n'aura aucun type d'impact sur les teneurs en CO2 de l'atmosphère, un peu comme la fin de la vente des véhicules thermiques neufs en Europe ... si d'aventure elle n'était jamais mise en œuvre!

Mais bon, "Il vaut mieux pomper même s'il ne se passe rien que risquer qu'il se passe quelque chose de pire en ne pompant pas"

Personne ne leur a dit que réduire de 10% le trafic aérien aurait un effet certain et que ça ne couterait rien?

[Jeudi]

Si on triple la pertinence de ton, euh, calcul d’ordre de grandeur, on n’arrive pas à 10% de 3% de la conclusion de Yoann41. C’est une question qui mériterait mieux.

[mobar]

Rien que la généralisation des télé conférences et du télé travail quand il sont possibles auront probablement fait plus d'économie que les carburants renouvelables de l'aviation, les déplacements physiques sont rarement indispensables et il aura fallu une pandémie mondiale pour en prendre conscience

La technique génère souvent plus de dégâts que les solutions simples

[GillesH38]

L'aviation c'est 3% des émissions de CO2 mondiales
Si on triple la production de carburants renouvelables destinés à l'aviation on n'atteindra pas les 10% de ces 3% d'émissions de CO2 d'origine fossile (le CO2 des carburants renouvelables, n'ayant comme chacun sait aucune influence sur les mesures! )

ça n'aura aucun type d'impact sur les teneurs en CO2 de l'atmosphère, un peu comme la fin de la vente des véhicules thermiques neufs en Europe ... si d'aventure elle n'était jamais mise en œuvre!

Mais bon, "Il vaut mieux pomper même s'il ne se passe rien que risquer qu'il se passe quelque chose de pire en ne pompant pas"

Personne ne leur a dit que réduire de 10% le trafic aérien aurait un effet certain et que ça ne couterait rien?

aucune mesure d'économie n'a d'impact sur le CO2 final, puisque de toutes façons ce qu'on ne brulera pas cette année, on le brulera l'année prochaine.

En revanche ce qui change c'est l'affectation des ressources, aussi bien renouvelables que fossiles. On émettra autant de CO2 à la fin mais il n'aura pas servi à la même chose.

La question de l'arbitrage des usages est loin d'être simple et existait déjà avant les fossiles, il fallait aussi arbitrer entre les surfaces agricoles destinées à nourrir les animaux et celles destinées à nourrir les humains. Avec ou sans fossiles, le problème existe.

[mobar]

Ben non du fait de l'absorption par les puits naturels, actuellement 30% de ce qui est émis est aussitôt tortoré par les océans et les forêts!
Plus il y a de CO2 dans l'atmosphère et plus la nature en absorbe, la limite qui est couramment admise est de 1500 ppmv au delà de laquelle la végétation sature, mais pas les océans, plus il y a de CO2 dans l'air plus l'océan en absorbe

Mais on n'atteindra probablement jamais les 1500 ppmv du fait de la finitude des fossiles faudrait commencer à calciner des milliards de tonnes de calcaire et ce n'est même pas sur qu'on pourrait y arriver

Si le CO2 atmosphérique est du aux fossiles, il finira par chuter, mais comme il n'a probablement rien à voir avec la hausse des températures ce sera un non évènement!

La situation préindustrielle est probablement un niveau de CO2 atmosphérique structurellement au plus bas depuis des millions d'années
Les productions actuelles dues aux fossiles vont avoir comme premier effet de booster tous les phénomènes photosynthétiques qui s'étaient endormis et l'on verra peu être reverdir des déserts et revenir les pluies là ou elles avaient disparu

[GillesH38]

ça ne change pas que la concentration finale dépend essentiellement de ce que tu as extrait, et pas de savoir si tu l'as brulé dans un avion ou un tracteur. Donc renoncer à l'avion ne changera rien à la fin, l'essence sera juste brûlée ailleurs.

[mobar]

Ce qui change c'est si tu le brules en 100 ans ou en 1 000 ans ou en 10 000 ans!
Du fait de la captation du CO2 par la nature, le pic de CO2 atmosphérique n'est pas du tout au même niveau

La nature à pour effet de te ramener au niveau de l'ére préindustrielle au bout d'un certain temps, certain temps qui est plus long quand tu pars de plus haut!

[GillesH38]

Ce qui change c'est si tu le brules en 100 ans ou en 1 000 ans ou en 10 000 ans!
Du fait de la captation du CO2 par la nature, le pic de CO2 atmosphérique n'est pas du tout au même niveau

La nature à pour effet de te ramener au niveau de l'ére préindustrielle au bout d'un certain temps, certain temps qui est plus long quand tu pars de plus haut!

puisqu'on parle d'ordre de grandeur : le litre que tu économises en ne prenant pas l'avion sera brûlé bien avant 10 000 ans.

[mobar]

Mais peut être pas les millions de barils qui dorment au fond d'un puits qui vient d'être abandonné par Total ou Exxon parce que pas assez rentable, du fait des millions de blaireaux qui ont arrêté de prendre l'avion!

Tout est dans tout ... et inversement!

Et ces millions de puits abandonnés sont parfois plus polluants que s'ils avaient continué à être exploités
https://www.francetelevisions.fr/et-vou ... role-15599

En France, en Allemagne, en Angleterre ou aux États-Unis, des scientifiques et des lanceurs d’alerte se sont lancés dans une traque vertigineuse : retrouver les puits de pétrole et de gaz abandonnés par l’industrie pétrolière. Ce qu’ils nous révèlent est stupéfiant : entre vingt et trente millions de puits sont laissés pour compte sur tous les continents. C’est une menace sans marées noires médiatiques ni torchères qui assombrissent le ciel.
En France, ils sont plus de 12 500 puits abandonnés, sous contrôle pour la plupart, mais pas tous. Or la loi contraint l’exploitant à les reboucher et à les fermer afin d’éviter toute pollution. Lorsqu’ils ne le sont pas, les conséquences peuvent être dramatiques.
Ailleurs, dans le monde, ils sont vingt à trente millions. Pour beaucoup, ces anciens forages n’ont pas été rebouchés et laissent échapper au fond des mers, sous terre ou dans l’atmosphère des matières dangereuses pour l’environnement et pour notre santé.
Alors que l’urgence est aux énergies renouvelables, nous nous apprêtons à léguer aux générations futures une multitude de fuites qui constituent le legs fantomatique de l’histoire de l’exploitation des hydrocarbures. Pour qu'elles ne restent pas invisibles, chercheurs et lanceurs d'alerte se mobilisent sur toute la planète pour que les responsables ne continuent pas eux aussi de fuir, et éviter les catastrophes à venir.

Tout ça à cause d'une hypothétique et farfelue responsabilité du CO2 dans une hausse des températures qui fait reverdir les déserts et réduit notre facture énergétique de manière sans précédent!

[GillesH38]

Mais peut être pas les millions de barils qui dorment au fond d'un puits qui vient d'être abandonné par Total ou Exxon parce que pas assez rentable, du fait des millions de blaireaux qui ont arrêté de prendre l'avion!

c'est complètement crétin ce que tu dis, personne n'a abandonné le moindre puits parce que quelqu'un ne prend pas l'avion, on le vend à quelqu'un d'autre c'est tout.

[mobar]

Ben non, les vagues d'arrêt d'exploitation se produisent quand les prix du baril ne permettent plus de les rentabiliser
C'est d'ailleurs ce qui a causé les abandons de puits dans la plupart des pays qui produisent pour l'exportation
Et les puits abandonnés ne sont généralement pas remis en service (pour l'instant)

« Il y a deux raisons principales, poursuit Mme Wang : soit le puits est devenu à sec, soit l'entreprise a fait faillite. Aussi, il y a une pratique adoptée par les grands producteurs pétroliers et gaziers de se départir de puits dont les réserves sont jugées insuffisantes à une commercialisation rentable pour eux.

https://www.ledevoir.com/environnement/ ... ts-abandon