le RN et l'énergie

[energy_isere]

Puisque le RN a obtenu 31.5 % aux elections européennes et que de prochaines elections législatives vont se faire la question energétique devient prégnante :

«Refaire de la France un paradis énergétique»: les propositions irréalistes du RN

Article de Amélie Charnay 10 juin 2024 capital.fr

«Refaire de la France un paradis énergétique», c'était l’une des promesses phares de Jordan Bardella lors de la campagne des européennes qui vient de s'achever. Elle devrait figurer de nouveau en bonne place dans le programme du Rassemblement national à l’occasion des élections législatives anticipées de cette fin juin. Derrière ce slogan, il y a l'idée de tourner la page de la crise énergétique et de faire baisser les factures des Français. Pour y parvenir, ce parti n'a pas peur de se contredire.

Longtemps, il a plaidé pour une sortie du marché européen de l’électricité. Sa position est désormais plus subtile et quelque peu acrobatique. Sur les énergies renouvelables aussi, son avis a varié. Historiquement, le RN s'affiche pro-nucléaire, considérant que seule cette énergie peut nous apporter souveraineté et indépendance. Il cite également, sans plus de précisions, l'hydrogène et la géothermie parmi ses priorités. En revanche, il est opposé depuis toujours au développement des énergies renouvelables jugées peu fiables et coûteuses. Avec quelques inflexions ces derniers mois : seules les éoliennes sont désormais systématiquement décriées. Le photovoltaïque est passé sous silence et les centrales hydrauliques célébrées. Entrons dans le détail de trois mesures symboliques portées par le Rassemblement national.

Baisser la facture d’électricité des Français de 30 à 40%

Plus question donc de sortir du marché européen de l’électricité. La France y resterait mais ne suivrait plus ses règles. Elle obtiendrait une dérogation pour fixer son propre prix de marché de l’électricité, l’idée étant de le rapprocher «des coûts de production sur notre sol», pouvait-on lire dans son programme européen. Soit les coûts du nucléaire d’EDF.

Pour commencer, juridiquement, la France ne pourrait tout simplement pas rester dans le marché européen de l’électricité sans suivre les règles communes. Si elle fixait son propre prix, elle créerait une situation de distorsion de concurrence et serait sanctionnée par l’Union européenne. On voit d’ici la tête de nos voisins si l’on prenait cette décision qui provoquerait un beau chaos. Cela remettrait aussi en cause le principe de solidarité qui permet d’exporter et d’importer de l’électricité à tout moment de façon fluide avec les autres Etats membres et de planifier ces transactions aux meilleurs prix. Nous serions alors obligés d’acheter plus cher l’électricité que nous avons besoin d’importer en petite quantité toute l’année, même si nous sommes majoritairement exportateurs.

Par ailleurs, prétendre que cela permettrait de faire baisser la facture d'électricité des ménages de 30 à 40% est tout simplement faux. Notre facture se divise en trois parties : un tiers pour les taxes, un tiers pour le coût d’acheminement (le réseau) et un tiers pour le coût de fourniture (l’énergie). Or, le nouveau prix de marché ne jouerait que sur une partie de ce dernier tiers. Impossible donc de réduire l’ensemble de la facture de 30 à 40%. Le Rassemblement national laisse cependant entendre qu’il baisserait aussi les taxes, à commencer par la TVA, ce qui aurait pour conséquence de réduire les recettes de l’Etat. La TICFE (Taxe Intérieure sur la Consommation finale d'Électricité) aussi serait visée, alors qu’elle sert notamment à développer les énergies renouvelables et aider les foyers en situation de précarité énergétique. Les plus pauvres en pâtiraient donc.

Arrêter les projets d'éoliennes et les démanteler

«Je veux arrêter les énergies renouvelables parce que ce que vous appelez énergies renouvelables n’est pas propre et n’est pas renouvelable», déclarait encore Marine Le Pen le 5 juin. Une sortie sans surprise de la présidente du groupe RN à l’Assemblée nationale. Dans sa bouche et celle de Jordan Bardella, énergies renouvelables et éoliennes sont désormais synonymes. Lors de la campagne présidentielle de 2022, Marine Le Pen avait déjà déclaré vouloir cesser tout nouveau projet d’éoliennes et lancer un chantier pour démanteler celles en fonctionnement en France. Non sans conséquences.

En attendant que nos prochains EPR entrent en service à l'horizon 2040, la productivité de notre parc nucléaire va baisser parce qu’il vieillit. Dans le même temps, nos besoins en électricité vont augmenter puisque nous sommes en train de décarboner notre industrie, le logement et les transports. Dans ces conditions, seules les énergies renouvelables peuvent nous permettre d’augmenter notre production. «Aucun scénario crédible de décarbonation en France ne pourra être réalisé sans développer massivement l’éolien et le solaire, comme l’ont montré les travaux prospectifs de RTE ou ceux de l’ADEME», rappelle Nicolas Goldberg, consultant spécialiste de l’énergie chez Columbus Consulting, dans une note pour le think tank Terra nova.

Quant à un éventuel démantèlement des éoliennes existantes, cela paraît totalement absurde. Elles ont assuré 10,3% de notre production électrique en 2023. S’en passer brutalement nous priverait donc d’une ressource loin d’être négligeable et nous conduirait à des pénuries ou nous obligerait à importer de l’électricité produite à partir d’énergies fossiles (gaz, fioul, charbon). Enfin, un tel chantier coûterait énormément à notre pays et pénaliserait financièrement les investisseurs et exploitants des parcs engagés dans des contrats de long terme.

Revenir sur l’interdiction des voitures thermiques en 2035

Autre cheval de bataille de Jordan Bardella durant la campagne pour les européennes, revenir sur l’interdiction en 2035 de la vente des voitures thermiques neuves. Il estime que cette mesure serait contre-productive parce qu’elle va obliger les Français à s’équiper de véhicules électriques plus chers. «Cela porterait un coup très dur au pouvoir d’achat des familles françaises», a-il déclaré lors du dernier débat entre les huit principaux candidats têtes de liste le 4 juin dernier.

Première observation : les particuliers achètent principalement des voitures d’occasion qui ne seront pas concernées par l’interdiction du thermique en 2035. Deuxième élément, les prix des véhicules électriques sont amenés à baisser d’ici là, tandis que les tarifs des carburants des voitures thermiques devraient, eux, continuer à grimper.

Pour finir, il paraît très hypothétique que le Rassemblement national parvienne à abroger cette interdiction. Pour cela, il faudrait que son groupe européen Identité et Démocratie parvienne à passer une alliance avec la droite traditionnelle (PPE) pour obtenir que le futur Commissaire européen rouvre le débat en 2035/2036. Il ne serait ensuite pas au bout de ses peines. «Cela engagerait un processus très lourd. Il faudrait alors proposer une alternative pour atteindre les objectifs de réduction des émissions. Et la faire approuver à la majorité absolue du Parlement, ce qui paraît extrêmement compliqué», faisait observer il y a peu Anna Creti, directrice de la chaire d’économie du climat à l’Université Paris Dauphine.

On attend maintenant de voir si le Rassemblement national va reprendre toutes ces promesses irréalistes dans la courte campagne législative qui va débuter prochainement.

https://www.msn.com/fr-fr/finance/other ... b7a9&ei=46

[mobar]

Les seules energies sur lesquelles la France peut revendiquer une pleine souverainete sont les EnR

On n’a pas de mines d’uranium sur le territoire et aucun site ou l’on puisse se debarraser des merdes radioactives qu’on produit depuis bientot 50 ans, le nucleaire n’est pas une energie souveraine mais un boulet qui nous lie aux producteurs d’uranium et nous contraindra pendant des siecles a gerer ses merdes a cout prohibitif

Dans ce domaine comme dans le domaine economique, la politique etrangere et monetaire, le RN est dans les choux et se ridiculise des lors qu’il est mis devant ses contradictions, mais depuis plus de 30 ans les editocrates et les politiques a la solde de leurs actionnaires milliardaires leur font la courte echelle et ca se termine en leur deroulant le tapis rouge devant Matignon

Le seul truc qui montre que personne ne peut pas se tromper tout le temps sur tout c’est leur position sur la fin de la vente des vehicules thermiques en 2035, mais bon, tout le monde y viendra tellement cette mesure est inepte et inutile dans un monde bati sur la concurrence libre et non fausse et libre echangiste

Bienvenue en absurdie

[LeLama]

Cet article est vraiment militant crasse. Faut être bien normie et avoir peu d'analyse personnelle pour trouver de l'interet dans ce genre d'article de propagande.

[energy_isere]

et pourtant :

Présidentielle 2022 : Marine Le Pen veut «démonter» les éoliennes
La candidate du Rassemblement national, Marine Le Pen, veut « arrêter toute nouvelle construction de parc éolien » et « lancer un grand chantier pour les démonter ». Une opération au coût faramineux.

Par Le Parisien Le 14 octobre 2021

https://www.leparisien.fr/environnement ... MLPOSU.php

[LeLama]

et pourtant :

Présidentielle 2022 : Marine Le Pen veut «démonter» les éoliennes
La candidate du Rassemblement national, Marine Le Pen, veut « arrêter toute nouvelle construction de parc éolien » et « lancer un grand chantier pour les démonter ». Une opération au coût faramineux.

Par Le Parisien Le 14 octobre 2021

https://www.leparisien.fr/environnement ... MLPOSU.php

Que les partis politiques aient des idees loufoques, c'est évident. Mais le RN ne délire pas davantage que les autres partis. Se rappeler que Macron a commencé par dire qu'on allait baisser le nuc, a fait fermer Fessenheim, avant d'annoncer un plan de relance du nuc. Puis il a annoncé boycotter l'energie Russe pour aller l'acheter plus chère via le transit par les indiens. C'est amusant de voir les journaux de droite comme capital, qui ont dit pis que pendre pendant des annees des écolos venir maintenant dire que le RN, c'est pas bien parce qu'ils sont anti écolos.

Les gens qui se sentent en difficulté quand il faut réfléchir et arbitrer, seront contents de lire l'article de capital ou du parisien. Il y a une réponse toute faite, simple, rassurante, avec des gentils et des méchants comme dans les westerns de notre enfance.

Si on essaie de dire qq chose d'objectif plutot que cette propagande crasse. Voici qq points.
- Le RN est traditionnellement anti-écolo, productiviste. A chacun de se placer sur cette echelle, entre ses préferences ecolo ou productivistes.
- Le RN est traditionnellement favorable a la souveraineté nationale. A chacun de se décider s'il veut plutôt transmettre davantage de responsabilité énergétique au niveau européen ou garder la souveraineté énergétique au niveau national.
- Le RN est traditionnaliste, donc il va plutôt s'opposer au discours sur l'innovation, et expliquer que les soltutions traditionnelles éprouvées sont les meilleures. Pas étonnant qu'il ne soit pas favorable a la voiture élec. ou aux promesses des renouvelables. A chacun de voir s'il croit que c'est une bonne idée d'avancer vers la voiture elec et les energies innovantes ou s'il faut rester sur les méthodes tradi.

Moi par exemple je suis en désaccord avec le RN sur le point 1, et en accord avec le point 2. Et sur le point 3, je regarde au cas par cas.

[mobar]

Pour garder la souverainete energetique au niveau national, il faut eliminer fossiles et fissiles et se concentrer sur les enr disponibles sur le territoire

Tout le c ontraire du programme du RN

[GillesH38]

et s'éclairer la nuit avec des batteries chinoises ?

[mobar]

L'hydroélectricité, la géothermie, la biomasse, le biogaz, les énergies marines, l"éolien, les STEP ... ne fonctionneraient pas la nuit?

Tes remarques débiles et absurdes te montrent de plus en plus sous un jour imbécile

[energy_isere]

Energies: des promesses RN, au risque de pénurie de courant

AFP le 19 juin 2024

Rétablir "un prix français de l'électricité", démonter les éoliennes, démarrer dès demain de nouveaux réacteurs nucléaires: les promesses du Rassemblement national dans l'énergie ne seront pas tenables, sauf à manquer d'électricité et réchauffer un peu plus la planète, soulignent des experts.

- Baisse de facture limitée, retour des fossiles -

Jordan Bardella a indiqué mardi dans Le Parisien vouloir engager "immédiatement" des négociations avec Bruxelles pour déroger aux règles européennes de tarification de l'électricité, ce qui ferait selon lui "baisser de 30% les factures".

L'idée du RN est de rétablir "un prix français de l'électricité" qui dépende moins des règles du marché européen de l'électricité. Or "la facture d'électricité des ménages étant composée pour un tiers de taxes, un tiers de coûts de réseau et un tiers d'électricité, en réalité, les deux tiers de la facture ne dépendent pas du marché", souligne le think tank Terra Nova,de tendance social-démocrate, dans une note consacrée au programme du RN aux Européennes.

Le parti compte aussi réduire à 5,5% la TVA sur les énergies (gaz, électricité, carburants, fioul). Il en coûterait 16,8 milliards d'euros aux finances publiques, selon le ministère de l'Economie. Il en coûterait aussi au climat, en encourageant "les ménages à consommer davantage de carburants, ou à moins se soucier des alternatives à la mobilité thermique", note Terra Nova, qui met aussi en garde contre un effet rebond des prix si la consommation devait augmenter.

Marine Le Pen a d'ailleurs plaidé le 5 juin sur BFMTV pour "rétablir la liberté des Français de continuer d'acheter des voitures thermiques", à rebours du choix européen de passer à l'électrique dès 2035 pour dépolluer le transport routier (toujours premier émetteur de polluants et de gaz à effet de serre).

Mme Le Pen n'a cependant pas donné de précisions sur la dépendance à l'égard d'Etats pétro-gaziers qu'impliqueraient ces modes de transport.

- Pas d'éoliennes, manque d'électricité -

"Je veux arrêter les énergies renouvelables parce que ce n'est pas propre, et en plus c'est alternatif", a dit le 5 juin Mme Le Pen. Qui compte toujours démonter les éoliennes: "il y en a un certain nombre qu'il faudra démonter, celles qui abîment le plus les paysages".

Cette promesse cependant se heurte à tous les scénarios de transition énergétique: relance du nucléaire ou pas, il faudra un essor massif des renouvelables pour répondre aux besoins à venir et rester dans les clous de l'accord de Paris sur le climat.

"Un moratoire sur les énergies renouvelables rend impossible la réindustrialisation et le respect des trajectoires climatiques à compter de la décennie 2030", souligne le gestionnaire du réseau électrique RTE dans un épais rapport prospectif.

Dans ses six scénarios, la France, pour assurer sa sécurité électrique et la neutralité carbone, ne peut se passer d'éolien, et en 2050 les renouvelables dominent. Même en poussant le nucléaire à fond, l'éolien terrestre doit voir sa capacité multipliée par 2,5. Dans le scénario le plus "nucléarisé", l'éolien en mer devra atteindre au moins 22 gigawatts (GW, 30 parcs).

Avec un moratoire, la France devra importer plus d'électricité européenne, issue surtout de centrales thermiques fossiles, note RTE. Son parc nucléaire vieillissant, elle viendrait ensuite à manquer d'électricité bas carbone, faisant peser une menace sur ses objectifs climatiques.

"Le programme du RN est totalement insensé, il conduira à retarder évidemment le rythme de la décarbonation", affirme Patrice Geoffron, professeur d'économie à l'université Paris-Dauphine, pour qui "ce sont des pénuries d'électricité qui s'annoncent".

- L'impossible promesse nucléaire -

Evitant le sujet de la sobriété, pourtant pilier de tous les scénarios pour la sécurité énergétique de la France, le RN compte avant tout sur la relance du nucléaire pour la production d'électricité: dix nouveaux réacteurs dès 2031 et dix autres à partir de 2036, selon son programme baptisé "plan Marie Curie".

Mais ces objectifs dépassent largement ce que l'industrie s'estime capable de faire. "Le programme de six réacteurs EPR + huit autres plus tard est le scénario maximal donné par EDF", rappelle Nicolas Goldberg, expert énergie chez Colombus Consulting.

L'EPR de Flamanville est entré en service en mai avec 12 ans de retard, et la France est loin d'avoir retrouvé son rythme de réalisation des années 1980.

Un rapport d'audit réalisé pour l'Etat parle d'un premier EPR2 "à l'horizon 2037", et RTE retient comme hypothèse haute la construction de 14 EPR d'ici 2050.

https://www.connaissancedesenergies.org ... ant-240619

[supert]

Je me permets de signaler que certains marginaux ont le culot de penser et d'affirmer que le recours aux éoliennes est un choix productiviste - ce qui ne veut pas dire que ceux qui veulent les démonter ne le sont pas.


Supert qui rêvait avant de paysages sans fils et poteaux électriques, pas avec des éoliennes.

[LeLama]

On continue a bien rigoler par ici. On a maintenant un avis de "Nicolas Goldberg, expert énergie chez Colombus Consulting" qui explique que supprimer des eoliennes comme le propose le RN, c'est pas bien.

Bon, un petit coup de gg nous apprend que Nicolas Goldberg est en fait paye' pour faire implanter des eoliennes. Enfin, j'exagère. Plus exactement, il s'occupe des smart grid, qui sont des joujoux permettant de gerer la complexité de sources diverses dont l'intermittence des éoliennes et renouvelables. Donc évidemment, il ne va pas dire qu'on peut choisir une voie energétique qui le prive de son boulot. On croirait un article de fact checking : on choisit l'expert qui est juge et partie dont on sait davance la conclusion, et on ne dit pas dans l'article que l'expert a des interets financiers dans le choix qu'il propose. Et roulèze. Les normies sont contents. Ya un expert qui leur a dit quoi penser.

Faut pas désespérer, je suis sûr qu'un jour, yaura davantage de gens qui regarderont le parcours de l'emetteur des messages.

[Jeudi]

je suis sûr qu'un jour, yaura davantage de gens qui regarderont le parcours de l'emetteur des messages.

Bien dit. Par exemple quand l’émetteur des messages a tendance à douter de la lune (ou à se prendre pour Galilée), il y a des chances que le contenu contienne plus de bruit que de signal.

[phyvette]

je suis sûr qu'un jour, y aura davantage de gens qui regarderont le parcours de l'émetteur des messages.

Ce serait vachement bien.
Du coup, je suis allez lire la fiche wiki d'Étienne Chouard.

C'est du croustillant, au delà des espérances.

[LeLama]

je suis sûr qu'un jour, y aura davantage de gens qui regarderont le parcours de l'émetteur des messages.

Ce serait vachement bien.
Du coup, je suis allez lire la fiche wiki d'Étienne Chouard.

C'est du croustillant, au delà des espérances.

Je veux dire se faire un avis personnel, hein, pas réciter un cantique !

Parce que ca revient a repousser le pb. Qui ecrit wikipedia ? Lire wikipedia sur un sujet non technique, c'est un peu la meme chose que ne pas se renseigner sur l'auteur, ca revient a prendre une info en mode "je veux un avis tout fait sans avoir a reflechir".

[GillesH38]

je suis sûr qu'un jour, yaura davantage de gens qui regarderont le parcours de l'emetteur des messages.

Bien dit. Par exemple quand l’émetteur des messages a tendance à douter de la lune (ou à se prendre pour Galilée), il y a des chances que le contenu contienne plus de bruit que de signal.

ah bon? à ma connaissance pourtant, le seul à s'être pris pour Galilée, c'est Galilée, et il y avait plus de signal que de bruit