Législatives 2024

[GillesH38]

tu te rends compte que c'est justement à ça que servent les règles de la démocratie, y compris le scrutin majoritaire ?
à pouvoir prendre des décisions concrètes même quand tout le monde n'est pas d'accord.
La solution n'est pas unique, il peut y en avoir des différentes d'un pays à l'autre, aucune n'est idéale, mais l'important est qu'il existe un socle de consensus sur le fait de les appliquer. Après on peut venir couiner en disant "mais c'est pas juste, moi j'ai eu plus de voix, les autres se sont alliés entre eux", mais c'est les règles du jeu qui veulent ça , et ne pas les appliquer entrainerait des conséquences plus graves que les appliquer.
Tu peux toujours te battre pour proposer tes propres solutions. comme le tirage au sort, mais in fine il faudra trouver un moyen de les faire adopter, et si il n'y a pas une majorité pour, ça ne va pas être possible.

Les lois qui sont adoptées sans position majoritaire communes sont légion partout, on en a encore eu un exemple avec la réforme des retraites

il ne fait pas forcément une majorité pour, mais au moins éviter une majorité contre prête à renverser le gouvernement, et en tout état de cause la coalition Ensemble+LR était suffisante pour la faire passer. Sinon elle ne serait pas passée.

Mais aucun bloc actuellement n''est assez grand pour réussir ce genre d'opération.

[mobar]

Il a dissous parce que c'est un petit branleur sans aucune envergure, il a répondu à Bardella qui le défiait de dissoudre en dissolvant!
Un truc de jeune con immature, comme il avait déjà fait en disant "qu'ils viennent me chercher"

Faut pas chercher plus loin, ce mec est un danger ambulant qui n'aurait jamais du être là ou il est!

[LeLama]

il y a des explications possibles, par exemple un pari assez tordu pour faire gouverner le RN pendant 3 ans et montrer qu'il était tout autant incapable que les autres d'assurer bonheur, prospérité et suppression de la délinquance pour tout le monde, pour le couler pour 2027, et favoriser une candidature centriste.

Mais en 2027 ce n'est plus lui, ce sera qqun d'autre. Donc pour moi ca ne tient pas la route, surtout pour un type aussi autocentré et peu collectif que Macron. Son parcours montre qu'il va là ou il trouve son interet personnel ( banque rotschild, puis hollande et gouvernement ps dans la foulee !, pour finalement faire un mouvement ou c'est principalement LR qui vote avec eux ! ). Penser qu'il se sacrifierait pour l'extreme centre est incompatible avec ce qu'on a vu de lui.

[mobar]

Voilà, un petit branleur!

[GillesH38]

il y a des explications possibles, par exemple un pari assez tordu pour faire gouverner le RN pendant 3 ans et montrer qu'il était tout autant incapable que les autres d'assurer bonheur, prospérité et suppression de la délinquance pour tout le monde, pour le couler pour 2027, et favoriser une candidature centriste.

Mais en 2027 ce n'est plus lui, ce sera qqun d'autre. Donc pour moi ca ne tient pas la route, surtout pour un type aussi autocentré et peu collectif que Macron. Son parcours montre qu'il va là ou il trouve son interet personnel ( banque rotschild, puis hollande et gouvernement ps dans la foulee !, pour finalement faire un mouvement ou c'est principalement LR qui vote avec eux ! ). Penser qu'il se sacrifierait pour l'extreme centre est incompatible avec ce qu'on a vu de lui.

si tu as l'impression que c'est inexplicable, c'est peut etre que ce sont tes prémisses qui ne sont pas correctes?

tu as envisagé cette possibilité ?

[LeLama]

il y a des explications possibles, par exemple un pari assez tordu pour faire gouverner le RN pendant 3 ans et montrer qu'il était tout autant incapable que les autres d'assurer bonheur, prospérité et suppression de la délinquance pour tout le monde, pour le couler pour 2027, et favoriser une candidature centriste.

Mais en 2027 ce n'est plus lui, ce sera qqun d'autre. Donc pour moi ca ne tient pas la route, surtout pour un type aussi autocentré et peu collectif que Macron. Son parcours montre qu'il va là ou il trouve son interet personnel ( banque rotschild, puis hollande et gouvernement ps dans la foulee !, pour finalement faire un mouvement ou c'est principalement LR qui vote avec eux ! ). Penser qu'il se sacrifierait pour l'extreme centre est incompatible avec ce qu'on a vu de lui.

si tu as l'impression que c'est inexplicable, c'est peut etre que ce sont tes prémisses qui ne sont pas correctes?

tu as envisagé cette possibilité ?

Ah, j'ai donne' une explication qui me semble tenir la route ( ou justement les premisses sont fausses : Macron y gagne qq chose, il y trouve un avantage personnel compatible a sa personnalité egocentrique). Je cherche s'il y en a d'autres qui peuvent la compléter.

[mobar]

il ne fait pas forcément une majorité pour, mais au moins éviter une majorité contre prête à renverser le gouvernement, et en tout état de cause la coalition Ensemble+LR était suffisante pour la faire passer. Sinon elle ne serait pas passée.

Mais aucun bloc actuellement n''est assez grand pour réussir ce genre d'opération.

Le probleme c’est que le scrutin majoritaire a deux tours donne la majorite a une minorite et selon les decoupages la majorite peut devenir minorite
aux legislatives de 2017 il fallait 26 000 voies pour faire elire un candidat LREM, 52 000 pour elire un candidat LFI et 200000 voies pour un candidat RN
la seule solution equitable c’est la proportionelle a 1 tour, mais ca restera une solution oligarchique donc anti democratique
https://elucid.media/analyse-graphique/ ... _ts=crises

[supert]

Ca va vite sur ce fil, trop vite pour moi.

A la suite de mon message d'hier et de celui de nemo :

Ca compte comment dans son calcul le fait qu'elle soit une femme seule avec sa fille à ton avis ?

C'est intégré dans mon questionnement.

Et surtout quelle généralisation veux-tu tirer de cette anecdote ?

Ben la généralisation qu'il ne faut pas généraliser
J'ai raconté cette anecdote pour essayer de montrer qu'un individu était plus complexe que quelques étiquettes qu'on lui mettait dessus et qu'il fallait arrêter de trier les gens en fonction de un ou deux critères, ce qui me semble une négation de l'humanité. Je ne connais pas un groupe humain étendu ou je peux être sûr que tous ses membres sont cons (l'assemblée nationale peut-être ?). L'exemple que j'aime bien est Kurt Gerstein.
Officier SS, chimiste, transporteur de zyklon B, et un mec bien s'il correspond à ce que je sais de lui.
La mission secrète de Kurt Gerstein : https://deuxiemeguerremondia.forumactif ... t-gerstein

Mais si tu veux des généralisations autour du stop, je te fais deux affirmations où j'ai peu de chance de me tromper :
1-Les gens de gauche sont surreprésentés parmi les preneurs d'auto-stoppeur.
2-Si la moitié des hommes de gauche prenait systématiquement un stoppeur quand ils le peuvent facilement (avoir de la place, pouvoir s'arrêter sans danger, ne pas être en train d'amener quelqu'un aux urgences, ...), alors le visage de l'auto-stop serait transformé, bouleversé. Il se multiplierait, on sauverait la planète et renforcerait le lien social. Sans co-voiturage organisé, sans propagande, sans attendre ceux que l'on veut au pouvoir, sans réunion, sans budget, sans Etat. En étant humain quoi...

Ce que j'aimerais, c'est que le stop marche mieux.
Ce que veulent beaucoup de gens de gauche, c'est qu'une entité quelconque organise du co-voiturage.

Non seulement ce sont deux objectifs différents, mais ils sont à mon avis opposés.

Si vous trouvez que je tape trop sur la gauche, rappelez-vous ma généralisation 1.


Supert qui n'offre pas de gerbe de fleurs à droite quand il rend à gauche

[GillesH38]

il ne fait pas forcément une majorité pour, mais au moins éviter une majorité contre prête à renverser le gouvernement, et en tout état de cause la coalition Ensemble+LR était suffisante pour la faire passer. Sinon elle ne serait pas passée.

Mais aucun bloc actuellement n''est assez grand pour réussir ce genre d'opération.

Le probleme c’est que le scrutin majoritaire a deux tours donne la majorite a une minorite

c'est un probleme qui est une solution quand il n'y a pas de majorité.

la seule solution equitable c’est la proportionelle a 1 tour, mais ca restera une solution oligarchique donc anti democratique
https://elucid.media/analyse-graphique/ ... _ts=crises

franchement je ne vois pas en quoi une assemblée élue à la proportionnelle à 1 tour serait plus gouvernable que celle là.

[Glycogène]

Ces calculs d'apothicaires sont des conneries de commentateurs politiques qui essaient de justifier leurs salaires de plateau télé

Le seul décompte des votes qui tienne serait celui d'un seul tour à la proportionnelle ou toutes les sensibilités seraient représentées et en l'absence de coalition préexistante.

En effet, ce serait cool de faire un sondage en grandeur nature sur tous les inscrits pour connaitre la sensibilité de chacun, au moins grossièrement entre NFP, macroniste et RN.
Ah tient, c'est ce qui a été fait au 1er tour !
Du coup, je ne comprends pas la volonté d'essayer de calculer des nb de votants par sensibilité à partir des résultats du second tour, on sera toujours bien moins précis que les chiffres du 1er tour !

[mobar]

Les chiffres du premier tour c'est déjà mieux, mais ce n'est que la représentation des candidatures déposées et quand il y a une coalition comme le NFP tu ne sais pas précisément la force des différentes sensibilités qui la composent, d'autant qu'entre les deux tour tu as aussi les dissidents purgés LFI et ceux qui s'émancipent qui sont comptés dans dans quel camp au fait?

[mobar]

franchement je ne vois pas en quoi une assemblée élue à la proportionnelle à 1 tour serait plus gouvernable que celle là.

Ce qui fait qu'une assemblée puisse gouverner, c'est la coalition après l'élection qui le détermine
Et la proportionnelle intégrale à un tour, elle clarifie les choses pour plus longtemps que les manœuvres d'appareil réalisée sur un coin de table ou de façon occulte dans le dos des électeurs, qui restent malgré tout des enfants politiques et de potentiels roulés dans la farine

Élections = piège à cons, à blaireaux, à moutons!

[alain2908]

il y a des explications possibles, par exemple un pari assez tordu pour faire gouverner le RN pendant 3 ans et montrer qu'il était tout autant incapable que les autres d'assurer bonheur, prospérité et suppression de la délinquance pour tout le monde, pour le couler pour 2027, et favoriser une candidature centriste.

je pense que cette option lui convenait bien et lui permettait de se donner le beau rôle dans les circonstances ; lmais je ne saurais dire si elle était pré-méditée ou juste une option favorable conscientisée à postériori.

[alain2908]

Élections = piège à cons, à blaireaux, à moutons!

J'en conclus que tu t'es bien gardé d'aller voter.

[GillesH38]

franchement je ne vois pas en quoi une assemblée élue à la proportionnelle à 1 tour serait plus gouvernable que celle là.

Ce qui fait qu'une assemblée puisse gouverner, c'est la coalition après l'élection qui le détermine
Et la proportionnelle intégrale à un tour, elle clarifie les choses pour plus longtemps que les manœuvres d'appareil réalisée sur un coin de table ou de façon occulte dans le dos des électeurs, qui restent malgré tout des enfants politiques et de potentiels roulés dans la farine

Élections = piège à cons, à blaireaux, à moutons!

justement, je ne vois pas en quoi ni les proportions, ni les manoeuvres d'appareil, seraient très différentes avec une proportionnelle à un tour.