Les "super riches" ..... Inégalités criantes.

[energy_isere]

QUI EST MUKESH AMBANI, LA PLUS GRANDE FORTUNE D'ASIE QUI MARIE SON FILS EN GRANDE POMPE CE WEEK-END?

Paul Louis avec AFP Le 13/07/2024

Homme le plus riche d'Asie, Mukesh Ambani organise ce week-end le mariage extravagant de son fils. A la tête d'un puissant conglomérat, sa fortune de 123 milliards d'euros en fait l'homme le plus riche d'Asie.

.......................................

https://www.bfmtv.com/international/asi ... 30171.html

[energy_isere]

Les 500 Français les plus riches cumulent une fortune de plus de 1.200 milliards d'euros, selon Challenges

BOURSORAMA AVEC MEDIA SERVICES •18/07/2024

Bernard Arnault reste l'homme le plus riche de France, avec une fortune de 193 milliards d'euros.
........................

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 44d3a187f7

[energy_isere]

L'épineuse question de la taxation des super-riches au menu du G20 à Rio

AFP •25/07/2024

Face aux inégalités croissantes sur la planète, les ministres des Finances du G20 se retrouvent jeudi à Rio de Janeiro pour évoquer l'idée d'une taxation des super-riches, objet de vifs désaccords entre Etats membres.

Poussée par le chef d'Etat brésilien Lula qui préside cette année le groupe rassemblant la plupart des principales économies mondiales ainsi que l'Union européenne et l'Union africaine, cette question sera sur la table à l'occasion d'une réunion dans l'après-midi.

"Certains individus contrôlent plus de ressources que des pays entiers", a fustigé mercredi Luiz Inacio Lula da Silva à l'occasion du lancement d'une Alliance globale contre la faim et la pauvreté. Priorité de la présidence brésilienne du G20, elle vise à rassembler des Etats et organisations internationales pour éradiquer la faim dans le monde.

Selon le dirigeant de gauche, il faut taxer les milliardaires car "en haut de la pyramide, les systèmes fiscaux ne sont plus progressifs, mais régressifs".

- Washington et Berlin réticents -

Les inégalités n'ont cessé de se creuser ces dernières années, d'après une étude de l'ONG Oxfam publiée jeudi: les 1% les plus riches du monde ont gagné en dix ans plus de 40.000 milliards de dollars en plus, mais leur imposition est "historiquement" basse.

L'économiste français Gabriel Zucman évalue le taux d'imposition des milliardaires à 0,3% de leur patrimoine. Dans un récent rapport commandé par le Brésil, il propose de créer un impôt de 2% sur la fortune des quelque 3.000 milliardaires dans le monde.

Tous les pays du G20 ne sont toutefois pas aussi allants. Les Etats-Unis ont affiché leur opposition à des négociations internationales sur ce thème, tandis que le ministère allemand des Finances a, en amont du G20, jugé "peu pertinente" l'idée d'un impôt minimal sur la fortune.

Outre la taxation internationale, cette dernière réunion des grands argentiers du G20 avant le sommet des chefs d'Etat et de gouvernement les 18 et 19 novembre, également à Rio, doit évoquer la situation économique mondiale, et vendredi le financement de la transition climatique et la dette.

Alors que le G20 est entravé par les divisions entre pays occidentaux et Russie - également membre du groupe - depuis le début de la guerre en Ukraine, la rédaction d'un communiqué commun demeure un défi. Lors de leur dernière réunion en février à Sao Paulo, les grands argentiers du G20 n'y étaient pas parvenus.

La solution imaginée par le Brésil est d'aboutir d'ici vendredi soir à trois textes: un document spécifique sur la "coopération internationale en matière fiscale", incluant la question de la taxation des super-riches, accompagné d'un communiqué final plus large et enfin d'une "déclaration" publiée séparément par la présidence brésilienne qui elle seule évoquerait les crises géopolitiques.

Ce modèle a déjà commencé à être appliqué cette semaine. La présidence du Brésil a publié mercredi une "déclaration" rapportant que certains membres du G20 ont "fait part de leurs perspectives" sur les guerres en Ukraine et à Gaza durant les discussions sur l'Alliance globale contre la faim et la pauvreté.

Certains pays jugent que le G20 est une enceinte pertinente pour évoquer ces questions, quand d'autres pensent le contraire.

"Il est probable, selon mon expérience des précédents G20", que les prochaines réunions à l'échelon ministériel imposent des textes distincts, a dit mercredi la commissaire européenne aux partenariats internationaux, Jutta Urpilainen, à des journalistes. Viser un texte unique "ne nous permettrait pas d'adopter quoi que ce soit", selon elle.

Fondé en 1999, le G20 rassemble la plupart des grandes économies du monde. Sa vocation était dans un premier temps surtout économique mais il s'est de plus en plus saisi des sujets brûlants de l'actualité mondiale.

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 2cea186f1b

[energy_isere]

Au G20, Washington rejette l'idée d'une taxation internationale des super-riches

AFP •25/07/2024

.............. Avant même cette réunion, la secrétaire au Trésor Janet Yellen a affirmé pendant une conférence de presse que son pays ne voyait "pas le besoin" de négocier à l'échelle internationale une taxation sur les plus grandes fortunes.
........................

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 2cea186f1b

[energy_isere]

Les pays du G20 s'engagent à coopérer pour taxer les "super-riches"

REUTERS •27/07/2024
par Bernardo Caram et Marcela Ayres

Les ministres des Finances et les banquiers centraux des pays du G20 se sont engagés à coopérer pour que les plus grandes fortunes mondiales soient imposées de manière efficace, dans leur première déclaration commune publiée vendredi.

"Nous nous efforcerons de coopérer afin de faire en sorte que les individus possédant un patrimoine net très important soient imposés de manière efficace", est-il indiqué dans le projet final de déclaration que Reuters a pu consulter.

Des lignes de fracture sont toutefois déjà apparues sur la question de savoir si cette coopération devait intervenir dans le cadre de discussions aux Nations unies ou par l'intermédiaire de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE).

La secrétaire américaine au Trésor, Janet Yellen, a déclaré à Reuters en marge des réunions du G20 qu'elle pensait que l'OCDE était l'organisation la mieux placée pour prendre en charge de telles discussions.

"Nous ne souhaitons pas voir cela passer à l'Onu", a-t-elle déclaré, ajoutant que l'OCDE était "une organisation fondée sur le consensus. Nous avons fait d'immense progrès, et l'Onu n'a pas l'expertise technique pour (s'occuper de) cela".

Guilherme Mello, un responsable au sein du ministère brésilien des Finances, a déclaré que la convention-cadre sur la coopération fiscale internationale de l'Onu représentait une victoire pour les pays du Sud, alors que nombre d'entre eux ne sont pas membres de l'OCDE.

Il a toutefois reconnu que tant l'Onu que l'OCDE étaient des forums légitimes et que les discussions sur les moyens de taxer efficacement les "super-riches" se poursuivaient.

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 350d6c7696

[mobar]

L'OCDE choisie pour taxer les super riches , c'est comme désigner la mafia pour combattre le crime organisé!

[nemo]

L'OCDE choisie pour taxer les super riches , c'est comme désigner la mafia pour combattre le crime organisé!

Ben c'est l'idée en fait.

[mobar]

ça devrait encore aggraver la situation!

La seule voie pour combattre les inégalités , c'est la lutte des exploités et le combat contre la domination!

https://www.les-crises.fr/noam-chomsky- ... emocratie/

[energy_isere]

Après un « lundi noir » à Wall Street, les plus grosses fortunes de la planète perdent 200 milliards de dollars


Forbes 07 aout 2024

S’il y a bien une journée difficile pour les milliardaires, c’est le lundi. La chute des marchés mondiaux outre-Atlantique a fait perdre en moins de 24 heures un total de 201,9 milliards de dollars à la fortune totale nette des 2 713 milliardaires de la planète, selon le système de suivi en temps réel de Forbes.

........................
Les milliardaires américains sont les plus grands perdants
.......................

https://www.forbes.fr/finance/milliarda ... e-dollars/

[mobar]

........................
Les milliardaires américains sont les plus grands perdants
.......................

On va pas les plaindre, d'ailleurs on s'en tape!

[energy_isere]

En Italie, les super-riches voient leur impôt forfaitaire passer de 100.000 euros à 200.000 euros par an

Boursorama avec Media Services 08/08/2024

Le double. Les super-riches qui transfèrent leur résidence fiscale en Italie voient leur impôt forfaitaire sur les revenus engendrés à l'étranger passer de 100.000 euros à 200.000 euros par an, selon un décret adopté mercredi 7 août par le gouvernement de Giorgia Meloni.

Le gouvernement a approuvé "une réglementation qui a fait beaucoup de bruit : le doublement de ce que l'on appelle l'impôt forfaitaire pour les milliardaires", a annoncé mercredi le ministre de l'Economie Giancarlo Giorgetti à l'issue d'un conseil des ministres. L'impôt forfaitaire avait été introduit en 2017 pour attirer les super-riches vivant à l'étranger et encourager ainsi des mouvements de capitaux vers l'Italie. Ce régime fiscal très généreux, valable pendant quinze ans, peut également être étendu aux membres de la famille, avec un impôt annuel de 25.000 euros. La hausse de l'impôt forfaitaire concerne seulement les nouveaux-venus qui s'installent en Italie et non ceux qui y résident déjà, a précisé à l'AFP le ministère de l'Economie.

A ce jour, au total 1.186 super-riches ont transféré leur résidence fiscale en Italie depuis 2017 pour bénéficier de ce régime, mais il est "très difficile d'évaluer" combien ils ont investi dans la péninsule, a expliqué devant la presse Giancarlo Giorgetti.
....................................

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 03735400f5

[mobar]

Une bonne mesure ce serait celle qui répartirait la taxe de 10% à 100% sur le résidu de revenu qui dépasse par exemple de 1 à10 fois le salaire minimal

[Jeudi]

Une bonne mesure ce serait celle qui répartirait la taxe de 10% à 100% sur le résidu de revenu qui dépasse par exemple de 1 à10 fois le salaire minimal

Taxer une trop grande part des revenus est une recette pour que les puissants arrêtent d’accepter d’être payé en revenu. Dans la vrai vie soit ils ont accès à des avocats et ils trouvent des échappatoires fiscales (exemple: les canadiens aux caraïbes), soit ils vivent dans un régime plus autoritaire (exemple: Cuba, Russie) et ils arrêtent de travailler ou se reconvertissent dans la mafia locale (ou les services de renseignement, si la réalité locale fait qu’il y a une différence).

La recommandation des économistes (incluant Piketi): il faut taxer la richesse et la pollution plutôt que le revenu et la valeur ajoutée. Note que ça peut très bien être un objet d’accord de tous les partis politiques, incluant les têtes de noeuds aux extrêmes, mais que pour cela faudrait qu’ils arrêtent de penser à la présidentielle le temps de voter quelques lois.

[sceptique]

Une bonne mesure ce serait celle qui répartirait la taxe de 10% à 100% sur le résidu de revenu qui dépasse par exemple de 1 à10 fois le salaire minimal

A 10 fois le salaire mini il ne s'agit pas de super-riches ! Et de loin. Et même à ce niveau (x10) un brillant ingénieur en informatique va trouver du travail aux USA encore nettement plus rémunéré.
Il faut bien voir que la richesse (essentiellement des actions) est virtuelle. Quand on essaye de la saisir elle disparait comme un mirage.
De plus elle n'a pas de contrepartie matérielle. Cet argent est donc stocké dans des actions. Si ""on" saisit ces actions en grande partie la cotation s'écroule. De plus, supposons que l'on récupère des centaines de G$ et qu'on les répartit équitablement entre les "pauvres". Ceux ci vont immédiatement consommer des biens et services ... qui n'existe pas (pas encore). Car la production n'augmente pas brutalement. Et même si elle le pouvait cela augmenterait l'empreinte écologique globale.
Cette super richesse mondiale (en milliers de G$) est un mirage qui permet de diminuer d'autant cette empreinte.

[nemo]

Une bonne mesure ce serait celle qui répartirait la taxe de 10% à 100% sur le résidu de revenu qui dépasse par exemple de 1 à10 fois le salaire minimal

A 10 fois le salaire mini il ne s'agit pas de super-riches ! Et de loin. Et même à ce niveau (x10) un brillant ingénieur en informatique va trouver du travail aux USA encore nettement plus rémunéré.
Il faut bien voir que la richesse (essentiellement des actions) est virtuelle. Quand on essaye de la saisir elle disparait comme un mirage.
De plus elle n'a pas de contrepartie matérielle. Cet argent est donc stocké dans des actions. Si ""on" saisit ces actions en grande partie la cotation s'écroule. De plus, supposons que l'on récupère des centaines de G$ et qu'on les répartit équitablement entre les "pauvres". Ceux ci vont immédiatement consommer des biens et services ... qui n'existe pas (pas encore). Car la production n'augmente pas brutalement. Et même si elle le pouvait cela augmenterait l'empreinte écologique globale.
Cette super richesse mondiale (en milliers de G$) est un mirage qui permet de diminuer d'autant cette empreinte.

SI elle est immatérielle elle leur manquera pas si on leur prend vu que selon toi elle n'a aucune contre partie, n'est ce pas. Un vrai mirage d'ailleurs les millions investit dans les yachts et autres restaurations de Notre Dame et les déplacements quotidien en jet privé.