Les "super riches" ..... Inégalités criantes.

[GillesH38]

SI elle est immatérielle elle leur manquera pas si on leur prend vu que selon toi elle n'a aucune contre partie, n'est ce pas. Un vrai mirage d'ailleurs les millions investit dans les yachts et autres restaurations de Notre Dame et les déplacements quotidien en jet privé.

Inversement, si le PIB n'a pas d'importance, et si la décroissance est un but souhaitable, c'est que ça ne devrait pas être grave d'avoir des pauvres mon plus : l'argent ne devrait être un besoin pour personne.

[mobar]

A partir de 10 fois le salaire minimal soit c'est un revenu indu soit le résultat de vol qualifié, donc on devrait taxer à 100% !
Ce qui aurait pour résultat d'éliminer instantanément les ultra riches
La population qui touche en France plus de 15 000 par mois, c'est 0.1% de la population quelque chose comme 60 000 personnes, il doit pas y avoir beaucoup d'ingénieurs talentueux là dedans, des traiders inutiles, des lobbyistes foireux et des affairistes véreux surement!

[sceptique]

SI elle est immatérielle elle leur manquera pas si on leur prend vu que selon toi elle n'a aucune contre partie, n'est ce pas. Un vrai mirage d'ailleurs les millions investit dans les yachts et autres restaurations de Notre Dame et les déplacements quotidien en jet privé.

Les dizaines de milliers de G$ stockées dans les actions sont bien immatériels. On ne peut en prendre qu'une petite partie sinon le cours s'effondre et tout s'évanouit. On le voit lors des krachs boursiers : des G$ disparaissent. Les yachts et autres objets de luxe matériels (voitures, appartements, jets privés ...) représente une faible part du stockage ci dessus. Et ces objets sont impossibles à convertir en masse en $ ou € faute de riches pour les acheter. Maintenant on peut répartir par exemple une Rolls entre qq centaines de pauvres : le volant pour l'un, un siège pour l'autre ...
D'ailleurs en cas de krach majeur (jamais arrivé) toute cette richesse disparait.

[sceptique]

A partir de 10 fois le salaire minimal soit c'est un revenu indu soit le résultat de vol qualifié, donc on devrait taxer à 100% !
Ce qui aurait pour résultat d'éliminer instantanément les ultra riches

Ces ultra riches possèdent essentiellement des actions réparties sur toute la planète, leur revenu imposable est ridicule en comparaison et peut facilement disparaitre ici pour revenir là.

[Jeudi]

A partir de 10 fois le salaire minimal soit c'est un revenu indu soit le résultat de vol qualifié, donc on devrait taxer à 100% !
Ce qui aurait pour résultat d'éliminer instantanément les ultra riches

Ces ultra riches possèdent essentiellement des actions réparties sur toute la planète, leur revenu imposable est ridicule en comparaison et peut facilement disparaitre ici pour revenir là.

C’est une des meilleures raisons pour lesquelles c’est mieux de taxer la richesse plutôt que les revenus. Une autre est de favoriser l’argent neuf sur l’argent veuf.

[nemo]

Ces ultra riches possèdent essentiellement des actions réparties sur toute la planète, leur revenu imposable est ridicule en comparaison et peut facilement disparaitre ici pour revenir là.

C’est une des meilleures raisons pour lesquelles c’est mieux de taxer la richesse plutôt que les revenus. Une autre est de favoriser l’argent neuf sur l’argent veuf.

Débat inutile personne ne se propose de saisir les millards qui sont dans la sphére financiére juste un discours pour décourager des impots sur la fortune. Mais si ces milliards ne peuvent pas être mobiliser pour créer des richesses vu qu'ils n'ont pas de contrepartie leur importance pour diriger l'économie elle est énorme. autrement dit la question est pas d'en faire des des choses matériels socialement utiles mais d'empécher la main mise sur l'économie de la sphére financiére : c'est à dire le capitalisme.

[GillesH38]

bah non le capitalisme c'est pas la finance, sinon il n'y aurait pas deux mots différents : le capitalisme c'est le système permettant de réunir du capital en collectant l'argent d'actionnaires privés pour faire des investissements. C'est donc inextricablement lié à la société industrielle qui a besoin de gros investissements lourds que très peu d'individus seraient capables d'apporter seuls. La finance est une sorte d'excroissance du capitalisme qui consiste à jouer sur ces capitaux pour les répartir différemment par le biais de la spéculation. Ca peut conduire à la constitution de grosses fortunes ressenties comme injustes, mais le problème est que c'est très compliqué, voire impossible, de supprimer l'un sans supprimer l'autre, et que si on supprime ces systèmes, on supprime aussi ce qui fait la base de la richesse industrielle. C'est un peu comme si on voulait lutter contre le cancer en empêchant toutes les divisions cellulaires, ça ferait mourir l'individu.

[mobar]

A partir de 10 fois le salaire minimal soit c'est un revenu indu soit le résultat de vol qualifié, donc on devrait taxer à 100% !
Ce qui aurait pour résultat d'éliminer instantanément les ultra riches

Ces ultra riches possèdent essentiellement des actions réparties sur toute la planète, leur revenu imposable est ridicule en comparaison et peut facilement disparaitre ici pour revenir là.

C’est une des meilleures raisons pour lesquelles c’est mieux de taxer la richesse plutôt que les revenus. Une autre est de favoriser l’argent neuf sur l’argent veuf.

La richesse est alimentée par les revenus, taxer les revenus revient à réduire les inégalités de richesses
Si tu réduit le flux, tu finis par réduire le stock

[mobar]

Ca peut conduire à la constitution de grosses fortunes ressenties comme injustes, mais le problème est que c'est très compliqué, voire impossible, de supprimer l'un sans supprimer l'autre, et que si on supprime ces systèmes, on supprime aussi ce qui fait la base de la richesse industrielle.

Tu n'as encore rien compris sur ce sujet comme sur bien d'autres!

Ce qui fait la richesse des capitalistes c'est la plus value créé par le travail qui est volée aux travailleurs dans le processus de production de bien et de services

Les capitalistes ne produisent rien, ils se contentent de mettre a disposition des capitaux que leurs complices, les bankster, ont créé avec la complicité des politiciens qui ont soustrait la création monétaire aux états et aux citoyens!

La richesse industrielle , ça n'existe pas , la richesse provenant du travail est la seule qui existe!

[GillesH38]

Alors donne nous un exemple concret où cette "richesse du travail"' a pu être produite sans capitalisme ?

[nemo]

[GillesH38]

donc, un exemple ?

[Jeudi]

Ces ultra riches possèdent essentiellement des actions réparties sur toute la planète, leur revenu imposable est ridicule en comparaison et peut facilement disparaitre ici pour revenir là.

C’est une des meilleures raisons pour lesquelles c’est mieux de taxer la richesse plutôt que les revenus. Une autre est de favoriser l’argent neuf sur l’argent veuf.

Débat inutile personne ne se propose de saisir les millards qui sont dans la sphére financiére juste un discours pour décourager des impots sur la fortune. Mais si ces milliards ne peuvent pas être mobiliser pour créer des richesses vu qu'ils n'ont pas de contrepartie leur importance pour diriger l'économie elle est énorme. autrement dit la question est pas d'en faire des des choses matériels socialement utiles mais d'empécher la main mise sur l'économie de la sphére financiére : c'est à dire le capitalisme.

https://www.investopedia.com/terms/w/wealth-tax.asp

Warren's proposed Wealth Tax legislation was a new concept to most Americans. Essentially an additional tax of 2% to 6% on household net worth over $50 million would have raised $3 trillion over ten years and affect 0.1% of the population.

https://www.investopedia.com/elizabeth- ... ed-4706529

[Jeudi]

Ces ultra riches possèdent essentiellement des actions réparties sur toute la planète, leur revenu imposable est ridicule en comparaison et peut facilement disparaitre ici pour revenir là.

C’est une des meilleures raisons pour lesquelles c’est mieux de taxer la richesse plutôt que les revenus. Une autre est de favoriser l’argent neuf sur l’argent veuf.

La richesse est alimentée par les revenus, taxer les revenus revient à réduire les inégalités de richesses
Si tu réduit le flux, tu finis par réduire le stock

Non, cette idée n’est vrai que pour la classe moyenne, c’est-à-dire ceux dont les revenus constituent une part non négligeable de la richesse. Quand tu es assez riche pour être rentier, tu te moques de l’impôt sur le revenu autant que des taxes sur l’essence.

[nemo]

Il fallait probablement lire "revenu" au sens large. Clair que Bernard Arnaud l'impot sur le revenu vu ce qu'il en paye il s'en tape.