Les "super riches" ..... Inégalités criantes.

[mobar]

Faut mettre les Rolls au prix de Logan ou des Dacia, ou inversement!

https://youtu.be/-_4OxVFxj60

[nemo]

Ce sont les augmentations brutales des dividendes aux actionnaires (10,4%) qui sont obscènes, en 2023 : 5 fois plus que le SMIC (2.22%)

Les macronistes sont des menteurs, des gredins et des escrocs!
https://www.novethic.fr/economie-et-soc ... au-ralenti
https://entreprendre.service-public.fr/ ... tes/A17008

Même si c'est scandaleux, ces augmentations de dividendes immédiatement thésaurisés dans de nouvelles actions ont un mérite : elles n'augmentent pas la pression sur la planète via la production et la consommation.
Ou encore la planète est moins en danger avec 1000 Rolls qu'avec 1 000 000 de Logan ou Lada.

Toujours à isoler la finance du reste? La finance fonctionne pas en vase clos il est solidaire du reste du capitalsime et par sa démultiplication sans fin des avoirs financiers sans plus aucun rapport avec une quelconque production (c'est à dire son point) il lui donne un pouvoir absurde sur l'ensemble de la société et particulièrement sur la sphère productive puisqu'ils peuvent à tout moment mobiliser des giga dollars pour faire ce qui leur chante. Et il ne s'en prive pas comme tu le soulignerais si tu prêtais attention à l'ensemble du phènoméne.

[mobar]

Si tous les habitants du monde gagnaient la même chose, chaque adulte toucherait 1 400 euros par mois. Mais, entre ceux qui vivent avec moins de deux dollars par jour et les rémunérations exorbitantes des grands patrons ou des stars du showbiz et du sport, l’amplitude des revenus est immense. La moitié la plus pauvre de la population mondiale, soit 2,5 milliards d’adultes, reçoit moins de 558 euros par mois et par adulte. En moyenne, ces 50 % les plus pauvres perçoivent seulement 233 euros par mois, six fois moins que la moyenne mondiale.

Au-delà de 3 100 euros par mois, on entre dans les 10 % les plus riches de la planète. Leurs revenus peuvent monter bien au-delà de ce seuil. En moyenne, ils sont de 7 267 euros par mois. Au sommet de l’échelle, 1 % des adultes du monde gagnent plus de 10 000 euros par mois. Et le millième le plus riche de la population mondiale – qui représente tout de même cinq millions d’adultes –, gagne plus de 37 000 euros par mois avant impôts.

https://inegalites.fr/Combien-gagnent-l ... la-planete

Au delà de 600 euros par mois, vous faites partie des 50% d'humains adultes les plus riches de la planète!

[kercoz]

La finance est une sorte de volant d'inertie du capitalisme libéral.

[energy_isere]

Longtemps habitué à être au pied du podium, Mark Zuckerberg est désormais le troisième homme le plus riche du monde selon Bloomberg, derrière Jeff Bezos et Elon Musk.

15 aout 2024

Chassé-croisé entre les plus grandes fortunes. Mark Zuckerberg a ravi la place de troisième homme le plus riche du monde à Bernard Arnault, selon les dernières données de Bloomberg. Le patron de Meta est désormais gratifié d'une fortune de 188 milliards de dollars, contre 185 milliards de dollars pour le milliardaire français et patron du géant du luxe LVMH.

Et le secteur de la tech semble porteur puisque le podium des premières fortunes mondiales est trusté par trois patrons de grandes entreprises technologiques. Elon Musk, à la tête de Tesla et SpaceX, reste solidement accroché à la première place du classement, avec une fortune de 235 milliards de dollars. De son côté, Jeff Bezos, le fondateur d'Amazon, arrive en seconde position avec une fortune estimée à 193 milliards de dollars, suivi donc du patron de Facebook. C'est la première fois que le trio occupe ensemble le haut du podium.

Mark Zuckerberg, longtemps en 4e position dans le classement des plus grosses fortunes mondiales, a bénéficié de la hausse du cours boursier de Meta. En effet, la majorité de sa fortune provient de sa participation dans la maison-mère de Facebook et Instagram. Il a ainsi gagné plus de 70 milliards de dollars en seulement un an selon Bloomberg.

Depuis le début de l'année, Meta enregistre d'excellents résultats. Le groupe vient de boucler un excellent deuxième trimestre, avec des ventes qui atteignent les 39 milliards de dollars - en hausse de 22 % sur un an - et un bénéfice net qui augmente de 73 %, à 13,5 milliards de dollars. De quoi rassurer les marchés et faire bondir le cours de bourse du géant de la tech. Les investissements de Meta dans l'IA ainsi que l'introduction de la publicité dans les Reels ont notamment porté la croissance de l'entreprise.

A contrario, Bernard Arnault accuse d'une forte baisse. Premier du classement Bloomberg en juin, le patron de LVMH pâtit notamment de la décision d’Emmanuel Macron de dissoudre l'Assemblée nationale qui avait chahuté la Bourse de Paris.

Ce n'est d'ailleurs pas la première fois que des grands patrons de la tech dominent le classement des plus grandes fortunes mondiales. En 2020, les trois premières places étaient occupées par Jeff Bezos, Bill Gates et Elon Musk selon Bloomberg.

https://www.msn.com/fr-fr/finance/other ... ngNewsSerp

[sceptique]

Même si c'est scandaleux, ces augmentations de dividendes immédiatement thésaurisés dans de nouvelles actions ont un mérite : elles n'augmentent pas la pression sur la planète via la production et la consommation.
Ou encore la planète est moins en danger avec 1000 Rolls qu'avec 1 000 000 de Logan ou Lada.

Toujours à isoler la finance du reste? La finance fonctionne pas en vase clos il est solidaire du reste du capitalsime et par sa démultiplication sans fin des avoirs financiers sans plus aucun rapport avec une quelconque production (c'est à dire son point) il lui donne un pouvoir absurde sur l'ensemble de la société et particulièrement sur la sphère productive puisqu'ils peuvent à tout moment mobiliser des giga dollars pour faire ce qui leur chante. Et il ne s'en prive pas comme tu le soulignerais si tu prêtais attention à l'ensemble du phènoméne.

Tu as le sens de l'humour ! En gros, tu critiques ce que je dis en reprenant exactement mon principal argument :
des avoirs financiers sans plus aucun rapport avec une quelconque production
Bravo !

[kercoz]

Si mon argument du caractère inertiel de la finance est valide, on peut argumenter du fait que la finance augmente la "pression" sur la planète puisqu'elle augmente le caractère irréversible des comportements néfastes.

[mobar]

Si mon argument du caractère inertiel de la finance est valide, on peut argumenter du fait que la finance augmente la "pression" sur la planète puisqu'elle augmente le caractère irréversible des comportements néfastes.

La finance existe depuis que les monnaies ont été inventées, elle n'a pas eu besoin du capitalisme pour exister

Les romains finançaient déjà leurs campagnes de conquêtes, la monnaie a été un des moyens de rémunérer les soldats et les mercenaires, d'acheter ce qui était nécessaire aux besoins de l'armée ainsi qu'au paiement de l'impôt des peuples vaincus et annexés

La finance utilise la capitalisme pour prospérer et démultiplier les profits, c'est plutôt le capitalisme qui a été le booster de la finance et a démultiplié ses impacts en dématérialisant la valeur des choses

[GillesH38]

Si mon argument du caractère inertiel de la finance est valide, on peut argumenter du fait que la finance augmente la "pression" sur la planète puisqu'elle augmente le caractère irréversible des comportements néfastes.

La finance existe depuis que les monnaies ont été inventées, elle n'a pas eu besoin du capitalisme pour exister

Les romains finançaient déjà leurs campagnes de conquêtes,

c'est pas ça qu'on appelle la finance...

[nemo]

Toujours à isoler la finance du reste? La finance fonctionne pas en vase clos il est solidaire du reste du capitalsime et par sa démultiplication sans fin des avoirs financiers sans plus aucun rapport avec une quelconque production (c'est à dire son point) il lui donne un pouvoir absurde sur l'ensemble de la société et particulièrement sur la sphère productive puisqu'ils peuvent à tout moment mobiliser des giga dollars pour faire ce qui leur chante. Et il ne s'en prive pas comme tu le soulignerais si tu prêtais attention à l'ensemble du phènoméne.

Tu as le sens de l'humour ! En gros, tu critiques ce que je dis en reprenant exactement mon principal argument :
des avoirs financiers sans plus aucun rapport avec une quelconque production
Bravo !

Ce que je critique c'est ton choix politique de pas taxer. Il le faut pour mettre la finance sous contrôle pour sortir du chaos actuel. Tes raisons de pas le faire sont juste une excuses pour laisser les financiers continuer à tous casser. ON a d'autre choix que d'essayer de transformer les giga dollars en baignoire en or pour tous aussi bizarre que cela puisse te paraitre.

[kercoz]

Une des perversité de la finance c'est d'annuler la variable "t" en faisant des operation achats-ventes ds la nano seconde . Il suffirait de taxer la transaction pour supprimer cette incongruité économique....et mathématique.

[GillesH38]

j'ai jamais compris cette fixette sur les nanosecondes. Au contraire plus un système réagit rapidement et plus il est stable, cf le Titanic ...

[energy_isere]

j'ai jamais compris cette fixette sur les nanosecondes. ...

d'autant plus que ceci tend à faire se battre entre eux les financiers équipés de tels moyens d'ordinateurs et réseaux rapides ......

Sinon je vois pas le rapport avec le Titanic. Voila un raccourci digne d'un Kercoz .......

Comme les stratégies THF sont de plus en plus utilisées, il devient de plus en plus difficile pour le THF d'être rentable. Les bénéfices provenant de THF aux États-Unis ont diminué à partir d'un pic d'environ 5 milliards de dollars en 2009, à environ 1,25 milliard de dollars en 2012.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Transacti ... 3%A9quence

[Glycogène]

j'ai jamais compris cette fixette sur les nanosecondes. Au contraire plus un système réagit rapidement et plus il est stable, cf le Titanic ...

Ben non, dans un système un minimum complexe, un temps de réaction trop rapide peut engendrer des instabilités, ou des oscillations avant stabilisation. C'est bien connu en électronique et automatisme : https://fr.wikipedia.org/wiki/Diagramme_de_Nyquist

[GillesH38]

j'ai jamais compris cette fixette sur les nanosecondes. ...

d'autant plus que ceci tend à faire se battre entre eux les financiers équipés de tels moyens d'ordinateurs et réseaux rapides ......

Sinon je vois pas le rapport avec le Titanic. Voila un raccourci digne d'un Kercoz .......

oui c'était un peu allusif, une raison pour laquelle le Titanic s'est mangé l'iceberg était que son gouvernail était sous dimensionné et qu'il a mis trop de temps à virer ...l'inertie peut plus facilement entrainer un écart à l'équilibre qui provoque des catastrophes.