une 6éme république nécessaire?

[nemo]

Tout est dans le titre.

[LeLama]

Je vais un peu botter en touche. Je pense que les institutions sont surtout de nature symbolique, c'est la pratique qui est determinante.

La causalité va pour moi dans l'autre sens : si la société marche bien, la pratique des institutions marche bien. Et c'est pas: " si les institutions marchent bien, la société marche bien". Si on cherche a changer les institutions, je pense qu'on perd son temps. Ou plutot, si on le fait, il faut bien prendre en compte que ce sera des changements de nature symbolique plutot que technique. De quels symboles on a besoin en ce moment ?

Il me semble qu'en ce moment, on a besoin de pluralisme, et de montrer qu'on permet aux classes populaires d'etre prises en compte. Je souhaite des symboles qui promeuvent ces idees.

[nemo]

Je vais un peu botter en touche. Je pense que les institutions sont surtout de nature symbolique, c'est la pratique qui est determinante.

La causalité va pour moi dans l'autre sens : si la société marche bien, la pratique des institutions marche bien. Et c'est pas: " si les institutions marchent bien, la société marche bien". Si on cherche a changer les institutions, je pense qu'on perd son temps. Ou plutot, si on le fait, il faut bien prendre en compte que ce sera des changements de nature symbolique plutot que technique. De quels symboles on a besoin en ce moment ?

Il me semble qu'en ce moment, on a besoin de pluralisme, et de montrer qu'on permet aux classes populaires d'etre prises en compte. Je souhaite des symboles qui promeuvent ces idees.

Un changement de constitution est justement de l'ordre du symbolique aussi. Si le "pluralisme" est ce dont on a besoin (il faudrait préciser ce que tu entends par là) une nouvelle constitution peut contenir des disposition allant dans ce sens. Idem pour une "prise en compte des classes populaires" (et là encore il faudrait préciser parce que certain pourrait te dire que les élections on cet effet). Après on peut discuter de l'impact de ce symbole et dire que c'est insuffisant mais dans ce cas quel genre de symboles/actes symboliques tu penses qu'il faudrait?

[GillesH38]

Je n'arrive pas à trouver une option qui me convienne. Je pense que tout ne va pas bien, que la France est dans la m.... parce qu'elle s'est fracturée en 3 blocs de forces similaires qui se détestent mutuellement et ne veulent pas travailler ensemble, et que ça risque de durer un bon bout de temps, mais je ne vois pas en quoi une nouvelle constitution arrangerait cet état de fait.

Il faut que je sélectionne quelle option ?

[Glycogène]

Il faut que je sélectionne quelle option ?

La révolution !
Une la révolution lancée, les 3 blocs ne vont pas rester figés longtemps

[GillesH38]

ah bon pourquoi ?
révolution de droite ou de gauche d'abord ?

[energy_isere]

Il faut que je sélectionne quelle option ?

La révolution !
Une la révolution lancée, les 3 blocs ne vont pas rester figés longtemps

ah oui, histoire de faire monter la contre révolution .......

[Jeudi]

Je vote oui pour une nouvelle constitution visant améliorer l’union européenne (en particulier pour élire une tête dirigeante responsable en matière de défense/risques existentiels) et non à l’idée que l’absence de gagnants aux législatives soit un problème fondamental. En fait le Canada n’a pas de majorité depuis quelques années, et à l’usage ça peut être mieux qu’un gouvernement majoritaire.

(donc réponse 2 en enlevant la dernière phrase)

[nemo]

Je vote oui pour une nouvelle constitution visant améliorer l’union européenne (en particulier pour élire une tête dirigeante responsable en matière de défense/risques existentiels) et non à l’idée que l’absence de gagnants aux législatives soit un problème fondamental. En fait le Canada n’a pas de majorité depuis quelques années, et à l’usage ça peut être mieux qu’un gouvernement majoritaire.

(donc réponse 2 en enlevant la dernière phrase)

Le fonctionnement institutionnel du Canada est très différent de celui de la France croire que on a là juste un "accident de parcours" du à un résultat particulier des élections c'est se voiler la face et ne pas voir que les événements s'enchainent depuis au moins les GJ dans une crise politique permanente dont on ne voit pas le bout. Les questions institutionnelles sont qu'un aspect mais elles jouent un rôle important parce que ce sont les institutions qui rendent toutes sorties de l'impasse actuelle impossible. Et on ne voit pas la fin de la séquence actuelle avec Macron qui joue la montre et les macronistes béat qui continuent de répéter tout ce que cet idiot peut dire même quand c'est totalement en contradiction avec l'esprit des textes et la tradition républicaine.

[GillesH38]

toujours pas compris quels changement dans les institutions il faudrait et quelle solution politique ça apporterait, si quelqu'un peut m'expliquer ....

[Jeudi]

Je vote oui pour une nouvelle constitution visant améliorer l’union européenne (en particulier pour élire une tête dirigeante responsable en matière de défense/risques existentiels) et non à l’idée que l’absence de gagnants aux législatives soit un problème fondamental. En fait le Canada n’a pas de majorité depuis quelques années, et à l’usage ça peut être mieux qu’un gouvernement majoritaire.

(donc réponse 2 en enlevant la dernière phrase)

Le fonctionnement institutionnel du Canada est très différent de celui de la France croire que on a là juste un "accident de parcours" du à un résultat particulier des élections c'est se voiler la face et ne pas voir que les événements s'enchainent depuis au moins les GJ dans une crise politique permanente dont on ne voit pas le bout. Les questions institutionnelles sont qu'un aspect mais elles jouent un rôle important parce que ce sont les institutions qui rendent toutes sorties de l'impasse actuelle impossible. Et on ne voit pas la fin de la séquence actuelle avec Macron qui joue la montre et les macronistes béat qui continuent de répéter tout ce que cet idiot peut dire même quand c'est totalement en contradiction avec l'esprit des textes et la tradition républicaine.

C’est ton point de vue. Perso je n’ai pas parlé d’incident de parcours, vu que ça me semble juste le fonctionnement normal de la plupart des démocraties, incluant la France sous la troisième république.

La IIIe République constitue ce que Philip Nord a appelé « le moment républicain »1, c'est-à-dire une période marquée par une forte identité démocratique, que les grandes lois sur l'instruction, la laïcité, les droits de grève, d'association et de réunion illustrent.
La IIIe République est aussi une époque où la vie des Français est « passionnément politique, autant que la vie d'un peuple peut l'être dans une période non révolutionnaire »2. C'est ce que Vincent Duclert qualifie de « naissance de l'idée de la France comme nation politique »3. Les débats passionnés provoqués par l'adoption des lois scélérates, puis par l'affaire Dreyfus précèdent l'arrivée au pouvoir des radicaux qui procèdent à la séparation des Églises et de l'État (1905) et l'instauration de l'impôt sur le revenu (1914).
La IIIe République est aussi une période marquée par toute une série de réformes sociales auxquelles la société aspirait, notamment par l'adoption d'une législation plus favorable pour les salariés lors de la brève expérience du Front populaire.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Troisiè ... e_(France)

[nemo]

Je vote oui pour une nouvelle constitution visant améliorer l’union européenne (en particulier pour élire une tête dirigeante responsable en matière de défense/risques existentiels) et non à l’idée que l’absence de gagnants aux législatives soit un problème fondamental. En fait le Canada n’a pas de majorité depuis quelques années, et à l’usage ça peut être mieux qu’un gouvernement majoritaire.

(donc réponse 2 en enlevant la dernière phrase)

Le fonctionnement institutionnel du Canada est très différent de celui de la France croire que on a là juste un "accident de parcours" du à un résultat particulier des élections c'est se voiler la face et ne pas voir que les événements s'enchainent depuis au moins les GJ dans une crise politique permanente dont on ne voit pas le bout. Les questions institutionnelles sont qu'un aspect mais elles jouent un rôle important parce que ce sont les institutions qui rendent toutes sorties de l'impasse actuelle impossible. Et on ne voit pas la fin de la séquence actuelle avec Macron qui joue la montre et les macronistes béat qui continuent de répéter tout ce que cet idiot peut dire même quand c'est totalement en contradiction avec l'esprit des textes et la tradition républicaine.

C’est ton point de vue. Perso je n’ai pas parlé d’incident de parcours, vu que ça me semble juste le fonctionnement normal de la plupart des démocraties, incluant la France sous la troisième république.

La IIIe République constitue ce que Philip Nord a appelé « le moment républicain »1, c'est-à-dire une période marquée par une forte identité démocratique, que les grandes lois sur l'instruction, la laïcité, les droits de grève, d'association et de réunion illustrent.
La IIIe République est aussi une époque où la vie des Français est « passionnément politique, autant que la vie d'un peuple peut l'être dans une période non révolutionnaire »2. C'est ce que Vincent Duclert qualifie de « naissance de l'idée de la France comme nation politique »3. Les débats passionnés provoqués par l'adoption des lois scélérates, puis par l'affaire Dreyfus précèdent l'arrivée au pouvoir des radicaux qui procèdent à la séparation des Églises et de l'État (1905) et l'instauration de l'impôt sur le revenu (1914).
La IIIe République est aussi une période marquée par toute une série de réformes sociales auxquelles la société aspirait, notamment par l'adoption d'une législation plus favorable pour les salariés lors de la brève expérience du Front populaire.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Troisiè ... e_(France)

La 3éme c'est pas la 5éme encore une fois tu met de coté ses spécificités et de son "président-roi" de fait sinon de jure. Si tu appelles pas ça un "incident de parcours" c'est encore pire : tu feints de croire qu'on est dans une situation normale. Et je ne parle pas du résultat des élections, c'est pas ça le problème. Si Micron avait nommer un premier ministre et laisser se dépatouillé et maneouvrer en sous main pour qu'il tombe on aurait été dans une situation inédite mais "normale". Mais justement il refuse de faire ça contre l'esprit de la constitution et la tradition républicaine. Probablement pour ne pas laisser un seul espace gouvernemental qui échapperait à son contrôle ("président-roi"). Et donc il préfère laisser pourrir que de renoncer même temporairement à l'espace gouvernemental. Pourtant un gouvernement NFP ne pourrait pas faire grand chose vu que la moindre loi dépendrait d'accords avec des partis très différent du NFP. Mais même ce petit espace c'est trop pour lui. Le gars perd 3 élections de suite mais pense tout de même que seule sa politique doit s'appliquer. Et si c'est possible c'est à cause de la 5éme car cela ne devrait pas l'être.

[LeLama]

Un changement de constitution est justement de l'ordre du symbolique aussi.

Yes

Si le "pluralisme" est ce dont on a besoin (il faudrait préciser ce que tu entends par là)

Dans ma vision du monde, le bien et le mal sont necessaires a un fonctionnement correct. On va sans doute par exemple etre d'accord que la non-violence, c'est "bien" en comparaison de la violence qui représente plutôt le "mal". Pourtant, je ne crois plus à la non-violence. Disons que je pense que la non-violence est un but vers lequel on essaie d'aller mais que la violence est un des langages du monde, et qu'on doit l'utiliser parfois pour que le monde fonctionne de facon optimale.

Ca explique mon positionnement assez different que nb de personnes sur le rapport aux groupes racistes, ou pollueurs ou je ne sais quoi. Je pense que la participation au monde de ces gens qui ne partagent pas ma vision du monde est fondamentale. A chaque fois qu'un groupe a pensé que le bien devait déferler sur le monde (que ce bien soit défini comme étant la religion, la civilisation, la science, la pureté biologique, la defense des ouvriers, la médecine...) ca a produit des catastrophes. Je pense qu'on est dans un moment comme ca, où il y a une volonté d'excommunication de ceux qui ne pensent pas bien, et que ya une idée politique tres dangereuse qui avance avec l'idée d'un camp du bien universel.

Dit autrement, et c'est dans ta liste, je suis anti-revolutionnaire assumé. Les revolutionnaires defendent toujours une forme de pureté salvatrice qu'on imposerait radicalement. Je suis tout à l'opposé, favorable à un monde impur qu'on améliore en partant de l'existant. Pour moi, la vie c'est comme un bricolage. Toujours, certains détails ne sont pas satisfaisants. Et si tu recommences, tu rateras encore des détails. Alors il faut améliorer l'existant, corriger et modifer sans relache, jusqu'a la forme finale, et résister à la tentation de repartir à zéro. Certains changements, cependant, peuvent être douloureux quand tu t'es bien gouré au milieu de ton projet. En politique idem, on peut avoir besoin de changements radicaux, besoin de s'engager avec force quand la situation le nécessite, mais pas de revolution a mon sens. Partir de zéro et tout refaire, je le vois comme multiplier les possibilités d'erreur. Comme dit dans le guépard, c'est "tout changer pour que rien ne change".

[nemo]

hou là les catégories de "bien" et de "mal" sont pas utilisable directement dans le champs politique. Nulle part en fait sauf dans la morale. Je ne les utilise donc jamais. Ce que tu appelles "monde pur/impur" a aussi peu de sens pour moi. Tout cela est bien trop idéaliste on se coupe des réalités concrètes en utilisant des catégories de ce genre.
La politique c'est des arbitrages. La question c'est comment se font ces arbitrages. Dans un système ou c'est une aristocratie avec un roi épaulé par des religieux qui font ces arbitrages on est dans un système féodal. Une révolution est nécessaire, pas pour faire disparaitre "le mal", mais pour établir un système d'arbitrage qui soit fait autrement.
Aujourd'hui on a pareil des arbitrages fait par une aristocratie (la haute bourgeoisie et ses supplétifs de la haute administration et ceux que Nicolas Framont appelle les "sous-bourgeois"), un roi (qu'on appelle président) et des religieux (qu'on appelle "scientifique"). Cette façon d'arbitrer les choix me convient pas mieux que le précédent, sous certains aspects c'est même pire. Une révolution est nécessaire vu que la bande de rapace en question refuse de changer pacifiquement le mode d'arbitrage. La révolution avait ouvert des espaces et des possibilités qui ont ouvert les arbitrages. Au cours des siécles après maintes péripéties on est arrivé à un compromis : le CNR. "L'aristocratie" restait au pouvoir mais pour éviter un bain de sang et des soucis avec l'étranger on a établit un équilibre relatif, insatisfaisant mais réel. Et puis vint la "révolution néolibérale" et le compromis en question a été mis aux orties. On se retrouve dans une situation ou les arbitrages sont de plus en plus défavorables à l'écrasante majorité de la population et nos aristocrates s'entête. C'est pourquoi la révolution est probablement la seule issue. Parce qu'avec la pente actuelle c'est l'esclavage qui nous attends à échéance pas si éloigner que cela.

[LeLama]

hou là les catégories de "bien" et de "mal" sont pas utilisable directement dans le champs politique. Nulle part en fait sauf dans la morale. Je ne les utilise donc jamais.

Je ne dis pas toi. Mais ces catégories sont utilisees constamment ces dernieres annees. Qu'est ce que le front republicain aux dernieres legislatives sinon une lutte du bien contre le mal ? Qu'est ce que la poltique sanitaire et la censure des medias, censure y compris des blagues ou de l'ironie, comme nous a révélé Zuckerbeg ? Qu'est-ce que véhiculent des gens comme Rudy Reichstadt sur leur blog ? L'idée d'un monde coupé en 2.

Ce que tu appelles "monde impur" a aussi peu de sens pour moi. Tout cela est bien trop idéaliste on se coupe des réalités concrètes en utilisant des catégories de ce genre.

Le monde impur, c'est tres concret et pas idéaliste. C'est par exemple refuser le front republicain, combattre même cette notion de front republicain. Je ne veux pas d'un monde pur ou il n'y a que des republicains. Je veux vivre dans un monde ou il y a aussi des fachos. C'est on ne peut plus concret, rapport aux dernieres législatives.