Révélations sur l'Abbé Pierre

[GillesH38]

En ce moment, ça fait le gros buzz et les révélations se succèdent (alors que ça fait 17 ans qu'il est mort...)
Ca n'a rien à voir avec la déplétion et sur le fond, ces histoires de moeurs avec des curés frustrés sexuellement ne m'intéressent pas plus que ça.
Mais ce qui m'intéresse, c'est le phénomène sociologique , de comment une omerta peut se développer à l'échelle d'une société, alors que tous ses proches savaient manifestement très bien ce qu'il se passait, et que ses actes étaient très visiblement très répréhensibles avec de nombreuses victimes. Et pourtant c'était une icône, une des personnalités préférées des français, avec une image de saint homme. Ce qui m'intéresse ce sont dans quelles conditions peuvent se développer un tel écart entre l'image sociale et la réalité des individus (c'est un peu pareil avec d'autres scandales similaires comme PPDA, Nicolas Hulot, etc ...)

Quand on analyse les discours, on s'aperçoit d'un phénomène d'immunodépression où les mécanismes de défense qui auraient permis de le mettre en accusation ont été complètement désactivés par la nécessité de conserver une image de sainteté et une imagerie sociale iconique. Les tentatives d'en parler ont été étouffées par des menaces, de mécanismes de censure, dans laquelle toute une organisation a participé.

Je fais personnellement le parallèle avec certains conflits comme la mise en cause du discours climatique officiel, qui est aussi plein d'incohérences, mais où il y a toute une organisation sociale qui agit pour sauvegarder l'image "sainte" de la lutte contre le RC, avec l'étouffement des contestataires, leur culpabilisation de s'attaquer à une entreprise sanctifiée dans le discours public, et des réactions qui ne portent jamais sur les faits en eux même, mais sur la qualification morale de ses opposants.

[phyvette]

Holà ! Doucement, Il faut bien dissocier l'Homme des Seins !

[GillesH38]

rhoooo

mais comme j'ai dit c'est pas tant l'abbé Pierre qui m'intéresse que son entourage , a priori plutot "normal", et la façon dont il a réagi. Ca semble montrer que la "normalité" peut conduire à cacher des vérités , dont on sait qu'elles sont vraies, mais qu'on ne peut pas dire parce que ça perturbe l'ordre social.

Je pense par exemple que la grande majorité des gens sait très bien qu'ils n'ont aucune envie de revenir à une vie sans fossiles, que ça leur serait insupportable de revenir brutalement à la vie d'avant la révolution industrielle, mais c'est un discours qu'ils ne peuvent pas tenir parce que c'est devenu socialement inacceptable.

[mobar]

C'est aussi une question d'époque, les histoires de cul des curés ont toujours existé, comme les viols, incestes, pédophiles et autres faits sexuels qui sont devenus répréhensibles et hautement sanctionnés récemment

Pareil pour le "réchauffement climatique", tout le monde s'est toujours inquiété des sautes d'humeur de la météo et des climats, des régions entières fertiles sont devenues des déserts, et les populations ont migré sans se faire des nœuds au cerveau ni incriminer un soit disant comportement irresponsable des humains

On vit décidément un époque formidable et les cons qui la peuplent sont d'un intérêt encore plus grand!

[Glycogène]

des régions entières fertiles sont devenues des déserts, et les populations ont migré sans se faire des nœuds au cerveau ni incriminer un soit disant comportement irresponsable des humains

Heureusement que certains ont compris que le comportement des humains avait un impact sur leur environnement, sinon on n'aurait pas inventé l'agriculture (même si ce n'était pas la seule motivation à son invention puis développement).

[mobar]

Le comportement des humains c'est une chose, l'essentiel concernant l'environnement ce n'est pas le comportement mais le nombre d'humains présents sur la planète à un moment donné!

Et là on a dépassé la limite depuis longtemps et une fois que la limite est dépassée les comportements en découlent et se modifient!

[energy_isere]

Tels les statues soviétiques en Ukraine :

Une statue de l'abbé Pierre déboulonnée dans un fief d'Emmaüs

AFP •17/09/2024

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 957b3aa8e7

[LeLama]

Qq remarque diffuses.

* Qui a lancé cette contre-revolution sur l'abbé pierre ? C'est une information mediatique, donc portee par des groupes de pression, qui y ont un interet. Lesquels ? Pourquoi ça change tout d'un coup ? Puisque ya pas d'infos recentes et nouvelles, c'est donc un changement dans la chaine de transmission de l'information.

* Il m'arrive d'etre fasciné par les faits divers, pour ce qu'ils disent de l'ame humaine. Mais ici, le sujet est tres politique ( l'abbé pierre et ses successeurs ont des postes de pouvoir a certains endroits, ya la question de la place de l'eglise catholique). L'information va etre tres scenarisee, on ecoutera sur les media davantage les fantasmes des uns et des autres qu'une description de la realité. On a deja des points de vue totalement contradictoires, entre certains qui ont accompagné l'abbé Pierre des années et disent n'avoir rien vu , tandis que d'autres disent qu'il etait coutumier du fait de toucher les seins de femmes. Qui dit vrai ?

* Les faits établis et concordants sont le fait qu'il ait embrassé et touché les seins de femmes contre-leur gré. C'est pas glorieux, mais on est très loin des cas Weinstein ou Epstein sur cette base la. Il y a une ou deux accusations plus graves, qui demanderaient un débat contradictoire qui n'aura pas lieu, tous les protagonistes étant morts. Se rappeler qu'en politique et dans les media, il y a des accusations fausses et construites ( voir le cas de Dominique Baudis ou le cas fascinant de la premiere accusatrice me-too en france Sandra Muller condamnée pour diffamation avant une relaxe d'inspiration politique ). Seuls des faits concordants et répétés permettent de conclure. Une ou deux accusations graves sur une personnalité médiatique ayant des comportements déplacés ne permettent pas de savoir ce qui s'est réellement passé.

* Les medias sont passés d'une iconification exagérée à un lynchage pur et simple en miroir, le présentant comme un prédateur sexuel ou tous les éléments interprétables sont interprétés à charge. Les faits établis sont pourtant compatibles avec une personne travaillée par sa sexualité, qui a fait des gestes déplacés et répréhensibles sous la pulsion sexuelle qui le travaille, sans que ce soit un prédateur. Un peu de nuance serait bienvenue.

* Je pense que pas mal d'hommes ont fait qq gestes déplacés dans leur vie. On ne demande pas la permission avant d'embrasser une femme, et parfois ya une mauvaise interprétation des signes et du contexte, notamment quand le désir déforme la perception de la réalité. L'abstinence des pretres est un vrai probleme à mon sens, car le désir peut être envahissant au point que les moments extremes des hommes "usuels" deviennent des moments quotidiens de certains pretres. Un homme sensuel mis en situation de long terme dans une situtation de désir sexuel inassouvi qui fait plusieurs gestes déplacés est malade. Mais il ne merite pas le nom de prédateur sexuel. Un prédateur, c'est quelqu'un qui organise sa vie pour se trouver dans des situations hierarchiques ou d'ascendant psychologique ou physique permettant une emprise. Les éléments que j'ai lus, sans garantie, correspondent a qqun malade qui ne maitrise pas ses pulsions, et pas a un comportement de prédateur sexuel qui nous est aujourd'hui vendu dans les media.

[GillesH38]

Qq remarque diffuses.

* Qui a lancé cette contre-revolution sur l'abbé pierre ? C'est une information mediatique, donc portee par des groupes de pression, qui y ont un interet. Lesquels ? Pourquoi ça change tout d'un coup ? Puisque ya pas d'infos recentes et nouvelles, c'est donc un changement dans la chaine de transmission de l'information.

* Il m'arrive d'etre fasciné par les faits divers, pour ce qu'ils disent de l'ame humaine. Mais ici, le sujet est tres politique ( l'abbé pierre et ses successeurs ont des postes de pouvoir a certains endroits, ya la question de la place de l'eglise catholique). L'information va etre tres scenarisee, on ecoutera sur les media davantage les fantasmes des uns et des autres qu'une description de la realité. On a deja des points de vue totalement contradictoires, entre certains qui ont accompagné l'abbé Pierre des années et disent n'avoir rien vu , tandis que d'autres disent qu'il etait coutumier du fait de toucher les seins de femmes. Qui dit vrai ?

quels sont les témoignages qui disent qu'ils n'ont rien vu ?

si ta ligne de défense est que ça pourrait être une calomnie, avec rien de vrai dedans, tout le reste de ton message n'a plus aucune pertinence. On est dans un argument du type "logique du chaudron" (il a rien fait, mais il est excusable de l'avoir fait ...)
Mais bon encore une fois ça ne m'intéresse pas de discuter un jugement moral forcément subjectif, ce qui m'intéresse, c'est la psychologie des gens qui dénoncent maintenant alors qu'ils n'ont rien dit pendant des décennies : pourquoi n'ose-t-on pas remettre en question des tabous sociaux quand on ne se sent pas protégés par un soutien collectif ?

[LeLama]

si ta ligne de défense est que ça pourrait être une calomnie, avec rien de vrai dedans, tout le reste de ton message n'a plus aucune pertinence.

Je n'ai pas de ligne de defense. Ma vie n'est pas un combat contre les autres. Je commente ce que je vois, et la tendance humaine a l'exagération. J'essaie d'amener le débat à un niveau ou les gens sortent d'une lecture binaire des informations. En un certain sens, mon projet est opposé au tien, qui te nourrit d'antagonismes.

[LeLama]

si ta ligne de défense est que ça pourrait être une calomnie, avec rien de vrai dedans,

Il est évident que ce n'est pas ce que j'ai dit et que ca traduit ta volonté de polariser le débat dans une grille de lecture binaire, que je rejette.

[LeLama]

pourquoi n'ose-t-on pas remettre en question des tabous sociaux quand on ne se sent pas protégés par un soutien collectif ?

L'homme est un animal social, that's it. Il faut le prendre comme un fait.

[GillesH38]

je ne vois pas où tu vois le moindre antagonisme dans ce que je dis. Je dis au contraire que le débat moral ne m'intéresse pas (c'est ce qui fournit le plus de prétexte aux antagonismes, la morale, ça permet de classifier en "bons" et "méchants", ce qui ne m'intéresse que très peu). Ce que je cherche à comprendre, c'est l'état d'esprit de ceux qui savent et ne dénoncent pas. Pas pour leur jeter l'anathème, mais pour comprendre ce qui fonctionne dans leur tête pour leur faire faire ça.

Parce que contrairement à toi, je ne crois pas vraiment au libre arbitre, je crois plutôt que nos comportements sont guidés par des mécanismes qui échappent à notre perception, et qu'on refoule très souvent, et ça m'intéresse de mieux les comprendre. En général ça débouche justement sur une compréhension plus large de l'humain et ça s'oppose aux antagonismes manichéens.

[GillesH38]

si ta ligne de défense est que ça pourrait être une calomnie, avec rien de vrai dedans,

Il est évident que ce n'est pas ce que j'ai dit et que ca traduit ta volonté de polariser le débat dans une grille de lecture binaire, que je rejette.

bah c'est plutôt bien évident que c'est bien ce que tu as dit !!

On a deja des points de vue totalement contradictoires, entre certains qui ont accompagné l'abbé Pierre des années et disent n'avoir rien vu , tandis que d'autres disent qu'il etait coutumier du fait de toucher les seins de femmes. Qui dit vrai ?

si c'est pas dire que ça pourrait être une calomnie, ça, je ne comprends plus rien à ton vocabulaire. "Qui dit vrai?" ça suppose bien que certains mentent.
Je suis également fasciné par ceux qui disent publiquement des trucs évidemment complètement faux et nient des évidences, au risque évident de se ridiculiser, et là encore je m'interroge sur les raisons forcément très puissantes qui les poussent à faire ça.

[LeLama]

ça suppose bien que certains mentent.

si ta ligne de défense est que ça pourrait être une calomnie, avec rien de vrai dedans

Un enfant de 6 ans comprend que ces 2 phrases ont un sens different. Quand on discute avec quelqu'un qui emploie les 2 phrases comme si elles etaient identiques, c'est un bon moment pour arreter une discussion qui ne peut deboucher que sur des echanges super debiles.