Interdiction des cheminées à foyers ouverts

[supert]

Tu te rends compte Gilles que ce que tu racontes n'a rien à voir avec mes propos ? Non, tu ne t'en rends pas compte, tu es sourd.


Supert

[GillesH38]

euh ben je ne sais pas , mais tu es intervenu en répondant à MES propos, qui concernaient cette remarque : la plupart des gens sinon tous ont une certaine idée de ce qu'ils sont prêts à accepter ou pas ( par exemple l'interdiction des cheminées à foyers ouverts), mais chacun à ses marottes. Il y en a qui n'ont pas de cheminée et s'en foutent, d'autres comme moi qui ont déjà un insert et trouvent raisonnable d'avoir un système qui chauffe mieux et réduit la pollution, d'autres qui veulent à tout prix garder leur liberté de faire un feu ouvert ... ça me faisait penser à l'avion, il y en a qui ne prennent jamais l'avion, d'autres qui le prennent et sont prêts à des efforts, d'autres qui n'en ont rien à f... et veulent continuer à le prendre comme ils veulent... je fais le parallèle pour illustrer que c'est assez vain de s'attendre à ce que tout le monde ait le même avis sur tout. Ce qui fait qu'au niveau global, on aura des moyennes sur des comportements très différent et ça ne sert pas à grand chose d'avoir un avis sur un mode de vie unique. Et c'est mon avis et je le partage

[supert]

Tu te rends compte Gilles que ce que tu racontes n'a rien à voir avec mes propos ? Non, tu ne t'en rends pas compte, tu es sourd.


Supert

[GillesH38]

Ben c’est toi qui m’as repondu donc si ça n’a rien à voir, c’est que c’est tes propos qui étaient hors sujet alors …

[kercoz]

Tu pourris tout le forum ...carrément du squatt idéologique macron-libéral .....pas moyen de discuter peinard.

[GillesH38]

"macron-libéral" ?
quel rapport ?
mais sinon si vous voulez pas qu'on vous réponde ne postez pas c'est encore le plus simple !

[mobar]

et tu te rends bien compte que plein de gens peuvent dire le même genre de chose de l'interdiction des voitures thermiques, des avions, des bateaux de croisière, des iPhones, de la consommation de viande, etc, etc ....?

Les véhicules thermiques, avions, bateaux ... fonctionnent aux fossiles, pas au bois buche!
Si tous les générateurs de fumées fonctionnaient au bois buche, leur génération de CO2 et de polluants seraient tout a fait assimilables et recyclables par l'écosystème
Mais c'est sur qu'il faudrait diviser par 10 voire 100 le parc existant et la population qui va avec!

Le problème n'est pas que technique, il est surtout quantitatif, a niveau technologique identique, une population humaine terrestre de 10 milliards, pollue 10 fois plus qu'une population de 1 milliard et 100 fois plus qu'une population de 100 millions

La solution n'est pas dans la limitation des consommations des populations croissantes, mais dans la décroissance des populations a niveau technologique constant

[GillesH38]

mon point ne concernait pas spécialement les fossiles, il était juste de remarquer que chaque personne avait son cadre de vie qu'il considérait comme normal et légitime, et avait une tolérance limitée quand on lui demandait d'en changer, même "pour la bonne cause".

Ca peut concerner plein de trucs différents, suivant son milieu social et ses convictions : usage de la voiture, des cheminées à foyers ouverts, de la chasse, de la corrida, des vacances à Marrakech, de la pratique du golf .... Y en aura toujours qui râleront si on leur demande d'y renoncer.

On a évidemment une tendance naturelle à trouver les réticences normales quand ça nous concerne, et anormales quand ça ne nous concerne pas.

[mobar]

Ces anomalies disparaissent avec une population décroissante, un enfant par couple pendant 100 ans, c'est une population divisée par 2
Les descendants d'une telle philosophie de vie auront probablement d'autres objectifs que de consommer toujours plus
ça ne règlera pas tous les problèmes créés par la civilisation industrielle et le capitalisme, mais ça devrait en limiter grandement les impacts surtout si c'est accompagné d'une réduction conséquente des inégalités
les 200 ans de capitalisme aveugle et irresponsable seront de toute façon effacés dans 200 ans, la seule incertitude c'est comment cela se produira
Par une stratégie planifiée et décidée ou par une suite d'effondrements subis et non choisis!

[GillesH38]

je n'ai pas parlé de consommer toujours plus, j'ai parlé de renoncer à des modes de vie auxquels on s'est habitué.

[LeLama]

Ces anomalies disparaissent avec une population décroissante, un enfant par couple pendant 100 ans, c'est une population divisée par 2

100 ans, ca fait 4 generations, donc plutot divisé par 16=2^4 ( avec un delai pour que ca se voit, le temps que les generations les plus agees meurent).

Ajouter qu'une societe avec une pyramide des ages aussi catastrophique va etre penible a vivre. Une société a besoin de la sagesse des plus vieux, mais aussi de la fougue et de l'insolence des jeunes qui prennent des risques. Cette pyramide ecrasée par le poids des vieux pese sur la société dès maintenant, me semble-t-il, ou on est loin encore d'un enfant par femme.

[mobar]

je n'ai pas parlé de consommer toujours plus, j'ai parlé de renoncer à des modes de vie auxquels on s'est habitué.

Les modes de vie auquel tu es habitué disparaitrons avec toi, comme ils l'ont fait dans le passé

[GillesH38]

certainement mais ce n'était toujours pas mon point, je parlais d'y renoncer volontairement. Il y en a qui accepteront, et d'autres qui n'accepteront pas de le faire volontairement (in fine, ce qui y fait renoncer est le plus souvent le manque d'argent quand ça devient trop cher et qu'on ne peut plus se le payer).

[mobar]

Il n’est pas besoin d’y renoncer immediatement, il suffit que ce renoncement soit global et s'etale sur 100 ou 200 ans, une question d’adaptation a l’epoque qui se produit chaque fois que les condition exterieures contraignent les especes

Encore un non sujet qui trouvera ses solutions avec les changements des ecosystemes si on ne decide pas collectivement de changer de comportement