mythe de la croissance ''verte''

[Raminagrobis]

Ah oui pardon

[energy_isere]

Dans le Nouvel Observateur cette semaine :



http://www.arpp-pub.org/

http://www.lalliance.fr

[energy_isere]

Une candidature écolo pour les JO d'hiver, ben allons donc

univers-nature 03 mars 2009

A l’ère du Grenelle et du greenwashing, on ne pouvait pas en attendre moins de la part de la France où le Comité National et Sportif Français (CNOSF) s’apprête à sélectionner la ville candidate pour les Jeux Olympiques d’hiver de 2018 dans une ambiance tout-écolo. Entre Nice, Annecy, Grenoble et Pelvoux, les quatre postulantes pour la candidature se font la course sur arguments de développement durable et de consommation carbone.

Dans ce domaine, Grenoble détient certainement la palme de la mauvaise foi, dans une ville où la population continue de payer la facture des JO de 1968 et d’en subir les stigmates, comme le tremplin à l’abandon de Saint-Nizier du Moucherotte. Décriée par une campagne active des Verts et du comité anti-olympique, bien entraîné et échaudé par les expériences précédentes, la candidature de Grenoble démarrait en donnant le ton. En décembre dernier, nos collègues de Nice Matin commentaient en effet la campagne de communication menée en Isère et l’événement médiatique organisé par la ville. Pour le spectacle, « les 32 hectares du mini-Central Park grenoblois ont été métamorphosés en station de ski. Pas simple. A 200 mètres d’altitude, la neige, il est vrai, est rare. C’est à l’Alpe d’Huez qu’on est donc allé la… prélever. Et, pendant toute une semaine, une noria de camions - plus d’une centaine - a acheminé des centaines de milliers de m3 de poudreuse pour que la fête se fasse. Pas donné, non plus : 1,8 million d’euros de facture pour le contribuable ». Plus loin, on remarquera que l’événement aura mobilisé un gendarme mobile pour deux ou trois spectateurs « pour contenir tout débordement ». Voilà, semble-t-il, un dossier grenoblois déjà aux couleurs des JO : gaspillage financier, atteinte à l’environnement et répression policière.

Le cas de Pelvoux est bien plus subtil. Cette bourgade de 450 habitants des Hautes-Alpes, espère faire gagner la France grâce à un « dossier exemplaire et stratégique sur le concept d’une candidature nature ». La proposition de Pelvoux-Ecrins n’y va effectivement pas avec le dos de la cuillère question écologie. Les organisateurs proposent des « jeux compacts », avec 80 % des installations dans un rayon de 25 km, un bilan carbone qui se voudrait négatif en utilisant au maximum les voies ferroviaires et l’utilisation d’équipements préexistants. Jusqu’au-boutistes et inscrits dans un projet de territoire, Pelvoux annonce que 100 % des compétitions se feront dans la zone périphérique du Parc National. Les JO iraient jusqu’à fournir une alimentation bio pour les athlètes et les organisateurs. Pour la Commission Internationale pour la Protection des Alpes (CIPRA), « on ne peut que se réjouir de l’annonce de tels projets de candidature "durable". Encore faudrait-il que ces engagements deviennent réalité. Car en matière de durabilité, les Jeux Olympiques, qu’ils soient d’été ou d’hiver, ont enregistré peu de records par le passé ». Dans un texte publié sur le site du comité anti-olympique, un habitant des Hautes-Alpes ne semble pas très convaincu et témoigne de son engagement contre la candidature de Pelvoux. Il nomme par exemple une des figures médiatiques du projet, Luc Alphand, vainqueur du Dakar en 2006, une étiquette effectivement des plus recommandables dès qu’il s’agit d’argumenter sur le caractère "respectable" des grands événements sportifs. Luc Alphand déclarait au Figaro : « C’est bien d’essayer de défendre une candidature écologique ». Mais les organisateurs n’ont pas vraiment le choix. Le CIO (Comité International Olympique), devant les contestations grandissantes, affiche désormais l’environnement à la liste de ses critères de sélection, même si il est loin d’être prépondérant. Pour preuve, le vernis environnemental était déjà passé sur les JO de Pékin.
Des associations, comme Mountain Wilderness, considèrent que « les Jeux Olympiques font la promotion exclusive d’activités sportives artificielles, élitistes et déconnectées de l’environnement de montagne ». Mais si les mouvements écologistes qui revendiquent un minimum de cohérence dans la marche vers le développement durable, s’opposent catégoriquement au projet des JO, et ce dans tous les sites français, un sondage IFOP montre que 75 % de la population du Pays des Ecrins est favorable à la candidature de Pelvoux.
Peut-être la mobilisation des opposants aux JO, qui organisent déambulations, manifestations et pétitions (1), permettra-t-elle d’informer le public sur ce que représente dans les faits « l’idéal olympique », entre autres, un hymne à la compétition, au dopage, au gaspillage et à la concurrence internationale ?

http://www.univers-nature.com/inf/inf_a ... gi?id=3630

Perso je suis contre les JO d' hiver 2018 à grenoble. Les impots locaux sont bien assez élevés, et ca risque de pousser encore plus pour le tunnel Rocade Nord.

Il y plein d' affichette anti JO2018 dans mon quartier.

[parisse]

Perso je suis contre les JO d' hiver 2018 à grenoble. Les impots locaux sont bien assez élevés, et ca risque de pousser encore plus pour le tunnel Rocade Nord.

Moi aussi. Je suppose que vous avez déjà signé la pétition contre la Rocade Nord, sinon RV sur http://rocade-nord.org/

[FOWLER]

En 1968 la piste de bobslegh des JO de Grenoble avait bouffé le budget prévu pour construire un grand voilier école français qui aurait permis à des milliers de jeunes de découvrir le monde en équipage....(projet de E Tabarly et M Jaouen à l'époque) Mais ces deux là avaient persévéré....http://www.belespoir.com/

[Tovi]

Le greenwashing est vraiment un problème pour des organisations comme Greenpeace. Quelle attitude avoir vis à vis de sociétés qui "font des efforts" ? La plupart du temps ces efforts sont insuffisants. Faut il les encourager à aller plus loin ou dénoncer l'hypocrisie ?
Dans la pratique c'est beaucoup moins simple que ça en a l'air.

[energy_isere]

J' introduit ce nouveau fil qui à mon grand étonnement n' a pas encore été abordé.

On essaira de pas mélanger avec le fil "Greenwashing de la croissance (France)" ou de petits malin profitent de façon mensongére de l' affaire.

Le questionnement ici étant de discuter de la "croissance verte" en supposant qu' on ne triche pas.
En supposant donc les partisans de la "croissance verte" animés de bonnes intentions (energie éoliennes , solaire, véhicules peu émissifs en CO2, maison écolo, alimentation bio, circuits locaux ....) est ce la "solution" ou est ce foutu quand méme (à cause de : effet rebond, surpopulation croissante, inertie du systéme ....) ?

Je viens de terminer le livre de Bertrand Meheust, "La politique de l' oxymore" qui vient de sortir.
http://www.editionsladecouverte.fr/cata ... 57300.html

et il cite sans arrét Dominique Bourg théoricien de la décroissance, que je ne connaissait pas jusqu' ici.
Alors je trouve cet excellent interview récent :
http://www.telerama.fr/idees/la-croissa ... ,41256.php
pour lui la croissance verte est un leurre.

L' entré sur Dominique Bourg dans Wikipedia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dominique_Bourg

Personellement je pense qu' il faut y aller (en identifiant les tricheurs du Greenwashing), mais je pense qu' on est sur un HyperTitanic qu' on arrivera pas à infléchir et que ce sera foutu quand méme. C'est à dire que de gros, trés gros, troubles vont arriver d' ici 20 ans.

A vos claviers.

[energy_isere]

un site qui s' apelle croissance-verte.com justement !

http://www.croissance-verte.com/

il y a des articles depuis Mars 2007 sur ce site.

[Yves]

De cette croissance verte, on sait déjà qu'il y a ceux qui l'utilisent pour se vendre.
CF. les "labo" (ca fait mieux que start up) qui hantent la toile et cherchent des investisseurs pour le diésel d'algue ou l'éthanol seconde génération.

[FOWLER]

Pour moi, ce n'est ni une réalité, ni un leurre, mais une étape,

C'est la transition qui peut permettre de dépenser utilement nos dernières cartouches, en batissant une transition matérielle, mais surtout mentale, de notre organisation.

Mais cela ne suffira pas.

Pour moi, cette histoire (de prise de conscience) n'est pas une question de compréhension, mais de vécu. Nous sommes dans cette situation parce qu'un certain nombre de génération d'homme (1, 2, 3) et notamment de décideurs se sont éloigné petit à petit du terrain, du contact avec la terre. (le chaud, le froid, la soif, la faim, le travail manuel etc etc ) . Aujourd'hui ils sont dans l'incapacité physique (quelque soit leur intelligence) de percevoir les signaux pertinents.

Conclusion, comme Energy-isère, je ne crois pas à une mutation sans casse de notre mentalité. Justement, parce que c'est le vécu des hommes qui peut leur faire changer de cap, et non pas telle ou telle discussion, aussi argumentée soit-elle.

[GillesH38]

moi, je qualifie juste ça de leurre, si c'est pas d'arnaque. Ca m'étonnerait beaucoup que développer les énergies "vertes" fasse croitre la productivité : si elles étaient plus productives que les fossiles, on le saurait depuis longtemps et on n'aurait pas touché aux fossiles.

C'est pas parce qu'on ouvre un nouveau marché que ça fait forcément de la croissance, puisque l'argent investi est détourné d'anciens marchés qui disparaissent , ce n'est que si le total est globalement plus productif qu'on peut mesurer de la croissance .

Et puis de toutes façons, une croissance qu'elle soit bleue, verte, rouge ou jaune, elle a toujours le même problème , elle finit toujours par rencontrer une limite. Le vrai problème du XXI e siecle c'est d'arriver à renoncer à l'idée de croissance durable.

[osas09]

En quoi consistent ces nouveaux emplois ? Ils n’ont souvent de « vert » que le nom. La grande majorité sont des postes classiques : comptables, auditeurs, conducteurs d’engins, ingénieurs, ouvriers ou encore assistantes. Les “spécialistes” (biophysiciens, biochimistes…) ne sont pas les plus nombreux. Aux Etats-Unis, en 2006, il y avait plus d’employés de bureaux que d’ingénieurs en environnement dans le secteur des énergies renouvelables !

Vu comme ça on peut tout mettre dans le "green biseness". Suffit qu'il y est un tout petit rapport avec l'écologie. c'est peut étre ça l'arnaque.

En tout cas sur le papier ca va cartonné

[FOWLER]

no comment

[kercoz]

est-ce pire ou mieux qu'une lampe classique à piles ? qu'une lampe à manivelle ? que de muter pour devenir nyctalope

Tu peux aussi dormir la nuit. J'aime bien N.T.L. , ça change de NTM .

[GillesH38]

dans cette exemple précis, il faudra qu'on m'explique dans quel type de société on pourrait continuer à avoir des usines fabriquant des cellules PV SANS pouvoir avoir aussi un simple branchement électrique sur une maison faisant fonctionner une lampe à incandescence ou basse tension. La comme ça je vois pas d'exemple....