[Personnalité] JM. Jancovici

[GillesH38]

qui a dit qu'il ne voulait pas s'instruire ici ?

Pour ma part j'ai juste dit que je ne trouvais pas très efficace d'écouter une vidéo de 1h30 pour apprendre un truc que je peux apprendre en lisant une seule page en deux minutes. C'est plutôt dans le but d'optimiser mon temps passé à m'instruire /

[nemo]

Démontage exhaustif (voir longuet, mais bien structuré) des faiblesses du discours de Janco.

https://youtu.be/BBPBF5Q1Euc?si=OrDif8swwOPjZSAg

Intéressant. Mais autant sur l'intermittence il est convaincant autant sur les métaux il traite ça ... comme Janco traite l'intermittence.

[Silenius]

passer 1h 30 juste pour écouter l'avis d'un mec, ça m'est insupportable personnellement. J'imagine que si il n'est pas le seul à avoir cet avis, il a dû etre aussi écrit en résumé sur quelques pages, ou même quelques lignes, quelque part sur Internet ?

Est ce que quelqu'un pourrait me faire un digest en en extrayant la substantifique moelle et indiquer sur ce forum quelles sont les deux ou trois erreurs les plus grossières de Janco, et en quoi par exemple elles contredisent ce que dit le GIEC ?

(sauf si le GIEC fait la même erreur bien sûr ?)

Les IA font tres bien cela. Allez, je t'aide un peu https://duckduckgo.com/?t=lm&q=ai+for+v ... ary&ia=web

[mobar]

Démontage exhaustif (voir longuet, mais bien structuré) des faiblesses du discours de Janco.

https://youtu.be/BBPBF5Q1Euc?si=OrDif8swwOPjZSAg

Intéressant. Mais autant sur l'intermittence il est convaincant autant sur les métaux il traite ça ... comme Janco traite l'intermittence.

Le problème avec Janco c'est que c'est un produit du système qui ne vit que grâce aux prébendes des multinationales et des agences gouvernementales auxquelles il vend à prix d'or ses prestations

Le seul message qui justifie ses émoluments, c'est son soutien au nuke qu'il rend banalisé et recevable par ses torsions des réalités et ses partis pris débiles que n'importe quel ingénieur un peu au fait des sujets qu'il traite n'a aucun mal a identifier

La question des métaux est complétement biaisée, pour des raisons environnementales, de cout et de gestion on a laissé les chinois développer ce business et on se plaint qu'ils aient des résultats!

C'est complétement nul, pour les minéraux, il suffit de chercher pour trouver (on le voit pour le lithium et bien d'autres) et de raffiner pour en disposer au delà du besoin et comme on peut également recycler la question est vite évacuée

Pas comme pour les fossiles qui une fois brulés sont transformées en CO2 et ne sont recyclables que sur des millions d'années par la nature

Janco est l'agent double du système et comme il ne bosse que pour ceux qui le paient grassement, les autres se font enfumer!

[Jeudi]

Démontage exhaustif (voir longuet, mais bien structuré) des faiblesses du discours de Janco.

https://youtu.be/BBPBF5Q1Euc?si=OrDif8swwOPjZSAg

Intéressant. Mais autant sur l'intermittence il est convaincant autant sur les métaux il traite ça ... comme Janco traite l'intermittence.

En fait il va vite sur la question des ressources ultimes, mais c’est parce que Janco aussi est d’accord que ce n’est pas un problème. Après sur la question sérieuse (est-ce que la vitesse d’extraction peut être assez rapide dans les 30 prochaines années?) il va chercher l’info précise dans les références.

Perso, dans les deux cas il néglige trop les mécanismes d’ajustement « spontané » des économies marchandes. Par exemple plutôt qu’avoir des voitures électriques pour chaque fumeuse actuelle, un 10% de robots taxis avec un mécanisme d’ajustement du prix en fonction de l’heure permettrait facilement de réduire la demande en voiture en dessous des limites évoquées dans le rapport. Ou s’il avait vraiment besoin de surdimensionner la production électrique de 20% pour les besoins saisonniers (disons qu’on refuse de developper le nucléaire et que le stockage thermique ou chimique revient trop cher pour une raison X), alors il est probable qu’apparaitrait des usages intéressants du surplus gratuit en été, par exemple casser du CO2 pour faire du noir de carbone d’un côté et des certificats de CO2 compensé de l’autre.

[GillesH38]

Perso, dans les deux cas il néglige trop les mécanismes d’ajustement « spontané » des économies marchandes. Par exemple plutôt qu’avoir des voitures électriques pour chaque fumeuse actuelle, un 10% de robots taxis avec un mécanisme d’ajustement du prix en fonction de l’heure

donc ta proposition c'est qu'il n'y a aucun problème de ressource si on empêche les pauvres de pouvoir consommer quand il n'y en a pas assez pour tout le monde (= mécanisme d’ajustement « spontané » des économies marchandes) , c'est bien ça ?

[GillesH38]

passer 1h 30 juste pour écouter l'avis d'un mec, ça m'est insupportable personnellement. J'imagine que si il n'est pas le seul à avoir cet avis, il a dû etre aussi écrit en résumé sur quelques pages, ou même quelques lignes, quelque part sur Internet ?

Est ce que quelqu'un pourrait me faire un digest en en extrayant la substantifique moelle et indiquer sur ce forum quelles sont les deux ou trois erreurs les plus grossières de Janco, et en quoi par exemple elles contredisent ce que dit le GIEC ?

(sauf si le GIEC fait la même erreur bien sûr ?)

Les IA font tres bien cela. Allez, je t'aide un peu https://duckduckgo.com/?t=lm&q=ai+for+v ... ary&ia=web

mais je ne veux pas un résumé de toute la vidéo, je voudrais qu'on me dise quelles sont les erreurs les plus grossières de Jancovici.

[mobar]

C'est de tordre la réalité sur tous les aspects (mines, transport, imbrication, intermittence, nuke ...) pour la faire correspondre au cahier des charges auquel ses financeurs conditionnent leurs prébendes!
La pratique habituelle des enfumeurs appointés par les multinationales et les états néolibéraux
Et surtout de ne pas prendre en compte les évolutions des rendements et des couts des EnR et leurs évolutions prévisibles à moyen terme
150 ans de fossiles disponibles rendent la transition vers 100% EnR et 0% nuke, inévitable et parfaitement réalisable

Janco a un discours qui reste embourbé dans le siècle dernier, discours qui se démonétise de jour en jour! et ce n'est pas incompatible, c'est un gros naze et un

Osons Causer se fout le doigt dans l’œil et croyant que Janco peut évoluer et devenir fair et impartial dans ses analyses, ce serait la fin de son business juteux!

[GillesH38]

OK donc pour résumer
a) il y a consensus des experts que le coût de la transition est bien inférieur au coût du RCA

mais

b) il n'y a aucun consensus des experts sur comment faire la transition (avec ou sans nucléaire ? avec ou sans décroissance ?)

cf cette video

c) il n'y a aucun consensus non plus sur le cout du RCA,

cf par exemple la polémique Nordhaus

https://alaingrandjean.fr/la-chasse-aux ... s%20menacé.

mais

d) tout ça c'est de la bonne science bien prouvée et ceux qui oseraient la mettre en doute sont des menteurs, des harceleurs, et devraient même être censurés sur le forum.

J'ai bon ?

[mobar]

L'avenir le dira !

La transition est de toute façon inéluctable puisque les fossiles sont finis et tout ce que l'on consomme disparait!
Le cout du RC sera une donnée qui dépendra du montant des investissements qui pourront être impactés par lui, et ça n'a rien a voir avec le cout de la fin des fossiles (qui est inéluctable à moyen ou long terme) et que personne ne peut calculer puisque ça dépend essentiellement d'une dynamique qui sera le résultat de choix imprévisibles que l'on fera ou ne fera pas!
La science d'aujourd'hui sera remise en cause par la science de demain, comme cela c'est toujours passé dans l'histoire!

Maintenant comme dans tout sujet complexe, on sait que ce n'est pas en suivant les conseils et les avis des lobbystes qu'on va dans le sens du bien commun, de la vérité et de la justice mais en s'adaptant aux évolutions et en intégrant dans les comportements les réalités nouvelles qui ne cessent d'apparaitre

Les catastrophistes, les lobbystes et les gurus autoproclamés partagent le même intérêt a diffuser la peur en tordant la réalité et Janco ne fait pas exception

[alain2908]

Le problème avec Janco c'est que c'est un produit du système qui ne vit que grâce aux prébendes des multinationales et des agences gouvernementales auxquelles il vend à prix d'or ses prestations

tu as des chiffres ou c'est juste une spéculation ?
Tu penses vraiment qu'il vend ses prestations plus cher que celles qui étaient facturées quand tu travaillais ?

[LeLama]

Osons Causer se fout le doigt dans l’œil et croyant que Janco peut évoluer et devenir fair et impartial dans ses analyses, ce serait la fin de son business juteux!

Sur le nuc, c'est clair qu'il ne peut pas changer. D'abord, il est bcp trop engagé personnellement depuis des annees sur le sujet. C'est sa cohérence publique. Et quand il y a eu Fukushima, il a simplement dit que ce n'etait pas si grave. Tu vois le bordel la bas sur le sujet, ou ca fait 10 ans qu'ils pompent sans avoir toujours aucune solution en vue pour eviter des nappes phreatiques contaminees, et le mec t'explique que c'est pas si grave...

[LeLama]

Le problème avec Janco c'est que c'est un produit du système qui ne vit que grâce aux prébendes des multinationales et des agences gouvernementales auxquelles il vend à prix d'or ses prestations

tu as des chiffres ou c'est juste une spéculation ?
Tu penses vraiment qu'il vend ses prestations plus cher que celles qui étaient facturées quand tu travaillais ?

Je ne sais pas avec qui travaille Janco, mais s'il vend ses prestations a des agences, il est clairement bien payé. Il y a regulierement des documents qui sortent avec des prix extravagants en comparaison du travail fourni, de Xaviere Tiberi au rapport de McKinsey sur l'education, et tant d'autres. C'est un milieu dans lequel il est difficile d'entrer ( toi et moi n'avons pas le carnet d'adresses permettant de vendre des documents aux instances gouvernementales). Mais une fois que tu es entré, ce sont de niveaux de remuneration qui sont souvent delirants du point de vue du commun des mortels. Ce sont des niveaux de remuneration qui correspondent a des lieux de pouvoir.

[tita]

Démontage exhaustif (voir longuet, mais bien structuré) des faiblesses du discours de Janco.

https://youtu.be/BBPBF5Q1Euc?si=OrDif8swwOPjZSAg

Intéressant. La vidéo parle essentiellement du discours négatif de Janco sur les EnR, solaire et éolien. 6 arguments de Janco:
1. Le solaire et l'éolien, c'est ridicule dans l'approvisionnement énergétique actuel.
2. L'intermittence, un problème fatal.
3. Le solaire et l'éolien consomment trop de métaux.
4. Le solaire et l'éolien utilisent trop d'espace.
5. Les EnR sont inefficaces (ERoEI trop faible).
6. Sans fossiles, pas d'EnR (l'imbrication des fossiles dans la fabrication et le déploiement des EnR).

Quand on parle d'approvisionnement énergétique, c'est incroyablement vaste et complexe. C'est facile de se tromper, ou d'avoir des avis fumeux. Même 1h30 de cette vidéo très bien faite ne suffit pas à explorer toutes les implications d'un déploiement des EnR dans notre système économique et industriel.

On peut noter que l'auteur recommande d'écouter Janco. C'est une personnalité qui est importante, et a fait prendre conscience à beaucoup de gens qui n'étaient pas forcément sensible au sujet de l'importance de l'approvisionnement énergétique, grâce à sa manière de vulgariser très percutante.

Mais Janco est comme tout le monde soumis à des biais. Si je prend l'ERoEI, j'étais persuadé il y a 25 ans que fabriquer un panneau solaire consommait plus d'énergie que ce qu'il en fournissait durant sa vie (ce qui était déjà faux à l'époque). On est passé de 8 ans pour compenser l'énergie grise, à 2-3 ans, et un panneau PV peut durer 30-40 ans (avec une perte de puissance). Donc oui, l'ERoEI est plutôt au minimum de 10... Voir monter à 20.

On n'a pas fini de parler d'approvisionnement énergétique, avec des avis parfois idéologiques ou biaisés.

[nemo]

Je trouve qu'il écarte un peu facilement les soucis d'approvisionnement en métal notamment si on parle de remplacer l'ensemble du parc camion/voiture par de l'électrique. Mais ses points sont intéressants on peut ajouter que :
1) c'est complexe on est sur de pas grand chose
2) vu que tout le monde avance pas au même rythme la transition ici aura une forme différente de celle qui aura lieu quelque décennie plus tard ailleurs.
3) dans un contexte de concurrence et d'impérialisme tout ça dépend de facteur qui sont pas simplement économique/rationnel.