Modération du forum

[GillesH38]

Sur le fil "le RC est-il une catastrophe" , Jeudi a posté des messages insultants à mon égard. J'ai vu que je pouvais supprimer des messages (pourquoi est ce possible ? ) et j'ai donc supprimé ses messages ne contenant que des insultes. Apparemment tout le monde a ce pouvoir (pourquoi cette fonctionnalité ) et jeudi a supprimé les miens en rétorsion, qui ne contenaient aucune insulte, en les accompagnant de commentaires insultant, ce qui fait que finalement ses insultes demeurent visibles.

Phyvette a réagi en fermant le fil avec le commentaire "insultez vous en MP" (le "vous" étant étrange car il n'y a que jeudi qui poste des insultes) , mais sans changer ce qui est affiché.


Donc plusieurs questions
* pourquoi les forumeurs non modérateurs peuvent effacer les messages des autres ? ça devrait etre réservé aux modérateurs non ?
* pourquoi les modérateurs laissent visibles des insultes et ne rétablissent pas les messages ne contenant aucune insulte ? y a pas une charte de bonne conduite sur ce forum, que les modérateurs devraient faire appliquer ?

[mobar]

C’est celui qui le dit qui l’est!

[alain2908]

moi j'ai le pouvoir de les restaurer donc tout va bien

[GillesH38]

pas quand le fil est verrouillé !!!
qu'on verrouille le fil (qui n'a pas grand interêt d'ailleurs à part de faire la compilation obsessionnelle de tous les problèmes des petits villages de l'Arctique), pourquoi pas, mais pourquoi laisser visible seulement les insultes ?

[energy_isere]

le fil sera encore verrouillé 24h.

[GillesH38]

ça n'explique pas pourquoi vous laissez les insultes apparentes. Si "fucking clown" est tolérable, moi je vais appeler Jeudi le paranoïaque manipulateur, mais je ne pense pas que la qualité du forum y gagne (cf le forum éconologie où il ne reste grosso modo que quelques forumeurs qui passent leur temps à s'insulter mutuellement).

[mobar]

Toutafé!

[GillesH38]

qui a supprimé complètement mes messages en laissant ceux du paranoïaque manipulateur, c'est le bouquet !!!

[energy_isere]

qui a supprimé complètement mes messages en laissant ceux du paranoïaque manipulateur, c'est le bouquet !!!

déplacé à votre table de ping pong favorite en hors sujet.

[energy_isere]

Banissement pour 2 jours de Jeudi.

Raison : Flood et attaques personnelles répétées, troubles au forum.

[Jeuf]

Dans une guerre entre deux parties, les autres regardent et ne veulent pas prendre partie si les motifs semblent futiles, et n'ont pas pris de coups assez fort pour se rallier à l'adversaire de celui qui le tape ( ou est forcé de prendre son parti, s'il est envahi. Ce qui signifie ici, pour ceux qui suivent l'analogie, qu'un membre arriverait à exercer une emprise psychologique, économique, physique ou autre importante sur un autre, ce qui n'est le cas pour personne ici).
Dans la guerre, il n'y a pas moyen de déplacer le champ de bataille, les obus perdus, etc. Ici la modération le peut, non? tout concentrer dans un seul fil, avec un message avertissant que la lecture de tout ce qui suit ne possède aucun intérêt mais que pour des raisons qui nous échappent, des participants souhaitent absolument continuer de s'apostropher/se répondre et ne pas le faire en MP.

Trop de fils pollués par des invectives qui n'avancent à rien.
Le ring fermé serait aussi la destination des critiques de la modération au sujet des ces décisions concernant ce ring.

J'ajoute que je suis d'accord avec l'annonce d'exclure qui attaquerait un autre en justice : les procureurs et juges ont autre chose à faire que s'occuper des altercations verbales dans toutes les cours de collèges du pays, c'est à peu près du même niveau ici. Ils s'en occuperaient peut-être s'il y avait menace d'atteintes physiques mais on est loin d'être concernés ici je pense.

[GillesH38]

J'ajoute que je suis d'accord avec l'annonce d'exclure qui attaquerait un autre en justice : les procureurs et juges ont autre chose à faire que s'occuper des altercations verbales dans toutes les cours de collèges du pays, c'est à peu près du même niveau ici. Ils s'en occuperaient peut-être s'il y avait menace d'atteintes physiques mais on est loin d'être concernés ici je pense.

moi je serai contre, pour une raison de principe : ce n'est pas marqué dans la charte (outre que ce n'est pas la vocation du forum de s'occuper du bien être de la machine judiciaire française, et s'opposer et tenter de contrecarrer l'application d'une procédure légale peut en droit etre considérer comme illégal)

En fait je suis assez estomaqué de constater à quel point l"idée très simple qui fonde le droit semble compliquée à appliquer, même pour des gens qui vivent dans un état de droit et sur un truc aussi simple qu'un forum

* il y a des règles qui sont écrites et lisibles par tous.
* il y a des sanctions prévues si on viole ces règles
* il y a des modérateurs qui activent les sanctions si ces règles sont violées, en précisant en cas de sanction quelle règle a été violée.

ET C'EST TOUT.

Regardez juste si vos actions/propositions rentrent dans ce cadre.

Il y a une difficulté propre aux forums, qui les rapproche d'une dictature, c'est qu'on ne peut pas appliquer le principe de séparation des pouvoirs, que ce ne devrait pas être les mêmes personnes qui décident des règles (législatif) , qui jugent si elles ont été violées (judiciaire) et qui font appliquer les sanctions (exécutif). En pratique c'est la modération qui fait tout. Et logiquement comme Montesquieu l'a dit, ça conduit facilement à des dérives où la modération fait en pratique ce qu'elle veut. Ca repose donc beaucoup sur le "surmoi" interne de la modération de ne pas céder à la tentation de l'arbitraire que tout le monde est porté à appliquer si il n'y a pas de garde fou. Exactement comme dans les relations parent-enfant, il n'y a pas de séparation des pouvoirs et la qualité de l'éducation repose quasi entièrement sur les qualités humaines des parents, peu de choses peuvent s"opposer à des parent toxiques.

Mais si vous voulez éviter l'arbitraire, suivez juste les règles ci-dessus et il n'y aura pas de problème.

[Jeuf]

. En pratique c'est la modération qui fait tout. Et logiquement comme Montesquieu l'a dit, ça conduit facilement à des dérives où la modération fait en pratique ce qu'elle veut. Ca repose donc beaucoup sur le "surmoi" interne de la modération de ne pas céder à la tentation de l'arbitraire que tout le monde est porté à appliquer si il n'y a pas de garde fou.

Sur ce forum, on n'est pas des millions de gens parmi lesquels on en payerait des milliers qui se répartissent sur des dizaines d'institutions de pouvoir et contre-pouvoir. Donc on fait plus simple. Il y a plusieurs membres pour la modération et je ne trouve pas qu'il y a de dérive.
Les membres ne sont pas non plus dans un pays dont il est difficile de s'extraire.

[GillesH38]

ce n'est pas une question de nombre mais de principe, du fait que ce sont les mêmes qui décident des règles et qui les appliquent. Evidemment un petit nombre fait que c'est difficile de fonctionner en séparant les tâches, c'est pareil dans les familles. Mais du coup il n'y a pas de garde fou et comme je disais tout repose sur le bon vouloir de la modération. Il peut y avoir des modérations justes et des modérations injustes.

Comme je disais, une précaution est quand meme de veiller à justifier chaque sanction avec une mention de l'article violé, pour ne pas être accusé de sanctions arbitrairement prononcées. C'est pour ça que c'est obligatoire pour la vraie justice.

[energy_isere]

Le bannissement de 2 jours de Jeudi à pris fin depuis dimanche soir.