Apologie du "low tech" Philippe Bihouix.

[energy_isere]

podcast 11 mn https://www.tf1info.fr/replay-lci/video ... 29487.html

Impact Positif du samedi 19 octobre - Philippe Bihouix : la technologie ne nous sauvera pas !
Publié le 19 octobre 2024 à 14h51
L'ingénieur et spécialiste des ressources minières Philippe Bihouix publie une BD aux éditions Casterman avec Vincent Perriot. Intitulée "Ressources, un défi pour l'humanité", elle explique qu'il n'y a pas de croissance infinie dans un monde aux ressources finies. Les rêves des milliardaires de la Silicon Valley ne se réaliseront pas ! En revanche, on peut sauvegarder ce que le progrès a apporté. Vous découvrirez comment en écoutant l'émission et en lisant la BD. Gros coup de cœur de la rédaction

[GillesH38]

podcast 11 mn https://www.tf1info.fr/replay-lci/video ... 29487.html

Impact Positif du samedi 19 octobre - Philippe Bihouix : la technologie ne nous sauvera pas !
Publié le 19 octobre 2024 à 14h51
L'ingénieur et spécialiste des ressources minières Philippe Bihouix publie une BD aux éditions Casterman avec Vincent Perriot. Intitulée "Ressources, un défi pour l'humanité", elle explique qu'il n'y a pas de croissance infinie dans un monde aux ressources finies.

C'est pas ce que promet le GIEC pourtant ou j'ai mal compris ?

[energy_isere]

LE MONDE RÊVÉ DES MILLIARDAIRES QUI N'EXISTERA PAS - Philippe Bihouix | LIMIT vidéo 1h04mn https://www.youtube.com/watch?v=jB1T0oSYGq0

LIMIT
96,2 k abonnés
46 619 vues 9 oct. 2024 LIMIT - PODCAST
➙ Cette chaîne vit grâce à vos dons ! https://linktr.ee/limit.media

Nouveau "TALK" très spécial sur LIMIT avec Philippe Bihouix, ingénieur et conférencier.
PDG d'AREP, auteur de L'Âge des low tech, Le bonheur était pour demain, Quel avenir pour les métaux? La ville stationnaire nous fais le plaisir de présenter sa nouvelle BD dessiné par Vincent Perriot.

Quel avenir pour notre civilisation ?

A en croire les milliardaires de la Silicon Valley, notre destin passerait inéluctablement par les métavers, l'intelligence artificielle, les robots autonomes et la conquête spatiale, tandis que les énergies renouvelables et les voitures électriques nous permettraient de maintenir notre " niveau de vie " tout en poursuivant la croissance économique et en " sauvant " la planète au passage. Mais les limites planétaires se rapprochent dangereusement : changement climatique, effondrement de la biodiversité, dégradation et destruction des sols, pollutions globales...

Alors peut-on croître indéfiniment ? Et si la contrainte sur les ressources matérielles à disposition, sur la planète et même dans le système solaire, mettait fin à cette course en avant effrénée ? Ressources dresse un état des lieux sans concession, mais ouvre des pistes concrètes vers un avenir durable.

Avec la participation du Musée des Arts et Métiers, Conservatoire national des arts et métiers.

[mobar]

La société de l’abondance est une illusion qui corrompt notre humanité - Philippe Bihouix
https://youtu.be/lMhqiJ3iM-w

[LeLama]

Premiere fois que j'ecoutais ce monsieur. Interessant. Une base de depart scientifique, et tres cultivé, comme Janco, mais bien plus politique, economique et humain. Janco est un ingé qui pense resoudre les pbs avec des techniques d'ingé. Bihouix fait le meme constat de depart, mais il prend le pb de facon plus globale, notamment economique et aussi en termes de désirs humains.

J'aime bien aussi parce que c'est pas une ecologie de culpabilisation a la sauce on va tous mourrir si vous faites pas ca. Un discours nuancé, sans surenchere ni solutions faciles. Rien de tres nouveau pour moi, mais j'ai passé un bon moment en l'ecoutant, on recoit un peu de positivité, et ca donne qq perspectives sur l'avenir, c'est deja pas si mal

[mobar]

Il déconstruit assez bien les élucubrations des Musk, Bezos et autres cornucopiens illuminés

Le défaut de son argumentation c'est que jamais il n'intègre la démographie dans sa réflexion

Tant qu'on sera plusieurs milliards d'humains sur Terre avec des objectifs de consommation qui sont ceux d’aujourd’hui il n'y aura pas de solution qui permette une préservation des l'écosystème terrestre

Consommation individuelle X population doit être inférieur sur le moyen terme à la capacité de production de la planète

Si on augmente la consommation globale des humains la seule solution pour garantir la préservation et la régénération du capital productif de la planète c'est de réduire la population de consommateurs pour la ramener a un niveau compatible avec leur consommation

La question de l'exponentielle de la croissance est une question théorique qui ne se pose pas
Quand le milieu est détruit, la croissance n'a plus aucun sens et elle a disparu depuis longtemps

La qualité de vie n'est pas liée au niveau de consommation, quand on a de quoi faire 3 repas de qualité par jour, on n'a pas besoin, ni même envie, d'en faire 10, 100 et à fortiori 1000

Les exponentielles ne montent jamais jusqu'au ciel dans le monde réel

[GillesH38]

Premiere fois que j'ecoutais ce monsieur. Interessant. Une base de depart scientifique, et tres cultivé, comme Janco, mais bien plus politique, economique et humain. Janco est un ingé qui pense resoudre les pbs avec des techniques d'ingé. Bihouix fait le meme constat de depart, mais il prend le pb de facon plus globale, notamment economique et aussi en termes de désirs humains.

c'est marrant parce que je me fais traiter de connard par plusieurs personnes sur le forum en ayant l'impression de dire à peu près la même chose;

Ou alors est ce que je manque quelque chose que je n'ai pas vu, et qu'il y a une différence fondamentale entre ce que je dis et ce que dit P. Bihouix ?

[LeLama]

Ou alors est ce que je manque quelque chose que je n'ai pas vu, et qu'il y a une différence fondamentale entre ce que je dis et ce que dit P. Bihouix ?

Oui, vous dites des choses tres differentes. Toi tu es un nihiliste qui dit qu'on ne peut rien changer et qu'il faut continuer a faire pareil jusqu'a epuisement des ressources, et que sinon c'est le retour au moyen-age. Tu as une vision du monde binaire ou tu ne vois que deux etats : le monde occidental d'un cote, formidable, democratique, scientifique, et le reste formé uniquement de gueux qui crevent la faim et qui ont des croyances idiotes.

A l'inverse, Bihouix développe un projet et une voie d'amelioration, et c'est une personne nuancée. Il est non revolutionnaire, il ne propose pas une liste de choses a faire qui resoudrait tous les pbs. C'est plutôt politico-philosophique, mais ca donne des choses relativement concrètes vers lequel il faudrait aller, notamment le partage du travail ou le low tech, ou encore le souhait de développer des mécanismes monétaires différents de ceux qui existent aujourd'hui.

[GillesH38]

Ou alors est ce que je manque quelque chose que je n'ai pas vu, et qu'il y a une différence fondamentale entre ce que je dis et ce que dit P. Bihouix ?

Oui, vous dites des choses tres differentes. Toi tu es un nihiliste qui dit qu'on ne peut rien changer et qu'il faut continuer a faire pareil jusqu'a epuisement des ressources

non tu n'as pas compris ce que j'ai dit alors. J'ai dit à plusieurs reprises déjà que je ne disais aucune prescription, donc certainement pas "il faut" faire ci ou ça. J"ai dit très explicitement que je ne disais à personne ce qu'il "fallait" faire. Si tu penses le contraire, trouve moi une citation où tu penses que je donne une prescription, c'est très vraisemblablement que tu as fait un contresens sur ce que je disais.

Cependant vu les appétits de croissance de la majorité de la population mondiale, je pense effectivement improbable qu'il se passe autre chose qu'une croissance globale de la consommation jusqu'à ce que l'épuisement y mette fin, mais je ne dis pas qu'il "faut" que ça se passe comme ça, c'est juste une prédiction que ça se passera vraisemblablement comme ça.

Ensuite je n'ai jamais non plus dit qu'on ne pouvait "rien changer". Moi même par exemple dans ma maison j'ai fait installer une pompe à chaleur et une cheminée à bois, je pense que c'est raisonnable d'économiser les fossiles. j'ai juste dit que ça ne changerait pas le fait que les fossiles finiront par s'épuiser de toutes façon, ce qui peut changer au mieux c'est le temps qu'ils mettront à s'épuiser, mais ça ne changera pas l'ordre de grandeur. Et bien sûr ça ne changera pas non plus la température finale puisqu'elle est quasiment uniquement liée au montant total extrait.

Ces correctifs mis au point, en quoi la position exprimée ci-dessus est-elle très différente de celle de Bihouix ?

Tu as une vision du monde binaire ou tu ne vois que deux etats : le monde occidental d'un cote, formidable, democratique, scientifique, et le reste formé uniquement de gueux qui crevent la faim et qui ont des croyances idiotes.

il y a plein de choses contraires à ça que j'ai dit bien au contraire : par exemple que le monde soi-disant "rationnel et scientifique" est pétri de croyances irrationnelles, dont tu donnes toi même des exemples, et dont les thuriféraires de l'apocalypse climatique ou de la prise de pouvoir par les IA donnent d'autres exemples ('tout ça relève des croyances mythiques irrationnelles). J'ai justement pas mal voyagé pour rencontrer différentes cultures et différentes histoires, j'ai toujours profondément respecté les gens que j'ai rencontré, et j'en ai déduit que contrairement à ce que tu dis les hommes fonctionnent essentiellement sur le même modèle, des croyances mythiques. Notre civilisation s'est distinguée des autres par l'emploi des énergies fossiles et la puissance que ça lui a donné, un peu comme les premiers peuples ayant maitrisé la métallurgie du fer ont facilement battu les autres, mais ça ne nous rend pas moralement supérieur. Et ça n'aura qu'un temps.

[LeLama]

Une remarque perso aussi, qui est effleuree, mais peu developpée, c'est la qualité de vie associée aux low tech.

J'ai pour ma part essayé la décroissance, et ce n'est pas possible pour moi. C'est une impression de renoncement et de privation continuel.

Si on change le mot décroissance par "simplicité volontaire" et qu'on met en oeuvre cette simplicité volontaire par les low tech, la vie devient tres creative, amusante. Chacun choisit ce qui le motive, nous avons tous des gouts differents. Mais si fais une part de ta nourriture, tes peintures, de la couture, que tu vas au boulot a pied ou a velo en vivant davantage dehors, c'est une vie extremement creative et pas une sensation de renoncement comme la décroissance.

Mon constat est que le sentiment d'urgence que j'avais auparavant a disparu. Je pense que ce sentiment d'urgence est lié à la non réalisation de taches quotidiennes. C'est probablement un sentiment qu'on a tous ressenti : celui de ne pas avoir assez travaillé, et d'etre face a un mélange de vide et de culpabilité parce qu'on n'a pas fait les taches qu'on devait faire. En nous privant de taches a faire, la société consumériste et high-tech amplifie ce sentiment. Il y a des bullshit life comme il y a des bullshit jobs, une vie remplie par des taches qui n'ont plus trop de sens. A l'inverse, le processus de creation avec tes mains te donne un sentiment d'accomplissement, de maitrise de ta propre vie, et de sens.

Cet image d'un homme "artisan" n'est pas un homme nouveau. C'est au contraire un homme comme il en a toujours existé et qui ne devient rare que dans la société occidentale la plus récente.

[kercoz]

Cet image d'un homme "artisan" n'est pas un homme nouveau. C'est au contraire un homme comme il en a toujours existé et qui ne devient rare que dans la société occidentale la plus récente.

J'ai ressenti ce truc intensément un jour que j'accompagnais une amie chez des "marginaux" dans les landes. Le cadre s'y prêtait : aucun bruit sinon ceux de poules en liberté et d'un cheval ds un grand enclos ....dans les landes tu loues une maison avec 1000m2 de terrain et tu utilises un bon hectare par crainte du feu....Ce qui m'a scotché c'est que le gars qui habitait là avec sa compagne et 2 gamins a mis bien 10 mn à peler une pomme ! ...pourtant il n'avait rien fumé de suspect.

[GillesH38]

Une remarque perso aussi, qui est effleuree, mais peu developpée, c'est la qualité de vie associée aux low tech.

J'ai pour ma part essayé la décroissance, et ce n'est pas possible pour moi. C'est une impression de renoncement et de privation continuel.

Si on change le mot décroissance par "simplicité volontaire" et qu'on met en oeuvre cette simplicité volontaire par les low tech, la vie devient tres creative, amusante. Chacun choisit ce qui le motive, nous avons tous des gouts differents. Mais si fais une part de ta nourriture, tes peintures, de la couture, que tu vas au boulot a pied ou a velo en vivant davantage dehors, c'est une vie extremement creative et pas une sensation de renoncement comme la décroissance.

Mon constat est que le sentiment d'urgence que j'avais auparavant a disparu. Je pense que ce sentiment d'urgence est lié à la non réalisation de taches quotidiennes. C'est probablement un sentiment qu'on a tous ressenti : celui de ne pas avoir assez travaillé, et d'etre face a un mélange de vide et de culpabilité parce qu'on n'a pas fait les taches qu'on devait faire. En nous privant de taches a faire, la société consumériste et high-tech amplifie ce sentiment. Il y a des bullshit life comme il y a des bullshit jobs, une vie remplie par des taches qui n'ont plus trop de sens. A l'inverse, le processus de creation avec tes mains te donne un sentiment d'accomplissement, de maitrise de ta propre vie, et de sens.

Cet image d'un homme "artisan" n'est pas un homme nouveau. C'est au contraire un homme comme il en a toujours existé et qui ne devient rare que dans la société occidentale la plus récente.

ce qui me frappe dans ce que tu décris; c'est que c' est une vie d'une catégorie de population extrêmement restreinte dans le monde : celle d'occidentaux aisés, qui n'ont pas de souci d'argent, qui vivent dans une société globalement riche qui leur assure approvisionnement en énergie, en nourriture, en soins, en éducation gratuite, qui n'ont pas à se battre pour ça, et qui soignent leur mal être et leur culpabilité de riches en s'occupant à de menus travaux manuels.

Je ne te fais aucun reproche de ce mode de vie, bien sûr, pas plus qu'à d'autres. Je te fais juste remarquer que les gens vivent des situations extrêmement différentes et des cultures extrêmement différentes, que ça va du paysan africain qui doit péniblement cultiver les champs pour gagner juste de quoi survivre jusqu'à l'hypermilliardaire américain qui fait 10 fois le tour de la planète par an, et que pour la grande majorité des humain, ton mode de vie est complètement en dehors de tout ce qu'ils peuvent envisager. Le donner en "exemple" ne sert strictement à rien, ce serait de toutes façons impossible que tout le monde vive pareil.

Ce qui est marrant c'est que tu prends ma position comme une "prescription" aux autres de ne rien changer, alors que justement ma position est de NE PAS être prescripteur. Mais comme toi tu fonctionnes avec l'idée qu'il faudrait dire aux autres comment vivre, tu ne comprends pas que je ne le fasse pas. Ou alors tu le comprends inconsciemment mais tu ne l'acceptes pas, du coup tu transformes mon discours pour prétendre que je suis "méchant" parce que je prescris de ne rien changer. Mais encore une fois je ne prescris rien, je ne donne aucun mode de vie en "modèle", parce que ça ne sert strictement à rien. Aucun mode de vie ne peut etre érigé en modèle universel. Je me contente d'observer la variété du monde et de conclure qu'il y a suffisamment de gens qui veulent augmenter leur consommation (même si ce n'est pas ton cas) pour savoir que la croissance ne s'arrêtera pas avant que l'épuisement des ressources n'y mette fin.

[LeLama]

ce qui me frappe dans ce que tu décris; c'est que c' est une vie d'une catégorie de population extrêmement restreinte dans le monde : celle d'occidentaux aisés,

Tu plaisantes : tu penses que les pauvres ont une vie ou ils ne font rien eux memes ? Tu vis dans un monde parallele. Va dans les magasins pour acheter des pieces auto et compare a ceux que tu croises quand tu vas chez le concessionnaire, va dans une fenetre populaire et regarde qui achete des gateaux et qui les fais, va chez des agriculteurs a la campagne qui ont moins que le smic et compare s'ils font plus ou moins de choses a la main que tes collegues.

Tu vis dans un fantasme permanent. Regarde la vie autour de toi.

[GillesH38]

ce qui me frappe dans ce que tu décris; c'est que c' est une vie d'une catégorie de population extrêmement restreinte dans le monde : celle d'occidentaux aisés,

Tu plaisantes : tu penses que les pauvres ont une vie ou ils ne font rien eux memes ?

ce n'est pas ce que j'ai dit, tu transformes encore une fois mes paroles. En revanche je ne suis pas sûr qu'ils soient tous ravis de devoir le faire. Et les gens que tu côtoies en France ne sont de toutes façons qu'une minuscule fraction de la distribution de niveaux et de modes de vie dans le monde.
Comme je t'ai dit, je pense avoir bien plus voyagé que toi et tes injonctions de "regarder autour de moi", me semblent assez comiques.
L'essentiel de mes remarques ne portait pas là dessus de toutes façons, mais sur le fait que tu décrivais mon attitude comme prescrivant "ce qu'il fallait faire" alors qu'en réalité je ne dis rien de tel (toi beaucoup plus que moi).

[LeLama]

Comme je t'ai dit, je pense avoir bien plus voyagé que toi et tes injonctions de "regarder autour de moi", me semblent assez comiques.

Oui, tu as été dans les pays pauvres et ta conclusion est que quand je parle d'aller au boulot a pied, tu me reponds que c'est un truc de riches. A mon avis t'etais a l'hotel en train de regarder la télé quand tu as été dans les pays pauvres

Pareil quand je parle de faire la nourriture soi meme. C'est clair que c'est un truc de riches. Dans les pays pauvres, les mecs prennent leur voiture pour aller au supermarché acheter des produits surgelés qu'ils mettent dans leur frigo. C'est ce que tu as vu sur la télé de l'hotel.

Acheter tout fait plutot que faire soi-meme avec ses mains, ah ce putain de trucs de pauvres. C'est pour ca d'ailleurs qu'ils sont pauvres, ils ont pas compris que c'etait moins cher d'aller en tesla un produit technologique.