[Véhicule électrique] Ventes et parts de marché

[mobar]

Les parts de marche des VE s’effondrent partout en Europe avec la fin des subventions

Les VE finiront par trouver leurs niches et cohabiteront avec les vehicules a petrole , a gaz, a pile a combustible, a biocarburant ... comme c’est evident depuis le debut

Et les blaireaux qui se sont laisses abuser par la propagande boufferont leur chapeau

[dysgraphik]

Bon dites, les 2 trolls pro-véhicules-thermiques, vous pourriez réduire votre production d'âneries sur le sujet?

Je comprends bien que vous avez du mal avec ce changement, et vous n'êtes pas tout seuls. Celà ne justifie pas que vous salopiez ce forum avec vos élucubrations.

Le rapport signal sur bruit d'Oléocène est déjà particulièrement bas, et si vous rajoutez du bruit inutile (formé des faits faux ou distordus, sans parler des disputes de cour de récréation) aux autres points qui n'ont rien à voir avec la fin de l'age du pétrole, on ne va certainement pas améliorer ce bel outil commun.



Donc, pour résumer, on pourrait factuellement discuter des points suivants, pour essayer de remonter le niveau:

1) Les voitures électrique ont un ordre de grandeur de moins d'incendies que leurs homologues thermiques

2) Le prix des VE est structurellement en baisse que ce soit sur la fabrication des véhicules ou des batteries. Les remontées ponctuelles de prix dues à la dé-mondialisation en cours (droits de douane, fins des subventions massives) sont des épiphénomènes par rapport à un mouvement global de baisse des couts de production des VE dans l'industrie automobile.

3) le rythme d'adoption au niveau mondial continue globalement d'augmenter. Il est probable que dans 10 ans le VE représentera la majorité des ventes. Le remplacement suit pour le moment le même modèle logistique que le remplacement des hippomobiles par les véhicules à pétrole, qui a pris environ 15 ans.

4) Le cout pour l'utilisateur sur le cycle de vie complet du véhicule est favorable aux VE (oui, le cout d'achat est encore plus important, mais le cout de l'énergie électrique actuellement moins taxée que les carburants automobiles, et le cout d'entretien réduit fait que dans la plupart des marchés c'est plus rentable de rouler en VE ; ce qui n'empeche pas que le prix d'achat reste une barrière à l'adoption)

5) Même un VE produit en chine, amené par navire-roulier à Hambourg, et roulant en Pologne avec de l'électricité faite majoritairement au charbon (la pire d'europe) a un bilan CO2 sur son cycle de vie meilleur qu'un véhicule thermique. Evidemment en France ou en Suède (electricité beaucoup plus décarbonnée) ou en Espagne ou au Portugal (où la transition ENR est extrêmement rapide), avec un véhicule fabriqué en Europe, le bilan est bien meilleur.

6) Le secteur de la mobilité individuelle est (en europe) un de ceux où les émissions de CO2 ne baissent pas par rapport aux trajectoires bas-carbone nécessaire. Toute stratégie qui permettra de faire baisser les émissions de ce secteur est bonne à prendre. Remplacer des déplacement inutiles par du vélo est bon à prendre, augmenter l'offre de transport en commun est bon à prendre, remplacer des véhicules thermiques par des VE est bon à prendre. Accessoirement tout ce qui réduira notre déficit commercial sur les importations de produits pétroliers, qui réduira notre dépendance à une ressource pétrolière qui plafonne, et qui réduira notre financement des régimes pétro-monarchiques qui ont des objectifs géopolitiques douteux sera bon à prendre.

7) la problématique de la quantité de matériaux métalliques mobilisés par les VE par rapport aux VT est interessante, mais comme dit jeudi, pas primordiale : des alternatives existent, et les dégats environnementaux des mines à ouvrir sont probablement plus localisés que ceux des véhicules thermiques qui, eux, rejettent leur CO2 dans l'atmosphere commune.

8) Les blaireaux sont des mammifères plutôt paisibles généralement (bien qu'armés de griffes impressionantes). Ils forment des clans familliaux très soudés, et s'adaptent plutot efficacements aux variations de leur environnement. Dans le bas-rhin, leur chasse a été interdite depuis 10 ans.

[mobar]

Bon dites, les 2 trolls pro-véhicules-thermiques, vous pourriez réduire votre production d'âneries sur le sujet?

Je comprends bien que vous avez du mal avec ce changement, et vous n'êtes pas tout seuls. Celà ne justifie pas que vous salopiez ce forum avec vos élucubrations.

Pas pro véhicule thermique ou anti VE, mais anti connerie et propagande imbécile!
Les VE vont cohabiter avec les VT encore pendant au moins un siècle si ce n'est pas pour deux ou trois
L'interdiction des VT en 2030,2035 ou 2050 est une ineptie, d'une part parce que le VE est INCAPABLE de remplacer toutes les utilisations du VT et d'autre part parce que l'on n'a aucun intérêt à mettre tous les œufs dans le même panier.
La diversité des carburants, technologies, mode d'alimentation des véhicules permet de réduire la dépendance à une source et augmente la résilience

C'est l'interdiction du VT qui est une élucubration inepte!

Le cout de l'électricité est en forte hausse et ça ne va pas s’arrêter surtout si le VE se développe rapidement tandis que les carburants pétroliers progressent mollement

Tant que le VE sera plus cher qu'un VT et qu'l ne sera pas capable de faire TOUT ce que permet le VT, il y aura des VT, c'est la base de tous les marchés!

[mobar]

Cimetières de VE en Chine
https://youtu.be/m4kgyCgXFus

[energy_isere]

le prix sur le marché spot en France a rebaissé depuis 2022 début de la guerre en Ukraine.

Ce jour 108 euro le MWh. https://selectra.info/energie/electrici ... he-de-gros

[LeLama]

Bon dites, les 2 trolls pro-véhicules-thermiques, vous pourriez réduire votre production d'âneries sur le sujet?


1) Les voitures électrique ont un ordre de grandeur de moins d'incendies que leurs homologues thermiques

J'ai vu tres rarement des vehicules bruler en roulant, les seules fois ou c'est arrivé, c'etait sur autoroute. En revanche, j'ai vu de tres nombreux vehicules brulés par vandalisme, soit quand je me balade dans la campagne dans des endroits perdus, soit en ville dans les quartiers. Mon impression est que les statistiques de vehicules qui brulent sont des statistiques de delinquance, et que tu ne peux pas en deduire qq chose sur la possibilité de bruler lié a la technologie. As tu verifié ce point avant de tirer une conclusion ?

[LeLama]

Le remplacement suit pour le moment le même modèle logistique que le remplacement des hippomobiles par les véhicules à pétrole, qui a pris environ 15 ans.

Les situations ne sont pas comparables. Ici, la reglementation bat son plein. On le voit avec les ZFE en ce moment. La question de l'acces futur en ville joue dans les achats, la question des subventions aussi.

[LeLama]

le cout d'entretien réduit fait que dans la plupart des marchés c'est plus rentable de rouler en VE ; ce qui n'empeche pas que le prix d'achat reste une barrière à l'adoption)

Les compagnies de location disent le contraire. Elles disent qu'elles ont perdu de l'argent parce que les couts d'entretien et de reparation sont elevés. Comment expliques tu que les compagnies de location aient perdu de l'argent alors que ce sont un peu les conditions ideales avec gros kilometrage ?

[LeLama]

5) Même un VE produit en chine, amené par navire-roulier à Hambourg, et roulant en Pologne avec de l'électricité faite majoritairement au charbon (la pire d'europe) a un bilan CO2 sur son cycle de vie meilleur qu'un véhicule thermique.

Si on croit aux etudes, why not. Pour ma part, je trouve qu'il faut bcp de crédulite pour penser qu'un vehicule qui coute une blinde a produire et qui roule au charbon puisse avoir un bon bilan. Mais je n'ai pas fait les calculs moi-meme. Est ce que tu as verifié les calculs ou bien parce que c'est une étude, tu y crois, parce que tu crois que les gens ne mentent jamais, meme si ca semble a priori etre une enormité ?

[LeLama]

Sur le cout des reparations, cet article annonce 20% plus cher pour réparer les electriques par rapport au thermique. Alors qu'on nous avait annoncé en amont que ce serait moins cher a l'entretien. Toujours la difference entre les etudes et le reel.

On peut evidemment douter de la veracité de cet info. On doit meme discuter la neutralité de l'emetteur. Mais je ne vois pas de raison pour Hertz et consorts de mentir sur ce point . Si les elec leur permet de gagner du pognon parce que c'est significativement moins cher, ils les utiliseront, soit par gagner des parts de marché avec des offres moins cheres, soit en augmentant leur marge. Mais je crois tout a fait que s'ils se debarassent des elecs, c'est qu'ils ont de bonnes raisons de le faire.
https://www.leprogres.fr/magazine-autom ... lectriques

[mobar]

D'autant que si tu roules peu comme moi, 5 000 à 8 000 km par an, il me faudra attendre plus de 20 ans avant de pouvoir payer la différence de cout d'investissement avec les économies de carburant, et dans le cas ou je n'utilise que les heures creuses à domicile pour recharger et que l'écart de prix de l'électricité avec le diesel reste constant

On va attendre 2050 pour envisager de passer à l'électrique ... si on est encore là!

Aujourd'hui dans les pays ou l’électrique cartonne c'est principalement des voitures de société et de fonction qui sont utilisées en ville pour de courts trajets domicile-bureau avec chargement au domicile ou a l'entreprise

Pratiquement le seul segment de marché ou le véhicule électrique a du sens!

[Rod]

https://www.2000watts.org/index.php/ene ... -2024.html

"Norvège

L'année dernière, 82,4% de toutes les nouvelles voitures vendues en Norvège étaient entièrement électriques, contre 79,3 % en 2022, selon l'Administration norvégienne des routes publiques et la Fédération norvégienne des routes.

Cette part a grimpé à plus de 90% cette année, mais l'impact sur la demande de pétrole de la Norvège "a été négligeable", selon l'UBS. La banque Suisse pense que les Norvégiens gardent probablement deux voitures, dont un véhicule électrique pour les trajets courts et un véhicule à moteur à combustion interne pour les trajets plus longs, afin d'expliquer la résilience de la demande de pétrole."

A un moment, il faut lâcher les belles présentations powerpoint ou autres rapports stylisés avec moult graphiques nous expliquant que la décarbonation est possible SANS modifier profondément notre mode de vie et regarder la réalité. Pour le moment, sans aide financière ou réglementation sévère, le VE n'est pas viable face au VT. Et même là où il se vends bien (grâce à l'argent du pétrole au passage), la consommation de pétrole ne baisse pas (ou de façon marginale). En quoi le VE est bénéfique pour le RC s’il faut garder son VT???

[mobar]

Le VE ou le VT n'auront aucun impact sur le réchauffement ou le refroidissement climatique

Le seul impact que l'on constatera sera un transfert très limité des flux financiers consacrés aux carburants pétroliers vers l'électricité et une augmentation toujours croissante des sommes consacrées à la mobilité

Pour réduire la poids des transports dans l'économie mondiale, il faudrait non seulement inverser de manière conséquente la démographie des pays développés mais aussi inverser la croissance des consommations individuelles de l'ensemble des humains qui dépassent la moyenne mondiale

Le seul moyen pour préserver un écosystème, c'est de limiter les populations de prédateurs, et les prédateurs dans le monde actuel ce sont les humains qui vivent dans les économies les plus développées ou en croissance soutenue

[Troti]

Bizarre sur un forum comme Oléocène de voir autant de pro pétrole.

Quelle mauvaise fois de donner les prix élec spot en les arrêtant en 2022, comme l'a fait remarqué Energy. Pourquoi ne pas comparer les conso d'énergie de 2024 avec 2020 aussi tant qu'on y est, pour dire "Eh, regardez, nul les VE, on consomme vachement plus de pétrole maintenant"?

Quelle mauvaise fois de pointer l'augmentation du prix de l'élec, mais pas des fossiles. Et prôner qu'il faut continuer d'utiliser des fossile dispo en quantité finie par définition, tout en faisant semblant d'oublier que si la conso de pétrole ne baisse pas par d'autres moyens (obligation, incitation, ...), c'est par l'augmentation du prix que cela passera l'adaptation de la demande à l'offre.

Quelle mauvaise fois de pointer la limite de ressource du cuivre (ou autre matériau) en oubliant la limite de ressource de pétrole, alors que l'un des 2 se consomme définitivement et que l'autre reste dispo après recyclage. Mais là ca m'intéresse de lire des analyses plus poussées.

Quelle mauvaise fois de parler de la "faible" diminution de besoin de fossile de la norvège grace au VE en ne regardant pas que:

• Le transport représente 20% de conso d'énergie en Norvège

• Si 90% des ventes sont élec, l'élec ne représente que 28% du parc roulant

Pas besoin de faire des maths expertes pour voir que le VE ne va pas seul faire chuter la consommation de pétrole de la norvège

...

Dommage de ne pas voir d'argument factuels et constructifs. J'ai pourtant l'impression que les participants de ce forum sont en mesure de faire mieux que du trollisme de base.

Sinon, un pote anti VE qui m'a répondu à que s'il était contre que c'était parce qu'il était contre les gros tank inutiles. Je lui est répondu que je suis d'accord, mais qu'à choisir, valait mieux que ce soit un tank élec qu'un tank mazout ou essence qui soit acheté (en vrai, majoritairement leasing par la boite des tankistes). Sa seule réponse a été : faut interdire les ventes de voitures neuves (sur le fond, je suis d'accord que les véhicules individuels sont un gros pb, mais politiquement et économiquement et socialement, pas possible de se sevrer de la voiture d'un coup de baguette dictatoriale)

[dysgraphik]

merci Troti pour cet effort pour relever le niveau.