Reste le critère d'intention, clairement rempli
J'ai de mauvais yeux et visiblement cette clarté n'est pas suffisante pour ma myopie.
L'intention d'un génocide, ce n'est pas vouloir massacrer des enfants, vider un territoire, tirer sur des civils, ...
L'intention d'un génocide, c'est de vouloir tuer des gens (prenons un exemple au hasard : les gazaouis) pour ce qu'ils sont : des gazaouis. C'est à dire qu'à Gaza, les forces occupantes peuvent faire des descentes de police dans un immeuble pour trier les gazaouis des non gazaouis. Les uns sont libres, les autres sont morts. Egyptiens ? C'est bon. Syrien ? C'est bon. Saoudien ? C'est bon. Gazaoui ? A la benne.
Par ailleurs et en tenant compte de moyens limités à l'international, c'est essayer de faire chier les gazaouis qui sont aux Etats-Unis d'Amérique, en Europe ou en Jordanie. Parce que l'intention d'un génocide, c'est éliminer un peuple en tant que peuple, et non pas massacrer allègrement tous ceux qui gênent des délires expansionnistes.
1-Je ne vois toujours pas en quoi ce qui se passe à Gaza est un génocide. Et je ne lis jamais aucun argument tendant à montrer le génocide. Tous les arguments de ceux qui dénoncent un génocide ne montrent en rien un génocide. En rien. On tire sur un hôpital. Et alors ? Quel rapport avec un génocide ? On flingue des gamins. Et alors ?
Avec les informations que j'ai, si la guerre à Gaza est un génocide, alors la définition de génocide peut s'appliquer à des dizaines et des dizaines de cas. Par exemple la période des seigneurs de la guerre en Chine.
2-Cette course à l’échalote est ridicule et impudique. C'est jouer avec les victimes pour décrocher le saint graal des malheureux : être victimes d'un génocide. La médaille d'or de la persécution.
Un génocide n'est pas de mon point de vue un crime forcément pire qu'un autre. C'est un type de crime, pas une hiérarchie. Et en appliquant ce qualificatif partout, il ne voudra plus rien dire.
J'ajoute que les très rares images que j'ai vu de la libération des otages israéliens m'ont donné une idée de l'abjection de la communication du Hamas. Par exemple cet otage heureux de sa libération qui ne savait pas que sa famille était morte depuis longtemps, flinguée par ce même Hamas. Dégueulasse.
Cet abjection dans la communication est au moins en partie faite parce que ça marche. Ou que les responsables croient que ça marche. Et ils pensent que ça marche parce que un peu partout, des tas de gens reprennent en chœur leurs éléments de propagande. Alors, pourquoi s'arrêter ?
Ca me dépasse.
Encore une fois suis-je le seul à penser que le chef du Hamas et Netanyaou sont bien plus proches entre eux qu'ils ne le sont avec leurs soutiens respectifs ? Bien sûr ils n'ont pas la même religion, mœurs etc... Mais ils ont la même saloperie, le même mépris, la même haine, le même égoïsme, la même capacité à marcher sur les autres.
S'écharper entre gens de paix sur le qualificatif de génocide, c'est aussi intelligent qu'être un docker étasunien mécontent qui frappe les
nègres qui soi-disant lui piquent son boulot plutôt que de taper sur le patron. Et tout ça, ça fait le jeu du patron. Et il se marre.
Supertomate qui ne doit pas ses gênes au Cid
. Pour moi la vraie séparation n'est pas entre juifs et arabes, ou palestiniens et israéliens, mais entre ceux qui acceptent l'idée de deux états vivant en paix l'un à cote de l'autre en se respectant, et ceux qui refusent l'idée que les autres puissent avoir un état. Dans cette distinction Netanyahu et le Hamas se retrouvent dans la même catégorie.