HS de la Russie

[supert]

Tu rejoins Emmanuel Todd

Je l'ai cité dans mon message d'hier. Je n'ai lu qu'un bouquin de lui (et pas d'interview, de vidéos, ...) et le rejoins en partie. Je ne le suis pas complètement mais je trouve sa thèse intéressante.

J'ai pas mal réfléchit à la question du sonderweg. Pour moi, il n'y a pas de voie allemande dans le sens où un nazisme ou un autre devait forcément apparaître en Allemagne. Par contre je crois que s'il pouvait apparaître en Allemagne (une voie possible), il ne le pouvait pas au Royaume-Uni. Je ne sais pas si le point de vue sur les structures familiales de Todd n'est pas exagéré, mais si tu remplaces "structure familiale" par "culture" (dont fait partie la structure familiale), alors je crois qu'il y a beaucoup de grains à moudre chez lui.

Cela étant, tout n'est pas figé pour les siècles des siècles et les évolutions culturelles se font beaucoup plus rapidement qu'avant; et les populations sont déstructurées. En tout cas en Occident.


Supertomate qui a plus lu Todd que vu Sylvia Cristel

[mahiahi]

Les évolutions de font vite mais toujours pas linéairement (le mythe du Progrès est trompeur, il mène au fameux TINA de Thatcher)

[LeLama]

J'ai pas mal réfléchit à la question du sonderweg. Pour moi, il n'y a pas de voie allemande dans le sens où un nazisme ou un autre devait forcément apparaître en Allemagne. Par contre je crois que s'il pouvait apparaître en Allemagne (une voie possible), il ne le pouvait pas au Royaume-Uni. Je ne sais pas si le point de vue sur les structures familiales de Todd n'est pas exagéré, mais si tu remplaces "structure familiale" par "culture" (dont fait partie la structure familiale), alors je crois qu'il y a beaucoup de grains à moudre chez lui.

J'ai un point de vue different. Je pense plutot qu'il n'y a pas vraiment de specificité du nazisme. La singularité du nazisme, c'est la projection de notre psyché sur les evenements. Il y a un regime autoritaire, qui cherche des boucs emissaires, et le groupe soude son identité contre les boucs-emissaires, c'est vieux comme le monde. Avec la puissance industrielle du 20eme siecle, ca fait du grabuge, mais philosophiquement, ca ne me semble pas un evenement si particulier que ca.

Prenons la crise sanitaire. Ya les memes ressorts, avec des boucs emissaires ( les non vaccines), des discours au moins aussi violents, voire davantage que dans le nazisme : yavait des gens qui venaient tous les jours a la tele dire qu'il fallait les laisser mourrir s'ils avaient besoin de soin, supprimer leurs salaires, etc... Et avec la puissance du 21 eme siecle, cette folie a engendré plus de 30 millions de morts, sans compter les sterilités induites qui doivent encore ajouter qq millions. Si le virus sort bien d'un labo qui faisait des gains de fonction, ce qui est maintenant l'hypothese majoritaire, alors quels que soient les raisons de ces 30 millions de morts surnumeraires ( virus, vaxe, confinements, arrets de l'economie ...), c'est le meme groupe de personne qui a soutenu toutes ces mesures et qui est responsable de ces 30 millions de morts, avec Gates et Fauci comme chefs d'orchestre.

La difference entre ces 2 evenements ? Dans le premier cas, notre psyché a été apprise a dire que c'est horrible, dans le deuxieme, elle a été apprise a dire que c'etait pas parfait, mais qu'il fallait faire qq chose face a la crise.

Si on admet que les evenements historiques se lisent sur des spectres continus, sans evenement discontinu, alors je pense qu'on peut faire l'hypothese que la situation ne fait que refleter l'etat moyen de la société. Il y a des individus qui ont des influences plus grandes, mais qui s'expriment simplement parce que le contexte le permet. Pour les nazis, il y avait Hitler. Pour la crise sanitaire, il y a Fauci et Gates, qui est a la manoeuvre dans nombre d'experiences qui ont mal tourné, et qui organise le systeme sanitaire mondial via sa fondation et l'OMS. Mais d'une certaine facon, la montee du bordel sanitaire etait ineluctable, et il y a eu d'autres scandales, en medecine ( thalidomide, mediator,...) ou la generalisation de la malbouffe et l'epidemie d'obesité. Gates est particulierement malfaisant, mais ya plein de produits en vente tout aussi dangereux globalement. Il contribue particulierement a la mise sur le marché de produits nocifs, mais la croissance de ces produits nocifs serait presque identique sans lui.

Finalement il y a une dynamique, et la sauce monte jusqu'a ce que plusieurs evenements traumatiques arretent la dynamique. C'est ce que dit Lebon et je suis assez d'accord. Il y a une histoire, des croyances qui portent la dynamique, et un evenement traumatique unique ne suffit generalement pas a stopper une dynamique longue et ancree dans un peuple. Il en faut plusieurs pour que la dynamique s'inverse. La premiere guerre mondiale n'a pas arreté le desir de guerre, la deuxieme a suivi. La violence induite par la bouc-emissérisation des juifs n'a pas arrêté le besoin de chercher des boucs émissaires, et on peut voir sur le present forum que la recherche de boucs emissaires ( les non vaccinés ou les Russes ou Trump...) est une strategie qui continue a bien réunir un peuple contre les ennemis. La réalité est que les gens n'ont pas retenu grand chose du nazisme et du danger de la bouc-émisserisation. On aura d'autres rechutes.

[GillesH38]

J'ai pas mal réfléchit à la question du sonderweg. Pour moi, il n'y a pas de voie allemande dans le sens où un nazisme ou un autre devait forcément apparaître en Allemagne. Par contre je crois que s'il pouvait apparaître en Allemagne (une voie possible), il ne le pouvait pas au Royaume-Uni. Je ne sais pas si le point de vue sur les structures familiales de Todd n'est pas exagéré, mais si tu remplaces "structure familiale" par "culture" (dont fait partie la structure familiale), alors je crois qu'il y a beaucoup de grains à moudre chez lui.

J'ai un point de vue different. Je pense plutot qu'il n'y a pas vraiment de specificité du nazisme. La singularité du nazisme, c'est la projection de notre psyché sur les evenements. Il y a un regime autoritaire, qui cherche des boucs emissaires, et le groupe soude son identité contre les boucs-emissaires, c'est vieux comme le monde. Avec la puissance industrielle du 20eme siecle, ca fait du grabuge, mais philosophiquement, ca ne me semble pas un evenement si particulier que ca.

on peut dire que le nazisme a poussé la volonté d'exterminer un groupe humain le plus loin qu'on ait connu, en y employant des moyens modernes technologiques, ce qui fait que c'est à la fois non spécifique car il y a eu d"autres volontés d'extermination dans l'histoire, et spécifique en en représentant la forme la plus aboutie.

Prenons la crise sanitaire. Ya les memes ressorts, avec des boucs emissaires ( les non vaccines), des discours au moins aussi violents, voire davantage que dans le nazisme : yavait des gens qui venaient tous les jours a la tele dire qu'il fallait les laisser mourrir s'ils avaient besoin de soin, supprimer leurs salaires, etc... Et avec la puissance du 21 eme siecle, cette folie a engendré plus de 30 millions de morts, sans compter les sterilités induites qui doivent encore ajouter qq millions.

pas compris ton point, tu veux dire qu'il n'y aurait pas eu de morts sans la puissance du 21e siècle ?
Pour moi la spécificité de la crise covid est bien liée à la technologisation de la société, mais ce n'est pas du tout dans le nombre de morts. Elle est dans le fait qu'on avait contrairement à avant des services d'hospitalisation en soins intensifs, et qu'on a préféré bloquer la société que de vivre la situation où ils auraient été débordés. C'est spécifique au 21e siècle parce qu'avant, n'ayant pas de soins intensifs, ils ne risquaient pas d'être débordés et on aurait donc laissé tranquillement mourir les gens sans bloquer la société pour autant. Mais il y aurait eu évidemment autant voire plus de morts.

ca n'a rien à voir avec le nazisme qui a fait disparaitre toute la société des juifs de l'Europe centrale, qui n'aurait pas disparu sans eux.

[alain2908]

@gilles38
Je pense que leLama veut dire que le fait qu'Ursula Van der Leyen soit de nationalité allemande est un signe suffisant de ses intentions génocidaires.

@super
merci pour les explications, c'est plus clair et c'est une analyse qui se tient.

[Jeuf]

J'ai petitement répondu à ta question hier à 17H58.

Si tu veux plus long, ben va falloir lire, réfléchir, écouter, apprendre et finalement convenir ou disconvenir plus ou moins.


En moins d'un siècle, la Russie a eu au moins trois (allez, deux et demi) occasions de s'orienter vers une démocratie libérale:

Révolution de février 1917, la démocratie s'installe, elle a les leviers du pouvoir et elle dure... quelques mois puisqu'elle est balayée par le coup d'Etat bolchévique d'octobre 1917 qui lui dure 70 ans.

1950's : Kroutchev dénonce le stalinisme et apporte un bol d'air au régime communiste. Il a le pouvoir. Viré. A la place, on a un retour au stalinisme (sans le goulag, ce qui est loin d'être négligeable).

1990: chute de l'OURSS, y'a des élections et tout le tintouin. Quelques années plus tard qu'en reste-t-il ?
---

La France a eu ses occasions de quitter la démocratie; elle a été bousculée par la première guerre mondiale, des ligues montaient de toute part, des tas d'anciens soldats étaient méprisés et pourtant... elle a gardé son régime.
De 1940 à 1944, elle a montré qu'elle pouvait bifurquer sous fortes pressions extérieures. En 1945, c'était fini. Ni De Gaulle, ni les cocos n'ont instauré de régime fort.
Guerre d'Algérie : la France reste une démocratie
1968 : la chienlit n'a pas gagné.

----

Tout à fait d'accord.
Ajoutons l'affaire Dreyfus : des centaines de milliers de gens se mobilisent pour (ou contre) sauver un seul homme de la prison. A l'inverse, il y a le stalinisme : un chef signe la mise à mort des centaines de milliers de personnes (je ne parle que des fusillés), avec des accusation absurdes.
Des morts qui sont bien plus absurdes que la guerre, à mon avis, qui est déjà d'un bon niveau.

Bien sûr qu'il faut se défendre face à des voisins comme ça. Même si la Russie d'aujourd'hui n'est pas celle de Staline, elle est repartie toute seule en 1915.

[LeLama]

pas compris ton point, tu veux dire qu'il n'y aurait pas eu de morts sans la puissance du 21e siècle ?

Si le covid est bien sorti d'un labo et de gains de fonctions, effectivement sans Fauci, Gates et consorts qui ont finance' les gains de fonction, puis ont finance' et fait distribue' les vaccins, les restrictions etc...., il y aurait eu 0 mort surnumeraire. Toutes les morts correspondent a des responsabilite's humaines et ne sont possibles que dans une société ou les experiences biologiques et le fichage electronique permettent la demesure.

Fauci avait par ailleurs deja sévi lors de la crise sida. On retrouve en ligne une video ou il terrorise les gens en expliquant que le sida peut se transmettre simplement en vivant dans la meme famille, par contact quotidien dans une fratrie, et il a fait distribuer l'azt particulierement toxique qui a aggrave' la situation de nombreuses personnes. Son mépris pour la vie humaine ne date pas d'aujourd'hui.

C'est la ou on voit le role de la projection psychologique. Il y a un groupe humain qui est responsable de 30 millions de morts, on a un recul historique permettant de voir des strategies de propagation de peur pour vendre des merdes au mepris des vies humaines, mais les projections psychologiques empechent de regarder ces elements factuels. Fauci est présenté comme un brave type alors que je pense que c'est un type qui merite la peine de mort pour l'ensemble de son oeuvre, sida et covide.

J'ai essaye' de trouver des appels clairs aux morts dans la litterature nazie. Je n'en ai pas trouvé. Il y en avait peut etre, mais s'il y en avait elles etaient rares. L'idee d'une industrialisation de la mort comme but des nazis, je n'y crois pas pour ma part. Je pense que le mecanisme est similaire a celui de la crise sanitaire : quelques personnes derangees mentalement en haut de la pyramide, qui ont un mepris pour la vie humaine, et la masse de gens derriere qui obeit pour que les trains arrivent a l'heure, avec une division des responsabilités qui fait que chacun participe a une folie sans avoir l'impression d'etre le moteur du train qui avance. Je pense que les mecanismes sont similaires.

On peut ecouter les discours de Gobbels et ceux qu'on entendait a l'epoque. Je suis peut etre tombé sur de mauvais discours, mais je n'ai pas entendu chez Goebbels les appels a la mort des bouc emissaires que j'ai entendus dans la crise sanitaire. J'ai lu une grande partie de Mein Kampf, et je n'ai pas trouve' non plus la violence de la crise sanitaire contre les boucs emissaires. C'est pour cela que je crois qu'il y a bcp de projection sur l'intentionalité nazie. Il me semble plus probable que ca s'est passe' comme la crise recente, avec des choses qui avancent dans un contexte ideologique de bouc-emisserisation et d'hallucinations collectives.

Cette these a laquelle j'adhere ( une intentionnalité molle des nazis, et une dynamique collective plutot qu'un affichage public d'extermination fortement piloté ) est compatible avec les discours que j'ai lus, mais aussi avec les questionnements post-guerre : est-ce que les allemands savaient ? La solution finale etait appelé "Reinstallation a l'est". Je pense que ce sont les memes mecanismes ici : est ce que les gens savaient pour les myocardites ou pour les pbs de fertilité ? Ben ca dépend, bien sur ceux qui voulaient savoir savaient, mais bien sur ceux qui voulaient ne pas voir pouvaient profiter d'un environnement mediatique permettant de ne pas voir ou de se mentir. Encore aujourd'hui, ceux qui veulent regarder YouTube et la prise de parole de Fauci sur la transmission du Sida le peuvent, ceux qui preferent regarder les medias mainstream et croire que son but est d'aider les gens le peuvent.

Finalement, le mal n'arrive jamais de facon frontale. Il arrive de facon cachée, et nous laisse la possibilité d'y adhérer ou de le rejeter. C'est la these du livre "La part du Diable" de Denis de Rougement et j'y adhère pleinement. Je pense que même dans l'horreur nazie, le mal avancait de facon cachée, et laissait a chacun la liberté d'y adhérer ou pas. Ce n'est pas le grand mouvement de haine generalisee qu'on nous presente a l'ecole. Ce serait trop facile d'y dire non.

La part du Diable, c'est l'idee que le Diable avance toujours de facon masquee, en se cachant dans d'infimes plis du bras plutot qu'en se montrant a decouvert. Ca me semble coller aux mecanismes humains que je constate sur ma propre psyché et sur celle des autres. Le mal est toujours fait au nom du bien. Le diable se présente sous les habits de Dieu et de l'Amour.

[LeLama]

@gilles38
Je pense que leLama veut dire que le fait qu'Ursula Van der Leyen soit de nationalité allemande est un signe suffisant de ses intentions génocidaires.

Tu as un mecanisme tres developpé chez toi et que je remarque souvent: faire de l'ironie pour te dispenser de reflechir et clore un debat qui te met mal a l'aise. En es tu conscient, le fais tu sciemment ?

[GillesH38]

pas compris ton point, tu veux dire qu'il n'y aurait pas eu de morts sans la puissance du 21e siècle ?

Si le covid est bien sorti d'un labo et de gains de fonctions, effectivement sans Fauci, Gates et consorts qui ont finance' les gains de fonction, puis ont finance' et fait distribue' les vaccins, les restrictions etc...., il y aurait eu 0 mort surnumeraire. Toutes les morts correspondent a des responsabilite's humaines et ne sont possibles que dans une société ou les experiences biologiques et le fichage electronique permettent la demesure.

non mais moi je te parlais des mesures prises, pas de l'origine du virus. Il est tout à fait possible qu'il soit sorti du labo, d'un autre coté le même genre d'épidémie aurait pu se produire avec un autre coronavirus ou un virus de la grippe naturel, les conséquences en auraient été les mêmes.

J'ai essaye' de trouver des appels clairs aux morts dans la litterature nazie. Je n'en ai pas trouvé.

belle démonstration qu'il ne faut pas croire les discours sur parole, je te remercie de l'avoir donnée.

On peut ecouter les discours de Gobbels et ceux qu'on entendait a l'epoque. Je suis peut etre tombé sur de mauvais discours, mais je n'ai pas entendu chez Goebbels les appels a la mort des bouc emissaires que j'ai entendus dans la crise sanitaire. J'ai lu une grande partie de Mein Kampf, et je n'ai pas trouve' non plus la violence de la crise sanitaire contre les boucs emissaires.

tu te rends compte que tu te ridiculises complètement en disant ça ?

https://phdn.org/histgen/hitler/declarations.html

un extrait au hasard

Le commandant à la retraite Josef Hell était journaliste durant les années vingt et au début des années trente. Il fut à cette époque le collaborateur du Dr Fritz Gerlich, rédacteur en chef de l’hebdomadaire Der Gerade Weg. En 1922, Josef Hell demanda à Hitler: «Que comptez-vous faire aux Juifs, le jour où vous aurez les pleins pouvoirs?» Hitler, qui jusqu’alors avait parlé calmement et en employant des termes mesurés, subit une transformation totale, ses yeux se fixèrent dans le vide, il devint de plus en plus excité à mesure qu’il s’exprimait, en finissant par vociférer comme en transe:

«Lorsque je serai réellement au pouvoir, ma toute première tâche consistera à annihiler les Juifs. Dès que j’aurai la possibilité de le faire, je ferai construire — à la Marienplatz de Munich par exemple — autant de rangées de potences que la circulation le permettra. Puis les Juifs seront pendus sans discrimination et ils resteront pendus jusqu’à ce qu’ils puent. Ils resteront pendus tant que les principes d’hygiène le permettront. Dès qu’on les aura détachés, ce sera au tour de la prochaine fournée et ainsi de suite jusqu’à ce que le dernier Juif de Munich ait été exterminé. On agira séparément de même dans d’autres villes jusqu’à ce que l’Allemagne ait été complètement nettoyée des Juifs.»

effectivement, t'as pas dû lire les bons discours, c'est sûrement ça : c'est vraiment pas de chance ...

[LeLama]

un extrait au hasard

Le commandant à la retraite Josef Hell était journaliste durant les années vingt et au début des années trente. Il fut à cette époque le collaborateur du Dr Fritz Gerlich, rédacteur en chef de l’hebdomadaire Der Gerade Weg. En 1922, Josef Hell demanda à Hitler: «Que comptez-vous faire aux Juifs, le jour où vous aurez les pleins pouvoirs?» Hitler, qui jusqu’alors avait parlé calmement et en employant des termes mesurés, subit une transformation totale, ses yeux se fixèrent dans le vide, il devint de plus en plus excité à mesure qu’il s’exprimait, en finissant par vociférer comme en transe:

«Lorsque je serai réellement au pouvoir, ma toute première tâche consistera à annihiler les Juifs. Dès que j’aurai la possibilité de le faire, je ferai construire — à la Marienplatz de Munich par exemple — autant de rangées de potences que la circulation le permettra. Puis les Juifs seront pendus sans discrimination et ils resteront pendus jusqu’à ce qu’ils puent. Ils resteront pendus tant que les principes d’hygiène le permettront. Dès qu’on les aura détachés, ce sera au tour de la prochaine fournée et ainsi de suite jusqu’à ce que le dernier Juif de Munich ait été exterminé. On agira séparément de même dans d’autres villes jusqu’à ce que l’Allemagne ait été complètement nettoyée des Juifs.»

effectivement, t'as pas dû lire les bons discours, c'est sûrement ça : c'est vraiment pas de chance ...

Il s'agit d'un extrait raconté par un tiers, on y accorde la croyance que l'on veut. Peux tu me donner des textes ecrits officiels ? Des textes de journaux ? Des enregistrements publics ? Je cherche des documents entiers, un texte de plusieurs pages, un article entier de journal, etc... Seul le document entier permet de mesurer l'intensité de la charge.

Tu y adheres sans te poser de question sur la veracité parce que ca rentre dans ton pret a penser. Je suis sceptique car ca ne correspond pas du tout a ce que je lis dans Mein Kampf, et j'ai du mal a croire qu'un mec se rappelle d'une conversation au mot pres ( ce qu'indiquent les guillemets) qui s'est deroulee en 1922.

Je te rappelle mon principe : je ne crois qu'aux sources completes, et je ne souscris pas aux constructions dont on extrait des bouts pour scenariser. Si on cherche a comprendre, il faut s'astreindre methodologiquement, la discipline est necessaire. La capacité de l'humain a produire par invention un contenu qui n'existe pas est tres forte.

[supert]

Pfff, ça va trop vite. Mes capacités sont limitées, surtout à travers un écran.

@LeLama

Quand je dis que le nazisme pouvait arriver en Allemagne et pas en Angleterre, c'est, j'aurais peut-être du le préciser, arriver en Allemagne à ce moment là; c'est à dire entre autres au moment où on avait certaines possibilités techniques (radios, trains, ...)
La première possibilité du nazisme, c'est le progrès technique.
Mais il y avait les mêmes possibilités en Angleterre.

L'Allemagne était une nation déstructurée par sa récente histoire, comme le Japon. Cela donne des populations perdues qui ont viré au totalitarisme. Mais d'autres nations déstructurées n'ont pas réagit de la même manière malgré leur régime (Italie, Espagne, ...) et je ne pense pas que ce soit un hasard.

Sur l'intentionnalité du nazisme, je disconviens. L'élimination des juifs n'était pas le but ultime du nazisme, mais il était bien voulu pour autant. Tu auras du mal effectivement à trouver des discours nazi où l'on appelle à brûler les juifs dans des fours. Mais tu trouveras plein de jolies métaphores (insectes, nuisibles,... ) qui sont très claires.

La spécificité du nazisme ? Elle est discutable. Disons pour ma part que je le trouve spécifique mais que je trouve aussi d'autres choses spécifiques (Cortès par exemple)


Quant au parallèle avec le covid, je le trouve pertinent sur beaucoup de points. Mais je vois une différence sur l'intentionnalité et la volonté de faire mourir de tout un système. Dans le covid, on a des salopards adoubés par les bien pensants qui triturent des trucs et manipulent afin de faire faire du fric et d'aller dans leur direction Totale (contrôle etc).
Dans le nazisme, il y a volonté délibérée de faire mourir des gens sur des critères particuliers. Cette volontée ce n'est pas un gus ou deux, c'est le système au pouvoir qui l'a.
Tu peux (et je le fais) trouver que les responsables de la crise covid sont des criminels contre l'humanité (Bernard Cazeneuve par exemple, jamais mis en cause). On peut aussi y voir le signe d'une société à tendance totalitaire d'une part et le franchissement d'une marche dans cette direction d'autre part. Mais il n'y a pas volonté délibérée de tuer plein de gens. Il y a éventuellement volonté de ne pas les aider.

Autrement dit, si on pouvait refaire toute la crise covid avec moins de morts, je pense que cela ne dérangerai pas les responsables de ces crimes. Alors que le nazisme avec moins de morts coté juifs, cela aurait dérangé beaucoup de responsables de l'époque.


Supertomate qui en oublie la Russie

[Jeuf]

Je te rappelle mon principe : je ne crois qu'aux sources completes, et je ne souscris pas aux constructions dont on extrait des bouts pour scenariser. Si on cherche a comprendre, il faut s'astreindre methodologiquement, la discipline est necessaire. La capacité de l'humain a produire par invention un contenu qui n'existe pas est tres forte.

Si tu cherches des ordres signés pour la construction et le fonctionnement des chambres à gaz, tu ne trouveras pas. il n'y a pas de décret du Reich ou de discours officiel. La conférence de Wansee s'est déroulée dans le secret, si elle a eu lieu. On ne peut que croire les témoins supposés, les victimes survivant, et les libérateurs des camps, qui avaient un regard forcément biaisé (c'est la guerre, la vérité est toujours la première victime).


Les chambres à gaz, c'est un fait majeur, parmi d'autres, dont on peut dire qu'il s'agit d'un récit inventé par l'humain qui a une grande capacité à produire du contenu fictif.

[LeLama]

Sur l'intentionnalité du nazisme, je disconviens. L'élimination des juifs n'était pas le but ultime du nazisme, mais il était bien voulu pour autant. Tu auras du mal effectivement à trouver des discours nazi où l'on appelle à brûler les juifs dans des fours. Mais tu trouveras plein de jolies métaphores (insectes, nuisibles,... ) qui sont très claires.

Je suis d'accord avec ce que tu dis sur le nazisme. Je suis en desaccord sur la crise sanitaire. L'orchestration de la malveillance et le refus de soin pour les non vaccinés a été organisée et pensée. Il s'agissait de faire que les gens qui refusaient meurent davantage. L'intentionalité me semble de même nature. Dans les deux cas, on ne la trouve pas explicitement, mais la pratique de refus de soin contre les nv tout comme les violences contre les juifs sont la pratique courante. Des proches n'ont eu droit a un traitement contre le cancer que s'ils etaient vaccinés, et les accompagnants n'avaient le droit de visite utile pour construire les conditions psychologiques de survie que s'ils étaient vaccinés.

Quant au parallèle avec le covid, je le trouve pertinent sur beaucoup de points. Mais je vois une différence sur

Oui, bien sur, je suis d'accord, il y a de nombreux points communs et aussi de nombreuses differences. Je pense notamment que la logique publicitaire et communicante, le camp du bien, est bien plus developpé qu'a l'epoque, et donc la violence est moins frontale, plus construite psychologiquement. On ne peut pas dire qu'on va tuer le nv dans le contexte actuel, on dit simplement qu'on va refuser les soins ou refuser de donner les conditions psychologiques favorables a la survie.

Et je pense comme toi que les buts sont differents, le but nazi est la grandeur allemande, le but de la crise sanitaire est l'alliance de la science et de l'argent comme outil de puissance. Deux objectifs de puissance differents qui trouvent chacun leur bouc emissaire pour galvaniser les foules.

Et aussi une autre difference tres importante, c'est que si les nazis ont effectivement massacré des juifs, dans la crise sanitaire, finalement ce sont ceux qui ont adhéré au discours violent qui se sont pris les myocardites et les pbs de fertilité, les vieillissements acceléré, etc.. Paradoxalement, après la bataille les boucs emissaires de la crise sanitaire sont ceux qui s'en sortent le mieux.

Donc OK avec toi sur ce point, il y a aussi de nombreuses differences.

[LeLama]

Les chambres à gaz, c'est un fait majeur, parmi d'autres, dont on peut dire qu'il s'agit d'un récit inventé par l'humain qui a une grande capacité à produire du contenu fictif.

En fait tu es con. Personne ici ne nie les chambres a gaz, qui sont bien documentees et consensuelles.

[supert]

Sur la forme : j'ai mis du temps à comprendre ce que voulait dire "nv". M'est avis qu'il n'y en a pas beaucoup d'accord avec le petit Prince pour se promener à la fontaine. Vous avez tant besoin que ça d'économiser des micro-secondes ?

Sur le reste :
Je crois qu'il faut faire attention à ne pas trop découper en petits morceaux les questionnements. C'est d'un coté nécessaire pour aller au fond de quelque chose (qui a dit vraiment quoi par exemple) mais cela fait perdre une vue d'ensemble. Une molécule, ce n'est pas que un noyau et des électrons. Je ne suis pas sûr de la qualité de mon image, mais je suis sûr de ce que je veux dire

Il me semble que c'est un point sur lequel ta méthodologie demande beaucoup de doigté.


Sur l'humour :

Les chambres à gaz qui sont bien consensuelles

Fait gaffe, on n'est plus à l'époque de Desproges, on en a empalé pour moins que ça.



Supertomate qui préfèrent bien évidemment les connes sensuelles aux consensuels