Diffamation publique

[LeLama]

Tres bien. Je note que pour l'instant, tu reiteres tes propos associant mon nom au revisionnisme et au negationnisme et que tu ne souhaites pas donner d'autres elements que ceux que tu as donné dans ce fil.

Penses tu que les elements que tu as donné dans ce fil constituent une preuve de la legitimité d'associer mon nom au negationnisme et au revisionnisme ?

[GillesH38]

la meilleure "preuve" me semble apportée par le fait que les IA, interrogées sur le sujet, ont explicitement mentionné que les discussions sur la signification du mot Ausrottung se trouvaient dans la littérature révisionniste, alors que je n'en avais pas parlé.

viewtopic.php?p=2412680#p2412680

viewtopic.php?p=2412685#p2412685

Comme elles fonctionnent précisément par imitation et association, ça me parait légitime d'associer ces discussions avec cette littérature.

Tu peux tenter de porter plainte contre ChatGPT et Grok pour diffamation, mais comme je n'avais pas mentionné ton nom dans le prompt, ni elles dans la réponse bien évidemment, le cas me semblerait difficilement plaidable

[LeLama]

Je ne comprends pas bien.

J'ai expliqué que l'intentionnalité nazie etait evidente pour qui comprend la psyché humaine, que les nazies utilisaient des euphemismes pour cacher leur intentions de destruction complete des juifs, et j'ai cité en appui de la discussion le proces de Nuremberg attestant le fait qu'ils jouaient sur les mots, et un sites de chercheurs travaillant a la memoire de l'holocauste qui avait été selon moi fidele dans la traduction et mettait en lumiere cette duplicité. Je ne comprends pas bien en quoi reveler la duplicité des Nazis, qui utilisaient des euphemismes pour faire avancer leur projet de violence contre les juifs serait revisionniste.

Peux tu m'expliquer le lien qu'il y a entre ta recherche par IA et la demarche que je fais ?

[GillesH38]

a toi de donner le lien où tu penses avoir argué de la "duplicité" de ceux qui discutaient la signification du mot Ausrottung, parce que si certaines discussions sont très clairement orientées vers la dénonciation de cette duplicité, comme la page PHDN consacrée au sujet que je t'avais déjà indiquée : https://phdn.org/negation/ausrottung.html

je n'ai pas vu que tes propres posts dénonçaient cette duplicité, mais je n'ai peut etre pas tout lu ou pas tout compris : dans quels posts venant de toi penses tu qu'il était très clair que tu dénonçais cette duplicité ?

[GillesH38]

par ailleurs et de façon parallèle, je me suis intéressé à l'étymologie allemande du verbe "ausrotten", qui viendrait de la racine germanique "roden", qui signifie originellement défricher, nettoyer le sous bois d'une forêt. Le préfixe "aus" signifie en allemand soit la notion de sortir (Ausgang, sortie), mais aussi de terminer complètement une tâche. C'est donc étymologiquement proche de "éradiquer", le "e" = ex étant la particule latine proche de "aus", et radix : racine, enlever jusqu'aux racines. Ausrotten s'applique d'ailleurs aussi aux maladies dont on dit en français qu'on les éradique. Mais pour les populations, le terme employé en français est plutôt "exterminer".

[LeLama]

Tu inverses la charge de la preuve. Je pense qu'associer le nom de quelqu'un au revisionnisme et au negationnisme sur la base de suppostions et d'opinons sans element factuel l'attestant en lui demandant de se justifer est diffamatoire. Cela est d'autant plus vrai que tous mes posts sur la nazisme sont sans exception une critique du nazisme ou utilisent le nazisme comme element symbolique representant le mal absolu, les posts de ce fil y compris.

La meconnaissance de mon engagement evident contre le nazisme tout au long des pages de ce forum caracterise ton intention diffamatoire et ta volonté de nuire.

[GillesH38]

le proces de Nuremberg attestant le fait qu'ils jouaient sur les mots, et un sites de chercheurs travaillant a la memoire de l'holocauste qui avait été selon moi fidele dans la traduction et mettait en lumiere cette duplicité. Je ne comprends pas bien en quoi reveler la duplicité des Nazis, qui utilisaient des euphemismes pour faire avancer leur projet de violence contre les juifs serait revisionniste.

Peux tu m'expliquer le lien qu'il y a entre ta recherche par IA et la demarche que je fais ?

en fait à te lire, je comprends ce que tu ne comprends pas.

Tu présentes "Ausrottung" comme un euphémisme, qui pourrait ne pas signifier extermination. Mais ce n'est pas ce que disent les historiens et PHDN. Ce qu'ils disent, c'est que Ausrottung signifie SANS AMBIGUITE qu'on veut se débarrasser complètement des juifs, et donc les exterminer. Ce sont les révisionnistes qui disent que le mot est ambigu. La duplicité dénoncée par PHDN n'est pas celle de Himmler, puisqu'au contraire il apparait que son discours était très clair, mais chez ceux qui affirment que le mot était ambigu.

En présentant donc l'emploi du mot "Ausrottung" comme un euphémisme et la preuve d'une duplicité, tu reprends à ton compte le discours révisionniste, et tu viens bêtement d'en apporter une nouvelle preuve, mais j'avais déjà noté ta tendance à t'empêtrer toi même dans ton confusionnisme jusqu'à ne pas t'apercevoir que tu te tirais des balles dans le pied.

[GillesH38]

Tu inverses la charge de la preuve. Je pense qu'associer le nom de quelqu'un au revisionnisme et au negationnisme sur la base de suppostions et d'opinons sans element factuel l'attestant en lui demandant de se justifer est diffamatoire. Cela est d'autant plus vrai que tous mes posts sur la nazisme sont sans exception une critique du nazisme ou utilisent le nazisme comme element symbolique representant le mal absolu, les posts de ce fil y compris.

La meconnaissance de mon engagement evident contre le nazisme tout au long des pages de ce forum caracterise ton intention diffamatoire et ta volonté de nuire.

comme je t'ai dit, ta position est le confusionnisme, qui est caractérisé par défendre des opinions opposées. Comme pour la science ou la démocratie, tu vas à la fois contester leur application réelle tout en en défendant les principes. Le confusionnisme suppose de défendre des opinions contradictoires, donc bien sur, tu vas à la fois t'opposer au nazisme et reprendre à ton compte des discussions révisionnistes; c"est précisément ça ton mode de fonctionnement.

[LeLama]

Tu présentes "Ausrottung" comme un euphémisme, qui pourrait ne pas signifier extermination.[...] tu vas à la fois t'opposer au nazisme et reprendre à ton compte des discussions révisionnistes;

Je dis tout a fait clairement que Himmler utilisait "Ausrottung" pour susciter la montee de la violence et mettre en oeuvre son projet d'élimination des juifs. Je dis que des chercheurs travaillant a la memoire de l'Holocauste ont traduit Ausrottung par "extirpation" pour reveler au public le choix par les nazis de mots permettant une duplicité. Je dis que le tribunal de Nuremberg a révélé sans l'ombre d'un doute la volonté des dignitaires nazis de jouer sur les mots.

Dire que je reprends a mon compte des discussions revisionnistes est une nouvelle diffamation. Toutes les sources et les discussions qu'elles relatent sont a l'initiative de communautés qui combattent le nazisme.

[LeLama]

comme je t'ai dit, ta position est le confusionnisme, qui est caractérisé par défendre des opinions opposées. [...] donc bien sur, tu vas à la fois t'opposer au nazisme et reprendre à ton compte des discussions révisionnistes;

Dire que ma position sur le nazisme est confusionniste est egalement une diffamation. Tout mes posts sans aucune exception sur ce forum denoncent le nazisme, sa banalisation ou sa relativisation, ou l'utilisent le nazisme comme symbole du mal absolu.

[GillesH38]

comme je t'ai dit, ta position est le confusionnisme, qui est caractérisé par défendre des opinions opposées. [...] donc bien sur, tu vas à la fois t'opposer au nazisme et reprendre à ton compte des discussions révisionnistes;

Dire que ma position sur le nazisme est confusionniste est egalement une diffamation. Tout mes posts sans aucune exception sur ce forum denoncent le nazisme, sa banalisation ou sa relativisation, ou l'utilisent le nazisme comme symbole du mal absolu.

ah oui ?

tu peux me mettre en gras quels passages " denoncent le nazisme, sa banalisation ou sa relativisation, ou l'utilisent le nazisme comme symbole du mal absolu." (pas sur de comprendre ce que tu as voulu dire avec la dernière construction bancale d'ailleurs) dans ce message de toi ? je ne suis pas certain de comprendre où c'est.

pas compris ton point, tu veux dire qu'il n'y aurait pas eu de morts sans la puissance du 21e siècle ?

Si le covid est bien sorti d'un labo et de gains de fonctions, effectivement sans Fauci, Gates et consorts qui ont finance' les gains de fonction, puis ont finance' et fait distribue' les vaccins, les restrictions etc...., il y aurait eu 0 mort surnumeraire. Toutes les morts correspondent a des responsabilite's humaines et ne sont possibles que dans une société ou les experiences biologiques et le fichage electronique permettent la demesure.

Fauci avait par ailleurs deja sévi lors de la crise sida. On retrouve en ligne une video ou il terrorise les gens en expliquant que le sida peut se transmettre simplement en vivant dans la meme famille, par contact quotidien dans une fratrie, et il a fait distribuer l'azt particulierement toxique qui a aggrave' la situation de nombreuses personnes. Son mépris pour la vie humaine ne date pas d'aujourd'hui.

C'est la ou on voit le role de la projection psychologique. Il y a un groupe humain qui est responsable de 30 millions de morts, on a un recul historique permettant de voir des strategies de propagation de peur pour vendre des merdes au mepris des vies humaines, mais les projections psychologiques empechent de regarder ces elements factuels. Fauci est présenté comme un brave type alors que je pense que c'est un type qui merite la peine de mort pour l'ensemble de son oeuvre, sida et covide.

J'ai essaye' de trouver des appels clairs aux morts dans la litterature nazie. Je n'en ai pas trouvé. Il y en avait peut etre, mais s'il y en avait elles etaient rares. L'idee d'une industrialisation de la mort comme but des nazis, je n'y crois pas pour ma part. Je pense que le mecanisme est similaire a celui de la crise sanitaire : quelques personnes derangees mentalement en haut de la pyramide, qui ont un mepris pour la vie humaine, et la masse de gens derriere qui obeit pour que les trains arrivent a l'heure, avec une division des responsabilités qui fait que chacun participe a une folie sans avoir l'impression d'etre le moteur du train qui avance. Je pense que les mecanismes sont similaires.

On peut ecouter les discours de Gobbels et ceux qu'on entendait a l'epoque. Je suis peut etre tombé sur de mauvais discours, mais je n'ai pas entendu chez Goebbels les appels a la mort des bouc emissaires que j'ai entendus dans la crise sanitaire. J'ai lu une grande partie de Mein Kampf, et je n'ai pas trouve' non plus la violence de la crise sanitaire contre les boucs emissaires. C'est pour cela que je crois qu'il y a bcp de projection sur l'intentionalité nazie. Il me semble plus probable que ca s'est passe' comme la crise recente, avec des choses qui avancent dans un contexte ideologique de bouc-emisserisation et d'hallucinations collectives.

Cette these a laquelle j'adhere ( une intentionnalité molle des nazis, et une dynamique collective plutot qu'un affichage public d'extermination fortement piloté ) est compatible avec les discours que j'ai lus, mais aussi avec les questionnements post-guerre : est-ce que les allemands savaient ? La solution finale etait appelé "Reinstallation a l'est". Je pense que ce sont les memes mecanismes ici : est ce que les gens savaient pour les myocardites ou pour les pbs de fertilité ? Ben ca dépend, bien sur ceux qui voulaient savoir savaient, mais bien sur ceux qui voulaient ne pas voir pouvaient profiter d'un environnement mediatique permettant de ne pas voir ou de se mentir. Encore aujourd'hui, ceux qui veulent regarder YouTube et la prise de parole de Fauci sur la transmission du Sida le peuvent, ceux qui preferent regarder les medias mainstream et croire que son but est d'aider les gens le peuvent.

Finalement, le mal n'arrive jamais de facon frontale. Il arrive de facon cachée, et nous laisse la possibilité d'y adhérer ou de le rejeter. C'est la these du livre "La part du Diable" de Denis de Rougement et j'y adhère pleinement. Je pense que même dans l'horreur nazie, le mal avancait de facon cachée, et laissait a chacun la liberté d'y adhérer ou pas. Ce n'est pas le grand mouvement de haine generalisee qu'on nous presente a l'ecole. Ce serait trop facile d'y dire non.

La part du Diable, c'est l'idee que le Diable avance toujours de facon masquee, en se cachant dans d'infimes plis du bras plutot qu'en se montrant a decouvert. Ca me semble coller aux mecanismes humains que je constate sur ma propre psyché et sur celle des autres. Le mal est toujours fait au nom du bien. Le diable se présente sous les habits de Dieu et de l'Amour.