HS de la Russie

[LeLama]

Pour documenter le fait que tu mens Gilles, quand tu me dis que je ne t'avais pas repondu a l'objection, voici la reponse que je t'avais faite

C'est un argument qui revient souvent. Mais en fait ya plein de gens qui le voient. Moi je connais juste un peu plus de geometrie projective que la moyenne. Mais les pbs d'ombre ont été moultes fois remarqués par d'autres. Juste ca n'apparait pas dans les medias mainstream. Un peu comme les myocardites des jeunes. On me demandait comment ca se faisait que j'etais le seul a le voir. Mais tous ceux qui lisaient les documents scientifiques le voyaient. Ceux qui lisaient les medias ne le savaient pas, et pour beaucoup ne le savent toujours pas alors que c'est publié en long en large en travers.

Tu mens, un nombre incalculable de fois...

mais tu ne donnes aucun lien sur des sites sérieux. C'est comme si tu me parles d'homéopathie en disant qu'il y a plein de sites qui en parlent...

Je dis que je ne veux pas poursuivre la conversation avec toi parce que tu mens tres souvent.

Je t'ai demande' ce que tu proposais comme piste pour ameliorer nos echanges, tu ne m'as pas repondu. Je comprends que tu souhaites donc poursuivre sur le meme style. Dans ces conditions, je te confirme que je ne souhaite pas de nouvelles interactions et faire face a de nouveaux mensonges, accusations, deformations, medisances dont tu me demandes de justifier qu'elles ne sont pas vraies. Ce genre d'interaction n'a pas d'interet, et pollue le forum. Elle ne m'apporte rien intellectuellement, et rien dans la joie et le bonheur de la vie. Je ne vis pas pour me disputer avec d'autres.

[GillesH38]

Pour documenter le fait que tu mens Gilles, quand tu me dis que je ne t'avais pas repondu a l'objection, voici la reponse que je t'avais faite


Tu mens, un nombre incalculable de fois...

mais tu ne donnes aucun lien sur des sites sérieux. C'est comme si tu me parles d'homéopathie en disant qu'il y a plein de sites qui en parlent...

Je dis que je ne veux pas poursuivre la conversation avec toi parce que tu mens tres souvent.

Je t'ai demande' ce que tu proposais comme piste pour ameliorer nos echanges, tu ne m'as pas repondu. Je comprends que tu souhaites donc poursuivre sur le meme style. Dans ces conditions, je te confirme que je ne souhaite pas de nouvelles interactions et faire face a de nouveaux mensonges, accusations, deformations, medisances dont tu me demandes de justifier qu'elles ne sont pas vraies. Ce genre d'interaction n'a pas d'interet, et pollue le forum. Elle ne m'apporte rien intellectuellement, et rien dans la joie et le bonheur de la vie. Je ne vis pas pour me disputer avec d'autres.

le problème de ces phrases, c'est que tu pourrais dire la même chose si c'est toi qui mentais.

Donc elles ne permettent de pas faire la différence entre les deux.

Alors qu'évidemment si tu mettais des liens qui prouvent tes assertions, ça ne serait pas possible si c'est toi qui mentais

Que tu aies raison ou pas, tu n'adoptes pas la meilleure attitude qui permette d'en convaincre les autres.

[LeLama]

mais tu ne donnes aucun lien sur des sites sérieux. C'est comme si tu me parles d'homéopathie en disant qu'il y a plein de sites qui en parlent...

Je dis que je ne veux pas poursuivre la conversation avec toi parce que tu mens tres souvent.

Je t'ai demande' ce que tu proposais comme piste pour ameliorer nos echanges, tu ne m'as pas repondu. Je comprends que tu souhaites donc poursuivre sur le meme style. Dans ces conditions, je te confirme que je ne souhaite pas de nouvelles interactions et faire face a de nouveaux mensonges, accusations, deformations, medisances dont tu me demandes de justifier qu'elles ne sont pas vraies. Ce genre d'interaction n'a pas d'interet, et pollue le forum. Elle ne m'apporte rien intellectuellement, et rien dans la joie et le bonheur de la vie. Je ne vis pas pour me disputer avec d'autres.

le problème de ces phrases, c'est que tu pourrais dire la même chose si c'est toi qui mentais.

Donc elles ne permettent de pas faire la différence entre les deux.

Alors qu'évidemment si tu mettais des liens qui prouvent tes assertions, ça ne serait pas possible si c'est toi qui mentais

Que tu aies raison ou pas, tu n'adoptes pas la meilleure attitude qui permette d'en convaincre les autres.

Je ne souhaite pas poursuivre la conversation avec toi. Tu mens bien trop souvent.

[GillesH38]

mais tu dirais la même chose si c'est toi qui mentais ....

[supert]

Pffff...

Pas trop d'accord... Donc il me semble normal de porter un jugement sur la qualité culturelle de mon voisin puisque nous la partageons....

Est-ce que l'on dit touts les trois la même chose ?

J'allais signaler à kercoz que la petite explication que j'avais faite était ce que je comprenais des propos du Lama, cela n'indiquait pas un accord avec ces propos.
Je ne sais si on dit tous les trois la même chose, mais si c'est le cas la formulation du girondin papivore me sied mieux que celle du mérinos sur patte. Je crois effectivement que cela dépend beaucoup de ce que l'on appelle juger. En tout cas, je sais que j'ai des différences avec le lama là-dessus : moi je sais que Poutine est un gros salopard (et Macron aussi) alors que Lelama ne peut pas le savoir si j'ai bien compris.


Supertomate qui propose que l'on interdise le ping-pong en Russie, même Hors Service.

[GillesH38]

mais tu dirais la même chose si c'est toi qui mentais ....

en fait c'est même pire que ça :

si tu mens et que tu ne veux pas le reconnaitre, c'est la meilleure phrase (et même peut etre la seule qui paraisse logique) que tu puisses prononcer.

Alors que si tu es de bonne foi, il y a des meilleures réponses possibles, en particulier donner des liens à l'appui de tes dire.

Donc cette phrase augmente significativement la probabilité que ce soit toi qui mentes.

[LeLama]

Pffff...

Pas trop d'accord... Donc il me semble normal de porter un jugement sur la qualité culturelle de mon voisin puisque nous la partageons....

Est-ce que l'on dit touts les trois la même chose ?

J'allais signaler à kercoz que la petite explication que j'avais faite était ce que je comprenais des propos du Lama, cela n'indiquait pas un accord avec ces propos.
Je ne sais si on dit tous les trois la même chose, mais si c'est le cas la formulation du girondin papivore me sied mieux que celle du mérinos sur patte. Je crois effectivement que cela dépend beaucoup de ce que l'on appelle juger. En tout cas, je sais que j'ai des différences avec le lama là-dessus : moi je sais que Poutine est un gros salopard (et Macron aussi) alors que Lelama ne peut pas le savoir si j'ai bien compris.


Supertomate qui propose que l'on interdise le ping-pong en Russie, même Hors Service.

Oui, nous divergeons sur ce point, et j'acquiesce pour la divergence que tu proposes. J'ai tendance a dire sur moult sujets que je ne sais pas. C'est le cas en particulier pour quelqu'un que je ne connais pas vraiment et dont j'ai en tout et pour tout entendu deux discours assez banal de 3 ou 4 heures au total, dans lesquels je n'ai pas percu de violence infusante.

Que Poutine produise de la violence physique ( pas infusante), nous sommes d'accord. Est-ce que produire de la violence, c'est etre un salopard ? Il faut regarder au cas par cas. C'est complique'. De la violence contraire aux structures profondes de la societe' humaine, oui c'est etre un salopard. De la violence qui est conforme a la violence humaine "normale", je ne choisirai pas personnellement le mot de salopard. Tu dois parfois te defendre comme personne ou comme peuple si tu vois un ennemi s'organiser contre toi. Ce qui fait de toi un salopard, ce n'est pas la violence que tu produis, c'est si tu la produis de facon disproportionne'e ou si tu ne cherches pas des voies alternatives a la violence. Est ce que la voie de la paix a ete' exploree ? Est ce que la violence produite est proportionnelle a l'agression ou au risque ? Et pour y repondre, comme tu le disais pour un autre sujet, il faut passer du temps.

Si on n'accepte pas une part de violence, on devient un punching ball. Et je ne pense pas que se transformer en punching ball soit positif. Je n'analyse donc pas la question sous forme violence/non violence, mais sous forme de "quelle est la violence legitime" ?

[supert]

En cherchant beaucoup et assidûment, je crains que tu ne trouves aucun message de ma part réfutant la violence.
A titre indicatif, si j'étais plus jeune je serai très tenté d'apprendre à tirer. Je ne suis pas théoriquement parlant opposé à la peine de mort... Bref, si je n'aime pas la violence je ne suis pas un "peace and love" dont le bassin est plus large que les épaules.

Nous n'utilisons pas les mêmes outils pour connaître quelqu'un. Toi, tu ne connais de Poutine que deux discours; moi je connais beaucoup plus : le poste qu'il occupe, comment il y est arrivé et ce qu'il y fait. Ensuite un discours est trompeur (c'est généralement fabriqué pour) et je pense que très souvent, un discours est construit pour ne pas dire ce qu'il veut dire. Ainsi, le vulgum pecus comprendra bien ce que veut dire le discoureur et les analystes ne pourront lui reprocher d'avoir dit ci ou ça car en analysant bien le discours, on verra que ce n'est jamais dit. Il parait même qu'on paye des boites des millions avec tes impôts pour fabriquer ça.

Tu focalises sur la violence mais on peut être un salopard autrement (enfin, ça dépend de de ce que l'on appelle violence); tu sembles focaliser sur la guerre en Ukraine, mais je pense que Poutine est un salopard depuis bien avant la mainmise sur la Crimée. D'ailleurs je pense que chinois n°1 et allemand n°1 sont des salopards. Pourtant, ils ne font pas trop la guerre.

Bref nous divergeons là-dessus mais pas pour les raisons que tu sembles voir.


Supertomate qui ne sera pas à Clisson ce ouikainde (https://external-content.duckduckgo.com ... af2ce45d16)

[LeLama]

Je veux bien que tu detailles davantage supert, car je ne comprends bien tes criteres de designation des salopards.

Oui, les discours sont taillés pour etre mis en forme, et peuvent etre trompeurs. Mais je ne pense pas que ce soit simple de mentir. C'est meme horriblement compliqué. Ceux qui n'ont pas de cohérence dans la duree, ca se voit gros comme une maison. Le chef des Francais dit sur à peu pres chaque sujet une chose et son contraire. Les pongistes sans idee expliquent tantot qu'il faut mettre la balle a gauche et tantot qu'il faut mettre la balle a droite dans un embrouillis que personne ne sait demeler. Quand sarko a promu l'ecologie avant de dire, "l'ecologie yen a marre", tout le monde s'est gausse' du revirement, et tu vois, je me souviens encore de ce volte-face.

Il y a une phrase de Mircea Eliade que j'aime bien : "Nous sommes condamnés au sens". Je crois cette phrase tres vraie. La seule facon d'etre ecouté et apprécié, c'est d'etre coherent sur la duree car chacun de nos gestes parle de nous par l'ombre qu'il porte. L'immense majorité décode ces signaux. Je suis meme enclin a penser que tout le monde decode ces signaux. Quand les gens relaient la xenophobie infusante de l'union europeenne contre les russes, ce n'est pas qu'ils ne percoivent pas cette xenophobie, c'est qu'ils la souhaitent et qu'ils trouvent là un véhicule pour la faire vivre sans en porter la responsabilité. Avant, je croyais que les gens etaient idiots et ne percevaient pas la violence infusante. J'ai changé d'avis et je pense que les gens sont malins, la percoivent et la souhaitent.

Pour l'accession au pouvoir et etre salopard, je reconnais que les gens que j'ai connus proches du pouvoir etaient de sacre's cons. Neanmoins je me refuse a generaliser a partir de mes quelques exemples. Je n'ai aucun doute qu'ils sont tous dans le combat permanent, car personne ne t'ouvre la porte pour te laisser passer. Mais le desir de puissance fait partie de l'humain, donc pour moi, ce n'est pas etre un salopard.