[Chiffres] Ça monte ! (en dollar)

[mobar]

Comme les capacités de stockage sont forcément limitées, on doit s'attendre à une baisse du prix du baril lorsque les réserves auront été remplies ... à moins qu'une utilisation massive de pétrole ne se prépare avec un match au sommet Chine-USA

Une solution à la crise?

[hrdr]

On peut aussi rapelller que les importation chinoise avaient trés fortement baisser l'année derniere avant les JO de Pekin pour ensuite revenir à leur niveau juste aprés. Je ne comprend pas trop pourquoi mais leurs importations avaient fait du yoyo l'été dernier (prix haut, JO, charbon,stock,...). si quelqu'un a les chiffres.

Ils ont du pomper dans leur reserve à ce moment la.

[energy_isere]

Le baril de pétrole brut léger américain (WTI) a atteint 60,08 dollars à 16h.

redescendu légerement depuis.

La derniére fois qu' il était à 60 $ c' était en Novembre 2008.

[ABC]

Peut-être plus simplement peut-on remarquer que le prix du pétrole est largement corrélé à l'évolution des marchés d'action.

[Lo]

Selon notre modèle probabiliste certifié par Jérôme Kerviel, ça devrait monter jusque vers $70 en juillet (peut-être $80 si les fonds sont en forme), pour bien retomber ensuite - à moins d'un cyclone de catégorie 5 qui viendrait jouer les Cygnes Noirs.

Ca c'est de l'analyse technique (cycles annuels). Il y a aussi l'arrimage des cours aux cycles économiques avec possibilité de rétroactions : prix du pétrole qui accélère et augmente la récession (cycles pluriannuels). Mais le plus intéressant est constitué par les fondamentaux : interaction économie-PO lissée sur 5-10 ans (non cyclique, concept difficilement accessible à un économiste ). L'historien du futur aura le dernier mot mais chacun de nous a sa petite idée.

[mobar]

L'analyse technique est bien plus ancienne que les spéculateurs boursiers : jusqu'aux premiers astronomes, on savait que le soleil se lèverait par analyse technique : puisqu'il s'est levé les autres jours, pourquoi ne le ferait-il pas demain ? C'est une variante du terraplatisme, en fait.

sauf que dans le cas du soleil qui se lève les variations enregistrées d'un jour sur l'autre se reproduisent exactement sur un cycle de 365,25 jour sur des milliers d'années. L'incertitude sur la venue d'un nouveau jour et nulle, en situation stationnaire s'entend.

Dans le cas des marchés, personne n'a jamais écrit une loi permettant de prévoir les variations d'un jour à l'autre qui se reproduiraient sur un cycle lui même "prédictible". On est dans le chaotique avec un certain nombre de variables aléatoires.

Rien à voir!

[Alter Egaux]

Ca c'est de l'analyse technique

C'est psychologiquement très intéressant, ce terme "analyse technique" qui sonne à la fois rationnel et scientifique tout en étant parfaitement vague et obscur. A quoi s'oppose l'analyse technique : à de l'analyse non technique ? A de la synthèse philosophique ?

L'analyse technique est bien plus ancienne que les spéculateurs boursiers : jusqu'aux premiers astronomes, on savait que le soleil se lèverait par analyse technique : puisqu'il s'est levé les autres jours, pourquoi ne le ferait-il pas demain ? C'est une variante du terraplatisme, en fait.

Je vois tout à fait ce que suppute Lo.
Il me semble effectivement que l'analyse rationnelle ne permet pas de définir avec la justesse escomptée notre avenir.
La société actuelle est fondée sur «le marché» et semble marquée par une irrationalité profonde, si profonde même qu’elle porte en elle son autodestruction. Pourtant, comme le fait remarquer Elizabeth Kolbert (dans son livre "Field Notes from a Catastrophe"), « Il peut sembler impossible qu’une société technologiquement avancée puisse choisir de s’autodétruire. C’est pourtant ce que nous sommes en train de faire ».
Hier, le "modèle" Etats-unien en tant que puissance hégémonique est aujourd'hui le "modèle" propagateur du chaos. Certes, l'analyse technique a alerté nombreux citoyens (sur ce forum entre autres) du chaos économique qui se dessinait, parfois idéologiquement défini (néo-conservateurs, néo-libéralistes,...), parfois historiquement identifié (l'impérialisme est dans l'analyse d'Hannah Arendt un système donnant les premières graines du totalitarisme défini comme "avant tout un mouvement, une dynamique de destruction de la réalité et des structures sociales, plus qu’un régime fixe").
Enfin, la société actuelle est définie par les caractéristiques suivantes : la dilution des responsabilités, l’organisation froide et technique, l’absence totale de critique, une victoire tragique de la technologie. Hannah Arendt a déjà analysé ce type d'état sociétal dans son oeuvre, notamment dans son livre "Eichmann à Jérusalem. Rapport sur la banalité du mal".

L'analyse technique, même si elle reste pertinente, est aujourd'hui largement incomplète face à l'irrationalité de notre époque. Elle peut même être jugée trompeuse, pour ne pas dire dangereuse.

Mais rassure-toi, Aerobar, le soleil se lèvera bien demain matin...

[kercoz]

personne n'a jamais écrit une loi permettant de prévoir les variations d'un jour à l'autre qui se reproduiraient sur un cycle lui même "prédictible". On est dans le chaotique avec un certain nombre de variables aléatoires.

Si c'est "Chaotique" , il ne sert a rien de chercher une prédictibilité proche ...(""observer une vague ne permet pas de savoir si la mer monte """/Fowler-ponty/

par contre , qqs intrans dominants ds un ordi et on devrait pouvoir déterminer un ou plusieurs "attracteurs" vers le/lesquels on ne peut qu'aboutir . Aéro a dit que ttes les equa differentielles n'ont pas d'attracteur . Peut etre mais il me semble que les phénomènes naturels qui nous environnent devraient avoir des "modèles" de meme type et donc des equa de meme type (ou plutot des sommes d'équa interdépendantes de meme type). Par definition ces modèles sont hyper stables donc possèdent des attracteurs (steppe/foret ; glaciaire /interglaciaire).

L'analyse technique est bien plus ancienne que les spéculateurs boursiers

Faut lire B de Jouvenel : "l'art de la conjecture " sur ce domaine (et surtout "du pouvoir" )

[mobar]

personne n'a jamais écrit une loi permettant de prévoir les variations d'un jour à l'autre qui se reproduiraient sur un cycle lui même "prédictible". On est dans le chaotique avec un certain nombre de variables aléatoires.

Si c'est "Chaotique" , il ne sert a rien de chercher une prédictibilité proche ...(""observer une vague ne permet pas de savoir si la mer monte """/Fowler-ponty/

Tout dépends ce que l'on met derrière "proche".

Le chaos dans le système économique provient des interventions des acteurs qui modifient leur comportement d'une minute à l'autre, la prédictibilité à moyen terne est impossible dès lors qu'ils se manifestent.

Sur le très court terme, on pourrait théoriquement prédire ce qu'il se passera dans le futur immédiat dès lors que les comportements des acteurs restent sur une trajectoire connue et qu'il n'y a pas d'effet de seuil (en fait dans la pratique ce n'est jamais le cas contrairement à l'alternance jour-nuit).

[kercoz]

Tout dépends ce que l'on met derrière "proche".

Dans ce que j'ai compris du "Chaos" , il ya une constante liée a un système chaotique : le "temps caracteristique" qui est , (je crois) le temps que mets l'erreur ou l'approximation initiale a etre multipliée par 10 lors des itérations.
pour le mouve des planètes , c'est de l'ordre de 12 millions d'années , pour la météo de qqs heures .
1/avant ce délais , on peut "aller voir" et calculer un peu des prévisions
2/apres ce "temps caractéristiques" vaut mieux faire autre chose .
3/MAIS ...on est sur que le système va se retrouver a tourner sur une zone limitée et confinée de résultats ..... et ça c'est prédictible .

Tu dis exactement 1et 2 , mais ignore 3/ qui pourtant est prédeterminé par des intrans incontournables.

Le chaos dans le système économique provient des interventions des acteurs qui modifient leur comportement d'une minute à l'autre,

ça , par ex , c'est pas vrais . Le Chaos est structurel au modèle , du moins il peut l'etre .la population d'un etang peut etre chaotique , idem pour les "années a abricots" ou les population de renard /année, quantités qui peuvent prendre un ou plusieurs zeros , uniquement de façon structurelle .

[mobar]

Le Chaos est structurel au modèle , du moins il peut l'être .la population d'un étang peut être chaotique , idem pour les "années a abricots" ou les population de renard /année, quantités qui peuvent prendre un ou plusieurs zéros , uniquement de façon structurelle .

Le Chaos qui régit le monde économique ne semble pas modélisable peut être par ce que les acteurs qui font partie du modèle ont des comportements qui sont ni prévisibles ni modélisables.

La population d'un étang et l'étang lui même peuvent disparaitre ; l'étang est nécessaire à la population qui le peuple tout comme l'économie et les marchés ont besoin d'un certain type d'acteurs humains pour exister.

En zone de turbulence il vaut mieux s'abstenir d'intervenir, à moins de jouer à la roulette.

[kercoz]

Le Chaos qui régit le monde économique ne semble pas modélisable

Je dirais que si , pour les intrans majeurs : énergie dispo /tete ; mat premiere dispo /tete . gain de productivité sur les besoins essentiels (2%d'agri par ex ..; chauffage; habillement ; habitat ). S'il a suffit de 20% de pa popu pour assumer ces productions essentielles et qu'on envisage (par ex) de passer à 60% en 20 ans .......on peut tres vite modéliser le monde économique de +20ans .Les seuls inconnues étant sociétaux . Les val moyennes théoriques sont calculables.
A partir d'une certaine dose de déplétions , les perturbations graves (emeutes internes , guerres externes ) vont booster les dégats sur les structures (arret des transports ou fortes perturbations), et peuvent infléchir un changement de paradigme : retour a un système éclaté , parcellisé , qui pour se reconstruire passera par un mode fractal.
C'est juste un modèle. Il comporte un seuil , en deça duquel il me semble que le modèle sera encore plus pourrave puisqu'il "forcera " la linéarité /centralismes a perdurer quel qu"en soit le prix.

[mobar]

Le Chaos qui régit le monde économique ne semble pas modélisable

Je dirais que si , pour les intrans majeurs : énergie dispo /tete ; mat premiere dispo /tete . gain de productivité sur les besoins essentiels (2%d'agri par ex ..; chauffage; habillement ; habitat ). S'il a suffit de 20% de pa popu pour assumer ces productions essentielles et qu'on envisage (par ex) de passer à 60% en 20 ans .......on peut tres vite modéliser le monde économique de +20ans .Les seuls inconnues étant sociétaux . Les val moyennes théoriques sont calculables.
A partir d'une certaine dose de déplétions , les perturbations graves (emeutes internes , guerres externes ) vont booster les dégats sur les structures (arret des transports ou fortes perturbations), et peuvent infléchir un changement de paradigme : retour a un système éclaté , parcellisé , qui pour se reconstruire passera par un mode fractal.
C'est juste un modèle. Il comporte un seuil , en deça duquel il me semble que le modèle sera encore plus pourrave puisqu'il "forcera " la linéarité /centralismes a perdurer quel qu"en soit le prix.

Le problème se situe dans la crédibilité des politiques annoncées, si on modélise le futur sur la base des intentions par exemple du Grenelle de l'environnement ou de Kyoto on peut très bien arriver à une situation qui n'a aucune chance de se produire parce que les politiques qui sont menées sont à des années lumières des intentions.

La prédiction est foncièrement dépendante de la robustesse des hypothèses de départ qui sont elles souvent impossibles à définir. On est dans un domaine ou les incertitudes sont multiples et importantes tant sur la pertinence des hypothèses et des scénarii que des modèles de simulation.

La seule chose dont on puisse être sur c'est que toutes les civilisations disparaissent un jour ou l'autre. Et comme pour le peak oil on n'en sera sur que lorsque cette disparition aura effectivement eu lieu. L'historien seul pourra y retrouver ses petits.

[kercoz]

La prédiction est foncièrement dépendante de la robustesse des hypothèses de départ qui sont elles souvent impossibles à définir. On est dans un domaine ou les incertitudes sont multiples et importantes tant sur la pertinence des hypothèses et des scénarii que des modèles de simulation.

Le système est similaire a une toupie: dynamique et inertie énorme .
Les intrans majeures qui génèrent dynamique et inertie sont inateignable depuis l'interieur de la toupie.
Seuls des évènements exogènes peuvent perturber cette inertie (PO; RC; comete ; émidémie monstre ...)
On peut aussi dire comme E Morin que ce système n'etant pas naturel , le "bruit" peut perturber le signal (toupie) et le détruire quand il sera du meme ordre que le signal . Donc que la toupie et son inertie dynamique est moins stable qu'un système naturel qui lui se nourrit du bruit .

[mobar]

Le système est similaire a une toupie: dynamique et inertie énorme .
Les intrans majeures qui génèrent dynamique et inertie sont inateignable depuis l'interieur de la toupie.
Seuls des évènements exogènes peuvent perturber cette inertie (PO; RC; comete ; émidémie monstre ...)
On peut aussi dire comme E Morin que ce système n'etant pas naturel , le "bruit" peut perturber le signal (toupie) et le détruire quand il sera du meme ordre que le signal . Donc que la toupie et son inertie dynamique est moins stable qu'un système naturel qui lui se nourrit du bruit .

On a tous fait l'expérience d'une toupie qui voit le sol se dérober sous elle.

Ça finit en général par l'arrêt de la toupie dès quelle rencontre un nouveau support.

Est ce que le PO aura un impact suffisant pour arrêter la toupie ou la faire changer de direction?