Anti-nucléaires vs. pro-nucléaires

[kercoz]

Il n'y a rien de nouveau à cela et je n'ai pas vu de discours antinucléaire sur l'usage médical.

Il y a des mesures radioactives en aval des fleuves de ville qui sont attribuées au médical .....la détection incendie et les paratonnerres avec du nuke ont été interdits ...on a coupé une jambe à un immigré chargé de récupérer ces détecteurs apres l'interdiction ....ils les avais miis ds sa poche.

[energy_isere]

. Ces résultats montrent qu’ils intègrent le développement du nucléaire en dehors de son utilisation première qu’est la production d’électricité. ■

Quelle baratin !
Historiquement, dans les premiers temps de la compréhension du casse de noyaux d'atomes, la première utilisation a été la radiographie (avec des ateliers mobiles sur le front, pendant la première guerre mondiale). Il y a eu la bombe atomique en 1945 et bien après, la production électrique.

Certes, la production électrique est l'utilisation première, de loin, en terme de quantité de matière utilisée.

Il n'y a rien de nouveau à cela et je n'ai pas vu de discours antinucléaire sur l'usage médical.

Pas du tout Jeuf.

les premiers ateliers mobiles de radiographie fonctionnaient avec des rayons X faites par des tubes electriques à rayons X

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tube_%C3%A0_rayons_X

pas d'utilisation de matière radioactive à proprement dire. Et on ne casse absolument aucun noyau d'atome pour générer les rayons X.

Faut pas mélanger les Rayons X avec les rayons nucléaires que sont les rayons Gamma , rayons Alpha et Béta.

Et pour ton info la première casse de noyaux d'atome c'est à partir de 1938. Pas à la première guerre mondiale.
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9co ... %C3%A9aire

[Jeuf]

oui c'est vrai, il n'y a pas et il n'y avait de fission en radiographie
Juste du rayonnement ionisant.

Marie Curie m'a embrouillé en faisant des recherches sur les matières fissibles, puis en partant faire des radios sur le front. J'ai halluciné.