L'économie des USA en difficulté

[ABC]

Il est donc maintenant possible que qq1 aux USA avec de très très gros revenus (genre 1 million par an) paie autant (voir un petit poil plus selon l'état où il habite?) d'impôts directs que quelqu'un gagnant la même somme en France. Ce qui est du pas vu depuis un sacré moment. Au moins depuis l'époque où Reagan a baissé les tranches hautes des impots alors que Mitterrand les a augmenté, mais très probablement depuis bien avant ça.

Je n'en suis pas si sûr. Dans la période qui a suivi le New Deal, le taux marginal d'imposition aux états-unis a monté jusqu'à des valeur très élevés(plus de 80%) et s'est maintenu à des niveaux approchants jusqu'aux années 70.

[Raminagrobis]

Je n'en suis pas si sûr. Dans la période qui a suivi le New Deal, le taux marginal d'imposition aux états-unis a monté jusqu'à des valeur très élevés(plus de 80%) et s'est maintenu à des niveaux approchants jusqu'aux années 70.

C'est vrai : lien article intéressant sur le plan historique même si il y a qq raccourcis dedans.

Avec l'échelle des impots rétablie par Obama, en tenant compte du fait que le cout de la protection sociale (santé+retraite) soit prise en compte dans le revenu imposable aux USA et pas ici, et de la différence d'indice des prix, on se rend compte que maintenant l'impot sur le revenu en France et aux USA est à peu près le même.
Par contre les USA n'ont pas d'impots sur la fortune (cet impot n'existe que dans une poignée de pays).
Mais il n'ont pas non plus de bouclier fiscal à 50% comme nous. En fonction des états, il doit
pouvoir arriver que qq1 ayant de très gros revenu paie plus de 50% d'impots directs.
Il existe aussi dans bien des états américains des taxes sur certains types de propriétés non foncière, par exemple la possession d'un gros portefeuille d'action ou d'un bateau peut être taxée. Ce qui se rapproche qq peu finalement de notre ISF.

[ABC]

Autre lien sur le même sujet:
à cet endroit.
avec en prime un graphique concernant l'évolution du taux marginal aux USA:

[Raminagrobis]

lien: avec les réformes Obama (la hausse du taux marginal citée plus haut, et le fait de taxer plus certains types de revenus du capital) le revenu disponible après impots des 1% d'américains les plus riches (ceux qui gagnent plus de 619 000 dollars) va baisser en moyenne de 8%.
Les "ultra riches" (plus de 2.8 millions $) verront eux leur revenu après impots baisser en moyenne de 10%.

[Raminagrobis]

Sauf si on zigouille le prisonnier sans procès....

C'est sur que cela serai encore moin cher

Dans le colorado, le projet est d'abolir la peine de mort et de donner l'argent ainsi économiser aux enqueteurs pour qu'ils aient plus de moyens.
Leur théorie, c'est que si les criminels ne risquent plus la peine de mort, mais en contrepartie ont plus de probabilité d'être attrapés et envoyés en prison parce qu'il y a de meurtres non élucidés, l'effet dissuasif sera maintenu

[osas09]

@ Raminagrobis
C'est peut être pas si mal aprés tout car ce qu'il faut esperer c'est que + d'enquéte = + de justice même si la relation n'est pas certaine.

Va t'on finir par s'habituer à cette avalanche de mauvaises nouvelles qui s'acumullent jour aprés jour? En tout cas aujourd'hui on reparle d'une vielle connaissance:

NEW YORK (AFP) — L'organisme américain de refinancement hypothécaire Freddie Mac a enregistré une nouvelle perte de 9,9 milliards de dollars au premier trimestre, nettement réduite par rapport à celle de 23,9 milliards de dollars des trois derniers mois de 2008.

A moins qu'en fait cela soit une bonne nouvelle. Aprés tout ils ont divisé leur perte par 2.

[GillesH38]

Sauf si on zigouille le prisonnier sans procès....

C'est sur que cela serai encore moin cher

Dans le colorado, le projet est d'abolir la peine de mort et de donner l'argent ainsi économiser aux enqueteurs pour qu'ils aient plus de moyens.
Leur théorie, c'est que si les criminels ne risquent plus la peine de mort, mais en contrepartie ont plus de probabilité d'être attrapés et envoyés en prison parce qu'il y a de meurtres non élucidés, l'effet dissuasif sera maintenu

dans la série : les idées simples ne sont pas toujours valables, un sociologue américain avait tenté de voir si il y avait une corrélation significative entre la criminalité et les politiques répressives dans les différents états : aucune. Et d'ailleurs pas non plus avec les politiques sociales. La seule corrélation qu'il avait trouvé etait une, décalée de 20 ans, entre la baisse de criminalité et... la légalisation de l'avortement 20 ans avant. Son interprétation était que la légalisation de l'avortement diminuait le nombre de naissances non désirées et d'enfants élevés dans des conditions difficiles, potentiellement plus susceptibles de tomber dans la délinquance. Ca avait d'ailleurs déplu à la fois aux conservateurs (puisque ça donnait un argument pour l'avortement), et aux progressistes (puisque ça soutenait l'idée qu'on était statistiquement plus probablement délinquant dès la naissance, et donc que les politiques sociales avaient un impact limité). Mais bon, la méthode scientifique, c'est chiant, ça donne jamais ce qu'on voudrait .

[Raminagrobis]

dans la série : les idées simples ne sont pas toujours valables, un sociologue américain avait tenté de voir si il y avait une corrélation significative entre la criminalité et les politiques répressives dans les différents états : aucune. Et d'ailleurs pas non plus avec les politiques sociales. La seule corrélation qu'il avait trouvé etait une, décalée de 20 ans, entre la baisse de criminalité et... la légalisation de l'avortement 20 ans avant. Son interprétation était que la légalisation de l'avortement diminuait le nombre de naissances non désirées et d'enfants élevés dans des conditions difficiles, potentiellement plus susceptibles de tomber dans la délinquance. Ca avait d'ailleurs déplu à la fois aux conservateurs (puisque ça donnait un argument pour l'avortement), et aux progressistes (puisque ça soutenait l'idée qu'on était statistiquement plus probablement délinquant dès la naissance, et donc que les politiques sociales avaient un impact limité). Mais bon, la méthode scientifique, c'est chiant, ça donne jamais ce qu'on voudrait .

C'est clair qu'il y a un petit coté "eugénisme social" là dedans (si on l'utilise comme argument pour l'avortement) : on avorte les futurs délinquants et la société s'en portera mieux Si on accepte ce genre d'idée on peut aller très loin

Sinon, rigolo, nombre d'éxécutions depuis 1976 par état américain. Où l'on se rend compte que quelques 90% des exécutions ont eu lieu des états de l'ancienne confédération sudiste, que je met en rouge. Je met en orange les états qui n'étaient pas membre de la confédération parce qu'ils existaient pas à l'époque, mais dont le territoire correspondant était controlé par les sudistes.

Texas 437 < Dixie
Virginia 103 < Dixie
Oklahoma 89 < Dixie
Florida 67 < Plutôt dixie (même si ça ne fait pas partie du "sud" au sens historique)
Missouri 66 < Border
Georgia 45 < Dixie
North Carolina 43 < Dixie
South Carolina 42 < Dixie
Alabama 41 < Dixie
Ohio 28 < Yankee
Louisiana 27 < Dixie
Arkansas 27 < Dixie
Arizona 23 < Dixie
Indiana 19 < Yankee
Delaware 14 < Yankee (parfois considéré comme un border state)
California 13 < Western
Illinois 12 < Yankee
Nevada 12 77 < Western
Mississippi 10 < Dixie
Utah 6 < Western/mormon
Maryland 5 < Border state (mi dixie mi yankee)
....

Etats qui ont aboli la peine de mort :
Nouveau Mexique < Western
Alaska < Western
North Dakota < Yankee
New Jersay < Yankee
Wisconsin < Yankee
Minnesota < Yankee
West Virginia < Border
Rhode Island < Yankee
Massachussets < Yankee
Vermon < Yankee
Maine < Yankee
Nebraska < Western
Iowa < Yankee
A new york c'est un peu particulier, si j'ai tout bien compris un juge peut encore condamner quelqu'un à la mort, mais procéder à l'exécution serait illégal En tout ca fait plus de 40 ans qu'ils ont zigouillé personne.

[energy_isere]

Bruxelles inflige à Intel une amende de 1,06 milliard d'euros :

BRUXELLES (Reuters) - La Commission européenne a infligé une amende record de 1,06 milliard d'euros au fabricant américain de microprocesseurs Intel, reconnu coupable d'abus de position dominante.

L'exécutif communautaire reproche au numéro un mondial des puces informatiques d'avoir octroyé des remises aux fabricants d'ordinateurs et d'avoir effectué des paiements directs au bénéfice des fabricants et distributeurs d'ordinateurs dans le but d'exclure du marché son principal concurrent, AMD.

Cette amende, qui fait suite à huit ans d'enquête, est de loin la plus importante imposée par Bruxelles à une entreprise pour abus de position dominante, alors que Microsoft s'était vu infliger une amende de 497 millions d'euros en mars 2004.

"Intel a causé du tort à des millions de consommateurs européens en cherchant délibérément à exclure les concurrents du marché des puces informatiques pendant des années", a déclaré Neelie Kroes, la commissaire chargée de la Concurrence.

La Commission a demandé à Intel de cesser immédiatement ses pratiques illégales mais le directeur général du groupe américain, Paul Otellini, a annoncé que son groupe ferait appel de la décision.

"Intel est outré par cette décision. Nous pensons que cette décision est mauvaise et ignore la réalité du marché hautement concurrentiel des microprocesseurs", dit-il dans un communiqué.

..........

Si je me souviens bien, INTEL à pourtant au moins une usine de fonderie semiconducteur en Europe.

Cette amende est la plus élevée jamais imposée à une entreprise par la Commission européenne.

[osas09]

dans la série : les idées simples ne sont pas toujours valables, un sociologue américain avait tenté de voir si il y avait une corrélation significative entre la criminalité et les politiques répressives dans les différents états : aucune. Et d'ailleurs pas non plus avec les politiques sociales. La seule corrélation qu'il avait trouvé etait une, décalée de 20 ans, entre la baisse de criminalité et... la légalisation de l'avortement 20 ans avant. Son interprétation était que la légalisation de l'avortement diminuait le nombre de naissances non désirées et d'enfants élevés dans des conditions difficiles, potentiellement plus susceptibles de tomber dans la délinquance. Ca avait d'ailleurs déplu à la fois aux conservateurs (puisque ça donnait un argument pour l'avortement), et aux progressistes (puisque ça soutenait l'idée qu'on était statistiquement plus probablement délinquant dès la naissance, et donc que les politiques sociales avaient un impact limité). Mais bon, la méthode scientifique, c'est chiant, ça donne jamais ce qu'on voudrait .

Dans le même ordre d'idée j'ia vu un docu qui remettaient en cause la réussite de la politique répréssive de New-York. Selon ce docu le principal facteur qui a fait baissé la délinquance dans certain quartier (Bronx-Harlem) n'est pas la répression policiére mais l'épidémie de Sida.

[prontalgix]

Pour Attali le scénario du pire est le plus vraisemblable
la situation en 2009 est beaucoup plus grave qu'en 2008
les US sont passés en 2008 d'un endettement correspondant à 350% du PIB tout acteur confondu à un endettement correspondant à 500% de leur PIB en janvier 2009

pour info en 29 ils étaient 300% du PIB

video du 10 mn http://www.dailymotion.com/playlist/xu3 ... 766e657874

Conclusion : D'après Attali, le scénario du pire est le plus vraisemblable : dépression majeure et à suivre une inflation majeure.
On se dirige vers un weimar planétaire si on continue comme ça, dit-il !

[axelou]

Conclusion : D'après Attali, le scénario du pire est le plus vraisemblable

Il n'a sans doute pas tort.
Mais méfiance avec ce type. Il défend des intérêts et ses interventions sont à replacer dans une stratégie.
Il a déclaré récemment qu'une pandémie mondiale pouvait être une bonne chose car elle entrainerait un climat de peur propice à l'établissement d'un gouvernement mondial.

Plus largement, son argumentaire est toujours le même :
"La situation est catastrophique, on est au porte de la 3ème guerre mondiale. Il n'existe qu'une seule issus à la barbarie : Le gouvernement mondial."

[navidad]

Pour Attali le scénario du pire est le plus vraisemblable

video du 10 mn http://www.dailymotion.com/playlist/xu3 ... 766e657874

On dirait une analyse exagérée de Besancenot...

Mais de la part d'un Sarkoziste, ça fout les boules...

[prontalgix]

Conclusion : D'après Attali, le scénario du pire est le plus vraisemblable

Il n'a sans doute pas tort.
Mais méfiance avec ce type. Il défend des intérêts et ses interventions sont à replacer dans une stratégie.
Il a déclaré récemment qu'une pandémie mondiale pouvait être une bonne chose car elle entrainerait un climat de peur propice à l'établissement d'un gouvernement mondial.

Plus largement, son argumentaire est toujours le même :
"La situation est catastrophique, on est au porte de la 3ème guerre mondiale. Il n'existe qu'une seule issus à la barbarie : Le gouvernement mondial."

Ok il se trompe sûrement sur l'issue mais il pose quand même bien l'état des lieux et les échelles de valeurs sont bien mises en perspective par lui. D'ailleurs je crois qu'il tire beaucoup de ses analyses, des chiffres & des travaux de Nouriel Roubini

Comment les US peuvent-ils se sortir d'un endettement correspondant à 500% de leur PIB sans ruiner toute la planète ou sans baston ?

[axelou]

Nan mais c'est sûr on est dans une merde noire, et il est certain qu'on va tous se mettre sur la gueule d'ici peu.
Mais ce type est débectant car il fait partie de ceux qui ont participé de toute leur force à l'instauration de ce système de malade.
Ils ont crée un monstre et ils proposent bien sur leur solution : leur donner encore plus de pouvoir et accepter un contrôle total.

Mais à part ça son analyse est juste, c'est la m...