Démographie, naissances...

[matthieu25]

Je pense qu'une pandémie mondiale combinée avec une famine généralisée peut très bien faire monter en flèche la courbe rose....

[Raminagrobis]

Avec l'image ci-dessus, quelques statistiques sur l'historique récente de la démographie mondiale (1950-2050) :
Les courbes bleu et rose sont extraites avec le scénario de référence et les données de l'ONU (on y trouve que des données par tranche de 5 ans) qui conduisent à une population en 2050 de 9 milliards d'habitants sur notre petite planète. J'ai d'autres sources plus précises pour les naissances (voir courbe jaune).
- Nombre de naissances : Pic en 1988-1989 à 137 millions par an, une remontée récente qui devrait culminer vers 2015 à 132 millions (presque 130 millions en 2007), ceux sont les personnes nait lors de ce pic qui arrivent à leur période de procréation maximale (au niveau mondiale 26 ans).
- Taux de natalité : Depuis 1950, il n'arrête pas de baisser, il est passé de 38/1000 à moins de 20 aujourd'hui. Dans le scénario ONU, il continue de descendre jusqu'à 13/1000 en 2050.
- Nombre de décès : Un plancher a été touché au début des années 70 à 44 millions par an (actuellement presque 55 millions), évidemment vu l'augmentation de la population le nombre de décès augmente régulièrement jusqu'en 2050 à près de 90 millions par an. Cependant d'après mes calculs ce nombre sous entend que l'espérance de vie continue à progresser de 3 mois par an (en 2007 = 66,5 ans) pour atteindre près de 80 ans en 2050 !
- En combinant les deux courbes on obtient le taux d'accroissement de la population : (j'en ai déjà parlé un peu ici), le maximum a été atteint en 1963 avec 2,20% par an (1,15% en 2007), mais c'est un 1988 que l'accroissement absolu de la population a eu lieu avec +88 millions (+75 de nos jours), en 2050 il ne serait plus que de 24 millions.

Personnellement, je pense que pour les naissances le scénario tient à peu près la route mais pour les décès il semble bien optimiste. Une stabilisation à 70 ans de l'espérance de vie me parait plus probable, ce qui conduirais à un maximum d'environ 8 milliards en 2040, puis une légère décrue. Ce dernier scénario est encore bien optimiste à la vue des perspectives que peuvent représenter les différents pics des énergies fossiles, qu'en pensez vous ?

Intéressant tes calculs.

En effet, 80 ans c'est l'espérance de vie du japon, et c'est la plus longue du monde. Considérer que le monde entier sera en 2050 au niveau du "meilleur" pays en 2009 parait assez utopique !

Même sans parler de famine mondiale, des crises alimentaires de plus en plus fréquentes et profondes paraissent peu évitable, notamment en Afrique avec une désertification gallopante.

La pollution de l'air et de l'eau vient aussi de plus en plus impacter la santé, surtout en Chine et en Inde. Ca se sentira sur l'espérance de vie.
Il y a aussi l'apparition de bactéries résistantes aux antibiotiques.

Un facteur qui va dans l'autre sens est qu'après le pic pétrolier, le traffic automobile diminuera mécaniquement, et les accidents de la route sont une cause importante de décès prématurés. Les autres moyens de transports sont moins dangereux.

Dans des pays comme la france, il y a un autre facteur qui poussera l'espérance de vie vers le haut : la consommation de tabac décline, lentement mais surement, depuis un quinzaine d'année. Mais je ne pense pas que ce soit vrai au niveau mondial.

Excuse moi,Raminograbis, mais nous sommes dans un forum français aux toutes dernières nouvelles.

désolé.

[horco]

Une autre remarque sur mon graphe précédent, on voit qu'en 2050, on a encore moins de décès que de naissances 100 ans plus tôt, ce qui indique que dans le scénario ONU l'espérance de vie continue à progresser !

[Raminagrobis]

La Russie est un pays pionnier de la décroissance... démographique. Ca tombe mal, c'est un des seuls pays du monde à être loin en dessous de la capacité théorique de son sol à nourir de la population

libé

Ce phénomène inquiète les autorités. Selon les Nations unies, au cours des seize dernières années, la population, qui s'élevait 142 millions de Russes l'an passé, a chuté de 12 millions.
(...)
D'après un sondage réalisé par le Centre d'étude de l'opinion publique russe en novembre, quelques mois après le début de la crise qui frappe durement la Russie, seules 5 % des femmes se sont dites prêtes à avoir des enfants au cours des cinq prochaines années.

[axelou]

en dessus

?

[phyvette]

?

Un des rares pays a avoir une capacité d'acceuil positive. Elle a une réserve de foncier agricole non exploité.
La Russie n'est pas surpeuplée, et le RC est pour eux prometteur.

[axelou]

Ah je ne savais pas…
Entre leurs réserves pétrolières, agricoles, et les parties de leur pays qui vont (peut-être ?) devenir habitables pour cause de RC, ils sont bien placés pour aborder le PO.
Ils paraissent mieux que la Chine ou l’Inde qui vont rencontrer d’énormes problèmes démographiques, renforcés par les sécheresses de plus en plus fréquentes…

[kercoz]

Ils paraissent mieux que la Chine ou l’Inde qui vont rencontrer d’énormes problèmes démographiques,

7% de terres cultivables seulement en Chine .De plus il y a deja une énorme immigration clandestine chinoise vers la russie (De mémoire , je n'ai pas la source , mais c'est énorme)

[Raminagrobis]

Le gouvernement russe se fécilite bcp du petit rebond de la natalité ces dernières années,mais ça relève de la méthode coué.

Voici à gauche la pyramide des ages de la russie en 2009 :



Comme nous l'avons tous vu en cours de géo dans notre jeune temps, quand il y a un pic ou un creux fort dans le nombre de naissance, il y a à nouveau un pic ou un creux quand les gens nés à cette période passent à l'age maximal de fécondité, 26 ans en moyenne mondiale (pour la russie ca doit plutôt être 30).

Le petit rebond de natalité depuis 2005 dont poutine s'est tellement réjoui est essentiellement "l'écho" fort atténué d'ailleurs de celui du début des années 80... Rien d'extraodinaire.

Mais la natalité russe s'est complètement effondrée à partir de 1987 (et non de 1991). Il y a une "falaise" qui actuellement commence à la tranche 22 ans.

Et donc si actuellement ceux qui ont le plus enfants sont les gens des tranches relativement "pleines" des années autour de 1980, à partir de 2015 ce seront les tranches ultra-vide à partir de 1987 qui passeront dans l'age de fécondité max.
Il y a peu de chances que les 600 000 femmes nées en 1999 (la tranche la plus creuse, qui auront donc des enfants vers 2025-2030) aient plus d'enfants que les 1.3 millions nées en 1984...
Hors déjà, actuellement, il n'y a que deux naissances pour trois décès !

[Raminagrobis]

J'en ai rêvé, ben ça existe. Un "flight simulator démographique", on choisit un pays ou une zone, et on peut en simuler la démographie en modifiant comme on veut la fécondité, l'espérance de vie et le sex-ratio.
lien

Assez simpliste (on ne peut pas réglé la mortalité infantile, ou l'écart d'espérance de vie entre les hommes et les femmes, par exemple, y'a même pas de prise en compte des migrations) mais en le manipulant on comprend mieux les tendances.

En déroulant les scénarios de l'onu pour différents, j'ai remarqué qu'ils ont tendance à supposer que la fécondité va baisser partout (ça c'est normal c'est la continuité de ce qui se passe jusqu'ici), sauf là où elle est inférieure à 2, là elle va remonter. Ca sent un peu le voeux pieds ça.

[Krom]

Ca sent un peu le voeux pieds ça.

Vieux pieds? Vœux pieux?

La Russie ne fait pas grand chose pour encourager l'immigration vers chez elle, il me semble. Enfin, personnellement, c'est pas un pays où je m'installerai, comme ça, même pour la sécurité alimentaire.

[Alturiak]

La Russie ne fait pas grand chose pour encourager l'immigration vers chez elle, il me semble.

Logique, et c'est même le contraire, puisqu'elle souhaite voir ce phénomène diminuer. La Russie est le 2e pays au monde accueillant le plus d'immigrés (après les US). Source.

[Fristi]

J'en ai rêvé, ben ça existe. Un "flight simulator démographique", on choisit un pays ou une zone, et on peut en simuler la démographie en modifiant comme on veut la fécondité, l'espérance de vie et le sex-ratio.
lien

Génial ce simulateur!
On peut voir les effets dévastateurs d'un taux de fécondité inférieur à 1,5 à long terme (ce qui est le cas dans de nombreux pays d'Europe)... un vrai effondrement démographique à prévoir dans les prochaines décennies, même si ce phénomène est atténué par l'immigration.

Cependant dans 30 ans, les pays de ce qu'on appelait autrefois le tiers-monde auront vraisemblablement eux aussi une natalité faible, et ne fourniront peut-être plus un flot d'immigrants aussi important.

[Raminagrobis]

J'en ai rêvé, ben ça existe. Un "flight simulator démographique", on choisit un pays ou une zone, et on peut en simuler la démographie en modifiant comme on veut la fécondité, l'espérance de vie et le sex-ratio.
lien

Génial ce simulateur!
On peut voir les effets dévastateurs d'un taux de fécondité inférieur à 1,5 à long terme (ce qui est le cas dans de nombreux pays d'Europe)... un vrai effondrement démographique à prévoir dans les prochaines décennies, même si ce phénomène est atténué par l'immigration.

Cependant dans 30 ans, les pays de ce qu'on appelait autrefois le tiers-monde auront vraisemblablement eux aussi une natalité faible, et ne fourniront peut-être plus un flot d'immigrants aussi important.

Sinon, en regardant pays par pays, il me semble que les scénarios démographiques ONU sont très terres-platistes, exemples :

Le Nigéria passe de 154 M d'habs en 2009 à 288 en 2050
Le Tchad passe de 11 à 29 M
Haiti passe de 10 à 15
L'Afghanistan passe de 29 à 80 M
Les territoires palestiniens de 4 à 10
Le Yémen de 24 à 58.
Le Mali passe de 13 à 34.
l'Ouganda passe de 33 M à 93 M.
Le Burundi passe de 9 à 28 M

Et ca franchement, j'y crois pas. Je ne serais affirmer si les limites de la la capacité de la planète à nourir des gens se manifesteront au niveau global (se traduisant par une réduction de la population par la faim) ou si le pic de population (9 milliards vers 2060) restera inférieur à ce que la terre peut nourir, mais au niveau local, pour ces pays, ces chiffres de populations me paraissent complètement impossible.

Les pays et territoires listés ci dessus ont déjà du mal à nourir leur population. Ils sont arides, ils ne seront certainement pas moins arides en 2050. Leurs sols sont érodés, ils ne le seront pas moins en 2050. Ils manquent d'eau, l'eau ne sera ni plus abodnante ni plus propre en 2050. Certains d'entre eux dépendent de la pêche pour une partie de leur alimentation, il n'y aura certainement pas plus de poisson en 2050. Le Yémen, le Chad et le Nigéria nourissent leur population en achetant de la nourriture avec l'argent du pétrole, ils n'en auront plus en 2050.

Par exemple, le burundi avec 29 M d'habs, ça fait une densité de 1000 habs au km². Actuellement, le seul pays à avoir une telle densité, si on met de coté des territoires comme Singapoure, est le Bangladesh. Mais c'est là un pays de rizières. Rien n'est aussi productif par unirté de surface que des rizières. Le burundi est un pays de montagnes.

[Alain75]

Sinon, en regardant pays par pays, il me semble que les scénarios démographiques ONU sont très terres-platistes, exemples :

Le Nigéria passe de 154 M d'habs en 2009 à 288 en 2050
Le Tchad passe de 11 à 29 M
Haiti passe de 10 à 15
L'Afghanistan passe de 29 à 80 M
Les territoires palestiniens de 4 à 10
Le Yémen de 24 à 58.
Le Mali passe de 13 à 34.
l'Ouganda passe de 33 M à 93 M.
Le Burundi passe de 9 à 28 M

Et ca franchement, j'y crois pas.

C'est clair, on pourrait ajouter l'Ethiopie, passant de 84 millions aujourd'hui à 173 en 2050 ...