Refroidissement artificiel / géo-ingénierie

[Jeuf]

Difficile d'avoir des informations sur le sujet. De savoir ce qui se trame vraiment, ce qui existe comme recherche sciement cachées, s'il y en a ...
Personne n'en sait grand chose...
Le numéro 3 du journal "La planète laboratoire" en parle, pages 4 et 14
http://contre-conference.net/La_Planete_Laboratoire .


Edit :
je viens de voir cette conférence, vite fait (des morceaux) :
http://www.chemtrails-france.com/geoing ... /index.htm

[energy_isere]

L'ingénierie du climat, un remède controversé

LE MONDE | 22.12.08

SAN FRANCISCO (Californie) ENVOYÉ SPÉCIAL

La géo-ingénierie est à la mode. En 2006, dans deux publications distinctes, deux célèbres spécialistes de l'atmosphère, Paul Crutzen et Thomas Wigley, remettaient au goût du jour ce fantasme né pendant la guerre froide : manipuler le climat. Sans l'objectif, cette fois, de fournir à un pays un avantage stratégique sur ses adversaires, mais avec celui de refroidir artificiellement la Terre pour contrecarrer le réchauffement...

Cette levée du tabou, voilà deux ans, a initié une multiplication des recherches sur ce thème. Le congrès de l'American Geophysical Union (AGU), qui s'est achevé vendredi 19 décembre à San Francisco (Californie), a ainsi reçu, cette année, deux fois plus de contributions sur la géo-ingénierie qu'en 2007. Cet engouement ne traduit toutefois pas un enthousiasme des chercheurs. Bien au contraire : la majorité des travaux exposés ont pour but d'explorer les dangers et les inconnues d'un principe pourtant parfois présenté comme le remède miracle, simple et peu coûteux, au changement climatique.

Plusieurs procédés, des plus rudimentaires aux plus sophistiqués, sont imaginés. Envoi de sondes-parasols entre le Soleil et la Terre, brassage artificiel des océans pour favoriser leur activité biologique, donc le pompage de dioxyde de carbone (CO2) atmosphérique, dispersion dans certaines régions océaniques d'immenses plateformes flottantes blanches pour réfléchir le rayonnement solaire...

Mais le dispositif le plus étudié est celui proposé par le Néerlandais Paul Crutzen en 2006. "Il s'agirait de larguer au moins un million de tonnes de soufre (...) dans la stratosphère, la couche de l'atmosphère située entre 10 et 50 kilomètres d'altitude, à l'aide de ballons lancés depuis les tropiques, expliquait-il alors dans un entretien au magazine La Recherche. Une fois à ce niveau, ces composés sont brûlés de manière à obtenir du dioxyde de soufre. Lequel est ensuite converti en particules de sulfate de moins d'un micromètre de diamètre."

Ces particules, en réfléchissant une part du rayonnement solaire, feraient baisser rapidement la température moyenne de la Terre. L'effet serait une chute de cette température de l'ordre d'un degré Celsius, sur une à deux années. Après quoi l'opération devrait être renouvelée. Certains inconvénients sont bien connus : multiplication de pluies acides, possible réduction de la couche d'ozone stratosphérique...

D'autres procédés sont moins documentés. Alan Robock (université Rutgers, New Jersey) et son équipe ont simulé, dans un modèle numérique, l'injection de quantités variables de dioxyde de soufre (SO2) à diverses latitudes, en particulier aux plus hautes. Avec l'idée qu'une géo-ingénierie limitée à l'Arctique pourrait ralentir la réduction des glaces polaires et n'avoir que peu de conséquences sur le reste de la planète.

"De précédents calculs suggéraient que, si l'injection se faisait au-dessus de l'Arctique, les sulfates y demeureraient plus ou moins, explique-t-il. Mais ce n'est pas ce que nous observons." Le déplacement progressif des sulfates aux latitudes plus basses ferait chuter l'insolation des tropiques. Résultat : "Cela perturberait les moussons asiatique et africaine, essentielles pour les agricultures locales, reconnaît Alan Robock. Cela risquerait de réduire les ressources alimentaires de milliards d'individus."

Une autre simulation de géo-ingénierie atmosphérique, présentée au congrès de l'AGU et menée par des chercheurs du Met Office britannique, conclut, elle aussi, à des réductions de précipitations de l'ordre de 15 % en moyenne sur l'Amérique du Sud, avec une réduction maximale de 30 % des pluies sur le bassin amazonien.

"C'est une question de gestion des risques, estime David Keith (université de Calgary, Canada). Le problème revient à échanger un risque contre un autre." Moyennant des questions cornéliennes. La montée certaine du niveau des mers est-elle plus "risquée" que la réduction probable des précipitations ? Surtout, s'interroge Alan Robock, "qui aurait la main sur le thermostat ? Qui déciderait de ce que devrait être le climat supposé "idéal" ?" La création d'un organisme international fondé à répondre à de telles questions n'irait pas de soi.

"Au mieux, la géo-ingénierie pourrait nous donner un peu de temps pour faire baisser les émissions, mais ce n'est en aucun cas un remède, explique David Keith. Par exemple, cela ne résout pas la question cruciale de l'acidification des océans." Ceux-ci, en effet, tendent à devenir acides en absorbant une part du CO2 atmosphérique excédentaire, processus qui pourrait menacer la survie de certains mollusques et planctons.

A la question des risques énormes que représenterait une manipulation du climat à l'échelle mondiale, s'ajoute celle - plus simple - de sa faisabilité. Dans sa proposition de 2006, Paul Crutzen tablait sur l'utilisation de ballons envoyés dans la haute atmosphère. L'équipe d'Alan Robock s'est fondée sur les technologies aujourd'hui disponibles pour estimer le coût d'une telle opération. Pour injecter dans la basse stratosphère un million de tonnes de soufre sous forme de sulfure d'hydrogène (H2S), il faudrait lâcher plus de 30 000 ballons par jour, chacun emportant une cargaison d'une centaine de kilos et coûtant environ 1 700 dollars (1 200 euros). Soit un budget excédant une vingtaine de milliards de dollars (14 milliards d'euros) par an. Ce budget pourrait toutefois être considérablement revu à la baisse si les flottes de certains avions militaires pouvaient être assignées à cette mission.

Richard Tusco, professeur à l'université de Californie, à Los Angeles, qui présentait au congrès de l'AGU une étude de faisabilité des techniques de géo-ingénierie atmosphérique, ne croit pas à cette dernière solution. En imaginant un scénario consistant à diffuser des particules réfléchissantes - constituées d'un matériau peu susceptible de perturber, au contraire du soufre, la chimie atmosphérique -, "il faudrait, estime le scientifique, de nombreux aéroports, des flottes d'avion et un réseau de prévisions météorologiques spécialement dédiés au projet."

Stéphane Foucart

[fuste23]

En imaginant un scénario consistant à diffuser des particules réfléchissantes - constituées d'un matériau peu susceptible de perturber, au contraire du soufre, la chimie atmosphérique -, "il faudrait, estime le scientifique, de nombreux aéroports, des flottes d'avion et un réseau de prévisions météorologiques spécialement dédiés au projet."

Des avions, des aéroports... bref encore plus de CO²...

C'est comme si on fonçait en bagnole droit sur un canyon... Et que au lieu de freiner face à l'obstacle, on décidait d'accélérer en esperant le franchir et atterrir de l'autre coté...

[Tovi]

Méthode américaine...
On fait de bons films avec ça

[Alturiak]

ah tiens , ca reparle de l' histoire du Sulfate de fer pour faire de la géo ingénierie :
Attention aux apprentis sorciers.

L'épandange de fer dans l'océan ne favoriserait pas l'absorption de CO2 par le plancton

Ce n'est toujours pas vraiment ça...

Une expérience d'ensemencement en fer de l'océan dans l'Atlantique Sud
(...)
Le phytoplancton pourrait réémettre d'autres gaz à effet de serre, comme l'oxyde nitreux, estime Stéphane Blain, du laboratoire d'océanographie de Banyuls-sur-Mer (Pyrénées-Orientales). La biomasse développée par le fer pourrait aussi appauvrir l'océan en oxygène. L'acidification de l'océan est une autre possibilité."
(...)

[energy_isere]

La saga de la fertilisation des océans continue…

Cette semaine, la revue Nature publie une étude qui ne va pas tellement plaire aux promoteurs de la fertilisation des océans comme moyen de lutte contre le changement climatique (1). Les résultats montrent que dans les régions océaniques riches en fer, la masse de phytoplancton absorbe effectivement d’importantes quantités de CO2, mais qu’une grande partie de ce gaz est renvoyée à l’atmosphère et non stockée au fond des océans.

En étudiant les effets des apports naturels en fer, les chercheurs ont montré qu’à la suite du développement algal, la séquestration du CO2 se faisait principalement à 200 mètres de profondeur, pour quelques décennies. Mais, également, elle est 80 fois plus réduite que ce qui avait été estimé lors de précédentes recherches à Kerguelen. Richard Sanders, un des auteurs de cette nouvelle étude, menée au Sud de Madagascar, déclarait à l’AFP que « sur cent unités de CO2 fixées par le phytoplancton dans la couche superficielle de l’océan, 90% est recyclée en surface ». Les 10% restant se trouvent à 200 mètres, et au final, seulement 1% du total se fixera dans les sédiments qui recouvrent les fonds océaniques.
Auparavant, certains scientifiques avançaient que, pour absorber 30% des émissions annuelles de dioxyde de carbone, il fallait traiter en fer une surface océanique dix fois supérieure à ce que représentent les océans de l’Antarctique. A l’aune de ces nouveaux résultats, même si tous les océans du monde étaient enrichis en fer, l’effet sur les taux de CO2 atmosphériques serait totalement insignifiant.

Alors que durant les semaines passées, le projet germano-indien baptisé LOHAFEX (2) avait vivement ranimé les débats autour de ces techniques et leurs possibles effets, les résultats publiés mercredi arrivent à point nommé pour alimenter la controverse.

Elisabeth Leciak
1- A lire sur ce thème, notre dossier : 'La planète Terre bientôt climatisée ?'.
2- LOHAFEX est un programme de recherche conduit par l’Institut Alfred-Wegener, le plus ambitieux jamais envisagé à ce jour et qui consiste à déverser quelques 6 tonnes de fer dans des zones océaniques de l’antarctique et en étudier les effets sur la séquestration du CO2.

http://www.univers-nature.com/inf/inf_a ... gi?id=3579

[Phili2pe]

je viens de lire dans le dernier "pour la science" 3 propositionjs pour ralentir voire stopper le réchauffement climatique sans pour autant cesser les émissions de CO2 ou d'attendre les progrès techniques permettant une dépendance beaucoup moins importante des énergies fossiles...

quelqu'un peut-il donner une avis (rationnel cela va s'en dire)?

C'est curieux je crains moins le réchauffement que ce genre d'expérience...

[kercoz]

C'est curieux je crains moins le réchauffement que ce genre d'expérience...

Non , non ! ça montre un etat sanitaire mental satisfaisant.

[energy_isere]

Coup dans l’eau pour la fertilisation des océans

25-03-2009

L’expérience controversée de géoingénierie LOHAFEX est un échec cuisant. Ce projet, mené par des laboratoires indiens et allemands, était la première expérience à grande échelle pour tester l’efficacité de la fertilisation des océans dans la séquestration du CO2 atmosphérique. Malgré de vives protestations, l’expérimentation a été conduite le mois dernier dans l’océan indien. Mais les résultats montrent en définitive qu’une très petite quantité de carbone est stockée.
Bien que l’introduction du fer stimule effectivement la croissance des algues, cette profusion a été suivie par une explosion de… prédateurs. De petits copépodes (crustacés) se nourrissant du phytoplancton ont vu eux aussi leur population augmenter et, ont limité de fait la croissance algale, respectant par là même les règles bien connues de n’importe quel étudiant en première année de biologie. L’expérience aura au moins eu le mérite de montrer que nous sommes bien loin de maîtriser ce qu’il se passe au fond des océans…

http://www.univers-nature.com/inf/inf_a ... gi?id=3667

[energy_isere]

Le conseiller scientifique d’Obama n’exclut pas le recours à la géo-ingénierie

10 avril 2009 contreinfo

Nous sommes sur une trajectoire menant aux 650 ppm de CO2, qui se traduiraient par une augmentation de température de 4°C. Les milieux scientifiques commencent à prendre peur que l’inaction des politiques sur le front du réchauffement climatique ne laisse bientôt plus d’autre choix que d’appuyer sur le bouton « panique », celui de la solution de dernier recours : la tentative d’intervenir sur le climat à l’échelle de la planète à l’aide des technologies dites de géo-ingénierie. John Holdren, premier conseiller scientifique de Barack Obama, a publiquement évoqué cette possibilité en indiquant qu’aucune approche ne devait être écartée à priori.


Par Alok Jha, The Guardian, 9 avril 2009

........

A lire en Français dans contreinfo : http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2646

[Spiritatus]

Petite question

légalement de quelle manière un pays ou un groupement de pays peut entreprendre une action visant à modifier la climat de manière volontaire modifiant au passage le climat de ses voisins?
Il y a du droit international qui parle de ce genre de chose ou c'est encore un domaine a déchiffrer?

[Phili2pe]

Petite question

légalement de quelle manière un pays ou un groupement de pays peut entreprendre une action visant à modifier la climat de manière volontaire modifiant au passage le climat de ses voisins?
Il y a du droit international qui parle de ce genre de chose ou c'est encore un domaine a déchiffrer?

tout le problème est là.... si les ricains décident seuls ou même les chinois ou que tout ce beau monde n'est pas d'accord... on risque d'avoir un réchauffement nucléaire... j'ai fait ça pour le mot...
mais il est évident que si on ne se met pas d'accord seule une grande puissance pourra se permettre de mettre en branle ce genre de technique et ça va pas simplifier les relations internationales...

[Tovi]

En prenant l'avion récemment j'ai pu croiser un autre avion, au dessus de la Méditerranée, qui laissait une sorte de trainée de particules noires sur une centaine de mètres derrière lui.

A priori, la théorie plausible autour du secret serait que cette géo-ingénierie provoquerait des millions de victimes (malades ou mortes).

[Tovi]

Hier matin il y avait un grand ciel bleu (Bretagne), puis vers midi j'ai pu observer des tas d'avions passer dans le ciel, laissant de grands chemtrails blancs dans leur sillage. Puis une sorte de halo nuageux a recouvert tout le ciel le reste de la journée.
Ce qui est étonnant c'est que tous ces avions sont apparus en même temps, dans toutes les directions, et seulement à ce moment là de la journée.

[Raminagrobis]

tout le problème est là.... si les ricains décident seuls ou même les chinois ou que tout ce beau monde n'est pas d'accord... on risque d'avoir un réchauffement nucléaire... j'ai fait ça pour le mot...
mais il est évident que si on ne se met pas d'accord seule une grande puissance pourra se permettre de mettre en branle ce genre de technique et ça va pas simplifier les relations internationales...

D'autant qu'ils peut y avoir des pays qui estiment (ce qui veut pas forcément dire qu'ils ont raison) que le réchauffement climatique leur sera profittable. Après tout, pour la Russie, les pays scandinaves, le Canada, le Groenland, réchauffement climatique peut vouloir dire amélioration des rendements agricoles, communications dans le pays plus facile et baisse de la facture énergétique!