Venezuela

[alan]

VENEZUELA La légitimité de la victoire de Chávez en question

"Quelle légitimité ?" s'interroge El Universal, après les résultats des élections législatives vénézuéliennes du dimanche 4 décembre. Le parti du président Hugo Chávez aurait remporté 114 des 167 sièges au Parlement, les autres sièges ayant été raflés par des partis pro-Chávez, lors d'un scrutin qui a été marqué par une abstention record de l'ordre de 80 %. Les partis d'opposition avaient boycotté le scrutin pour dénoncer les machines de vote, qui ne préservent pas l'anonymat des électeurs, et la composition du Conseil de surveillance des élections (CNE), constitué majoritairement de partisans de Chávez.

"L'Assemblée nationale a été élue sans prendre en compte la grande majorité des citoyens. La victoire du parti gouvernemental est une victoire à la Pyrrhus, qui fait perdre toute légitimité à cette Assemblée. Elle peut changer la Constitution et approuver toutes les lois qu'elle voudra, elle sera toujours illégitime", assure le journal de Caracas.

"Sans opposition, le parti de Chávez pourra faire passer toutes les lois selon son goût", déplore de son côté The Christian Science Monitor américain.

"Un référendum national pourrait être organisé pour permettre à Chávez de se présenter à un troisième mandat. Les députés ont le pouvoir de changer la Constitution pour permettre cela. Le président a annoncé qu'il veut rester au pouvoir au moins jusqu'en 2021", rapporte le quotidien.

Le porte-parole du secrétariat d'Etat américain a également mis en doute la légitimité de l'élection.

"Etant donné le taux d'abstention et les inquiétudes de nombreux Vénézuéliens, nous doutons de l'impartialité et de la transparence du processus électoral", a-t-il déclaré le lundi 5 décembre.


Les américains ont tout à fait raison...
avec un tel taux d'abstention.. ce ne peut pas être démocratique :
en Europe, lorsque les taux d'abstention atteignent parfois les 70%, c'est de la dictature ?
Il n'y a rien de tel qu'une élection à la Omar Bongo, là au moins les chiffres sont éloquents!

[fabinoo]

D'autant que les américains sont quand même très forts en taux d'abstention.

[mehdiclean]

Les américains ont tout à fait raison...
avec un tel taux d'abstention.. ce ne peut pas être démocratique

mais de toute façon, de quoi ils se mèlent les américains, c'est pas leur pays, qui sont-ils pour donner leur avis sur le caractère démocratique ou non de tel ou tel pays... ??
ils feraient mieux de s'occuper des centaines de milliers de noirs La Nouvelle-Orléans qu'ils ont abandonnés plutôt que de donner des leçons que personne ne leur réclame...

[thorgal]

Les américains ont tout à fait raison...
avec un tel taux d'abstention.. ce ne peut pas être démocratique

mais de toute façon, de quoi ils se mèlent les américains, c'est pas leur pays, qui sont-ils pour donner leur avis sur le caractère démocratique ou non de tel ou tel pays... ??
ils feraient mieux de s'occuper des centaines de milliers de noirs La Nouvelle-Orléans qu'ils ont abandonnés plutôt que de donner des leçons que personne ne leur réclame...

T'auras remarque que les US critiquent tres peu des anti-democraties comme l'Arabie Saoudite, ou meme l'inenarrable principaute de Monaco pour donner un exemple stupide. hehe

[Rafa]

75% d'abstentions aux élections ce n'est tout de même pas terrible,

Effectivemment, c'est une ombre au tableau.
Mais un changement de conscience ça se fait lentement; 25% de participation c'est tout de même la plus grane participation pour des éléctions parlementaires depuis que le vote n'est pas obligatoire; il faut aussi tenir compte du fait que de par le retrait des partis les plus anti-chavistes, la victoire totale du chavisme était tellement certaine que beaucoup n'ont pas pris la peine d'aller voter, et il y eut dimanche des pluies torrentielles, à deux doigts de declarer l'état d'urgence par endroits.
Il y a aussi, surtout, le fonctionnement des éléctions en elles mêmes, qui suivent le même cadre des démocraties representatives, avec des partis qui decident des candidats à mettre sur des listes; partout où un tel système existe l'abstentionisme est énorme (avec l'exception des pays où le vote est obligatoire avec sanctions pour ceux qui ne votent pas); déjà certains suggerent pour combattre l'abstentionisme de supprimer cette couche non démocratique formée par les partis, qui decident de façon non démocratique de la formation des listes, et de remplacer cela plutôt par une nomination directe des candidats par la population elle même, sans passer par aucun parti.

En tout cas, le renforcement du chavisme au parlement depasse même les rêves les plus fous; je pensais que 75% serait une victoire énorme, et les voilà qui flirtent avec les 90%!

Il y a tout un tas de lois en attente car jusqu'à present ils n'avaient pas la majorité suffisante des 2/3; cette fois-ci, on verra des nouvelles lois se suivre à grande cadence.

Cette éléction aura été un tournant, un point de non retour, desormais le chavisme a conquis totalement la scène politique nationale et a 6 ans pour mettre en aplication, sans la moindre entrave, son programme politique; et le plus encroyable c'est que c'est les plus virulents anti-chavistes qui ont offert cela sur un plateau d'argent.

Alors une petite bombe attribuée à l'ennemi déclaré qui pète juste avant l'ouverture des bureaux de vote pour tenter de mobiliser l'électeur...

Le Vénézuela n'a rien à gagner à faire cela.
Il est plus que probable que l'explosion soit effectivement l'oeuvre d'un groupe d'opposition; ce qui est remarcable au contraire c'est l'impact quasi nul (il n'y a eu que cette explosion d'oléduc, et quelques gros pétards à Caracas (pas vraimment des bombes), et une dizainne de gens arrêtés avec du matériel comprometant (explosifs, produits inflamables, armes); alors que ça fait plusieurs mois que des groupes appellent à l'insurrection et à perpetrer des attentats; soit les forces de sécurité sont d'une efficacité incroyable, soit l'opposition violente est completement laminée et desorganisées, soit probablement une combinaison des deux; mais en tout cas, elle est impuissante à mettre à mal le gouvernement; on est bien loin de 2001, 2002, 2003.)

[Rafa]

("El Universal" est un journal anti-chaviste)

"Sans opposition, le parti de Chávez pourra faire passer toutes les lois selon son goût", déplore de son côté The Christian Science Monitor américain.

Ben oui, il eût mieux valu s'en rendre compte avant de se retirer des éléctions

Le président a annoncé qu'il veut rester au pouvoir au moins jusqu'en 2021", rapporte le quotidien.

ça c'est une des manipulations typiques des medias oppositeurs.
Hugo Chavez n'a JAMAIS dit ça.
Ce qu'il a dit c'est qu'il restera actif en politique jusqu'en 2021, ce qui est different (et en même temps, guere different de ce que font les politiciens professionels, en France Giscard d'Estaing continue à avoir un rôle politique bien passés les 30 ans après qu'il fût élu président, et on ne s'en émeut pas)

Le porte-parole du secrétariat d'Etat américain a également mis en doute la légitimité de l'élection.

Le contraire eût été surprenant. (personnellement je flipperait à mort le jour où les Etats-Unis diront du bien du Vénézuela, ça n'augurera rien de bon)


"Malheur des uns fait le bonheur des autres" dit-on; en jettant l'éponge les partis qui se sont retirés (à peint une dizaine sur quelques centaines, pour relativiser un peu) ont ouvert des opportunités à d'autres, qui ont ainsi pu atteindre un siège au parlement alors qu'ils ne s'y seraint pas attendu autrement; malgré la présence écrasante de la coalition officialiste du bloc du changement, la composition du parlement sera aussi en même temps celle qui aura le plus de partis politiques differents; plusieurs d'entre eux des partis qui ne font pas parti de la coalition officialiste car ils trouvent Chavez trop molasson d'ailleurs

[nemo]

Il n'empéche que le caractére bureauratique de la désigntion des candidats dans le partit de chavez a aussi une part dans l'abstention.
Je crois qu'avec tout les pouvoirs Chavez va certes pouvoir opérer certaines modifications qui était inaccessible sans la majorité des 2/3, mais ils risquent aussi de se détourner de ses projets révolutionnaires.
N'oublions pas que les actions favoralbe au plus pauvre n'ont réellement comencé que lorsqu'il a compris que sans le soutien des plus pauvres ils perdraient le pouvoir.
Ceci dit je ne fait pas de procés d'intention, attendons de voir quelle seront ses prochaines actions.

[mehdiclean]

N'oublions pas que les actions favoralbe au plus pauvre n'ont réellement comencé que lorsqu'il a compris que sans le soutien des plus pauvres ils perdraient le pouvoir.

ben lui, au moins, il l'a compris !... que ça soit par choix idéologique ou simple calcul politique, il est en tout cas un des rares sur la planète à se préoccuper réellement des pauvres de son pays...

[mehdiclean]

http://permanent.nouvelobs.com/etranger ... .html?0103

Les observateurs européens jugent le scrutin vénézuélien transparent et équitable

AP | 07.12.05 | 01:54

CARACAS (AP) -- Les élections législatives de dimanche au Venezuela ont été équitables et transparentes, malgré le boycott par plusieurs partis d'opposition, ont estimé mardi les observateurs électoraux de l'Union européenne, estimant que les critiques et les accusations d'irrégularités de ces partis avaient contribué à la très faible participation.
"Pour nous, il y a eu transparence dans le processus électoral", a déclaré José Silva, chef de l'équipe de 160 observateurs européens. La campagne des partis d'opposition "s'est concentrée, presque exclusivement, sur le manque de confiance dans le système électoral et le manque d'indépendance du Conseil national électoral", a-t-il ajouté au cours d'une conférence de presse.

[Tyler Durden]

Hugo Chavez le bolivarisme pétrolier
LE MONDE | 06.12.05 | 14h59 • Mis à jour le 06.12.05 | 14h59
L'or noir compte pour 80 % des exportations et 50 % des recettes de l'Etat. Le brut vénézuélien se vendait 10 dollars le baril en 1998 ; plus de 40 dollars depuis début 2005. Avec 313 milliards de barils, le Venezuela détiendrait les plus grandes réserves mondiales du pétrole. Au rythme actuel d'extraction, il pourrait produire pendant trois cents ans.

Quelqu'un aurrait il bouffé une virgule!
selon l'ASPO total des réserves du Venezuela (past and futurre +new fields + all future = 88 Gb)
Ou alors c'est 313 milliards de petits barils

[Glycogène]

selon l'ASPO total des réserves du Venezuela (past and futurre +new fields + all future = 88 Gb)
Ou alors c'est 313 milliards de petits barils

Peut être qu'ils comptent les sables ou schistes bitumineux (je ne sais pas si l'ASPO le compte, étant donné que l'exploitation n'est pas de si tôt je crois).
Auquel cas, si on compte les réserves ultimes (pas du tout représentatives), ça pourrait le faire (mais parler de 313 alors que l'on a du mal à connaitre le 2ème chiffre de champs exploités...)

[metamec]

ils doivent compter le pétrole non conventionnel

[th]

Hugo Chavez le bolivarisme pétrolier
LE MONDE | 06.12.05 | 14h59 • Mis à jour le 06.12.05 | 14h59
L'or noir compte pour 80 % des exportations et 50 % des recettes de l'Etat. Le brut vénézuélien se vendait 10 dollars le baril en 1998 ; plus de 40 dollars depuis début 2005. Avec 313 milliards de barils, le Venezuela détiendrait les plus grandes réserves mondiales du pétrole. Au rythme actuel d'extraction, il pourrait produire pendant trois cents ans.

Quelqu'un aurrait il bouffé une virgule!
selon l'ASPO total des réserves du Venezuela (past and futurre +new fields + all future = 88 Gb)
Ou alors c'est 313 milliards de petits barils

Cette journaliste avait donné le même chiffre dans un autre article il y a quelques semaines. J'avais envoyé un mail à ce sujet au mediateur... sans reponse à ce jour.
Le plus amusant est que le flash "Production et réserves de pétrole brut dans le monde" donne 77 Gb. (http://abonnes.lemonde.fr/web/vi/0,47-0 ... 154,0.html )

Dans un autre article de 2002, c'est 78 GB (http://www.lemonde.fr/web/recherche_bre ... 679,0.html)

Je me demande d'ou sortent ces 313 GB.

[EDIT]
J'ai trouvé.
Il s'agit des estimations incluant 300 Gb d'extra lourd dans la "Orinoco belt"

Un article tres interessant de Pierre Rene. Bauquis sur ce cas :
http://www.worldenergy.org/wec-geis/pub ... 3_1_04.asp

[Rafa]

Tiens, j'ai trouvé un tableau des differentes victoires éléctorales de ces dernières années; c'est interessant pour avoir une mise en perspective de la stabilité et même de l'accroissement, lent mais certain, du pouvoir du bloc du changement au Vénézuela (en passant, on peut remarquer que les Vénézueliens votent quasimment tout le temps, je me demande quel serait le taux d'abstention en France avec une telle cadence):

1. 1998, 6 déc: première victoire éléctorale de Chávez, qui mets fin a près d'un demi siècle d'alternance AD/COPEI (au plus pur style etatsunien), en remportant la présidence avec 56% des voix.

2. 1999, 25 avr.: deuxième victoire de Chávez (il s'agit de la très large victoire du referendum consultatif pour la création d'une Assemblée Constituante, qui était un des chevaux de bataille de Chávez lors de sa campagne en 1998)

3. 1999, 25 jul.: le bloc du changement gagne la majorité au parlement (plus tard, en 2001, plusieurs parlementaires trahiront, laissant une majorité permetant de gouverner mais pas de faire de nouvelles lois...)

4. 1999, 15 déc: la nouvelle constitution est largement approuvée par référendum.

5. 2000, 30 jul: de nouvelles éléctions pour reconfirmer les postes sous la nouvelle constitution; Chávez est ré-élu président, cette fois avec presque 60% des voix.

6. 2004, 15 aoû: l'opposition promeut un referendum revocatoire (nouveauté introduite par la nouvelle constitution), Chávez est maintenu au pouvoir par près de 60% des voix, et une participation record.

7. 2004, 31 oct: victoire du bloc du changement aux éléctions municipales (partielles) et des Etats; la majorité des municipalités en jeu, dont Caracas jusque là aux mains de l'opposition, et les postes de gouverneur de 22 des 24 Etats du pays passent au bloc du changement.

8. 2005, 7 aoû: éléctions pour les municipalités et collectivités territoriales restantes, le bloc du changement est très largement vainqueur.

9. 2005, 4 déc: éléctions parlementaires (parlements national, lationaméricain, pour la CAN et (nouveauté) pour la representation des peuples indigènes), l'opposition aurait été largement perdante, mais aurait pu gagner une trentaine de sièges, elle choisi cependant de jetter l'éponge et de ne même pas se presenter; résultat, le bloc du changement caracole a 80-90% (selon les parlements) des voix, en plus, les sièges restants vont a des formations politiques qui ne sont pas hostiles au processus (alliés critiques ou qui veulent aller encore plus loin)

[energy_isere]

ils doivent compter le pétrole non conventionnel

toutafaitement !

ce chiffre intégre les "extra-heavy oil" de l' ORINOCO.

voir le sujet http://www.oleocene.org/phpBB2/viewtopic.php?t=446