[Electricité] Quels sont les tarifs d'EDF (et des autres) ?

[energy_isere]

Hausse confirmée des tarifs de l'électricité

(src : MEEDDM)

Le gouvernement a confirmé son intention d'augmenter de 2,3% en moyenne les tarifs de l'électricité à compter du 15 août.
Le ministère de l'Energie a saisi mardi la Commission de Régulation de l'Energie de projets d'arrétés fixant les nouveaux tarifs réglementés qui entreront en application à partir du 15 août prochain.

Pour les particuliers et les petites entreprises, une hausse de 1,9 % est envisagée. Elle sera de 2,8% pour les moyennes et grandes entreprises, la hausse s'élève à 2,8%.

Le gouvernement ajoute que cette révision s'accompagne d'un ajustement de la structure des tarifs, pour prendre en compte les nouveaux tarifs d'utilisation des réseaux de transport et de distribution entrés en vigueur le 1er août. Ils devront également répercuter l'évlution des coûts des différents moyens de production.

Il justifie cette hausse par "le contexte de relance des investissements dans le systèmes électrique (investissements massifs dans les énergies renouvelables suite au Grenelle Environnement, investissements dans les réseaux de transport et de distribution, investissements de maintenance et de modernisation du parc)". Elle vise également à "maintenir la compétitivité de l'électricité consommée en France, au bénéfice des entreprises et des consommateurs particuliers."

En juillet dernier, le PDG d'EDF avait exprimé son souhait de voir les tarifs d'électricité augmenter de 20% sur les trois prochaines années. Une prise de position qui avait suscité de nombreuses réactions, y compris au sein du gouvernement.

Enerzine

[energy_isere]

la hausse est pour demain :

EDF : augmente ses tarifs d'électricité.

Cercle Finance le 14/08/2009

EDF indique que les tarifs réglementés de vente de l'électricité, fixés par les pouvoirs publics, augmentent de 0,2 centime d'euro TTC en moyenne par kWh à compter du 15 août prochain pour les particuliers (tarif bleu), en progression de 1,9%.

'A titre d'illustration, l'impact de ce mouvement tarifaire pour un foyer logeant dans une habitation de 100 mètres carrés est compris entre 0,5 et 1,5 euros TTC par mois en moyenne, selon les usages et la consommation d'électricité' précise l'électricien tricolore.

Pour les clients Entreprises et Collectivités Locales (tarifs jaune et vert), la hausse moyenne est inférieure à 0,3 centime d'euro par kWh.

EDF explique que la différenciation des hausses pour les particuliers et les entreprises et selon les catégories de tarifs vise notamment à résorber les écarts existants entre les différents types de consommateurs et à inciter à une meilleure maîtrise de l'énergie.

Le groupe ajoute que les tarifs réglementés de l'électricité en France demeurent parmi les plus bas d'Europe, de 27% inférieurs à la moyenne de la zone euro pour les particuliers et de 34% inférieurs pour les entreprises après cette hausse.

La Contribution Tarifaire d'Acheminement (CTA), qui était intégrée jusqu'à présent dans le tarif, fait désormais l'objet d'une présentation séparée sur les factures.

' Ce mouvement tarifaire accompagne la forte accélération des investissements d'EDF en France, qui atteignent cette année plus de 7,5 milliards d'euros, dont près des trois quarts en maintenance ' commente le PDG Pierre Gadonneix.

EDF ajoute que l'augmentation moyenne de la facture des clients bénéficiant du Tarif de Première Nécessité (TPN) sera inférieure à l'augmentation moyenne de la facture des clients particuliers.

[rico]

Un pote vient de m'annoncer qu'il a laissé tomber EDF pour ENERCOOP. Energie 100% verte me dit il mais un peu plus cher. Alors je me demande qu'est ce que j'attends pour faire comme lui? Et vous qu'est ce que vous attendez?????

[Lansing]

Le message marketing d'Enercoop est foireux :
"Les producteurs de la coopérative injectent dans le réseau autant d'électricité verte que vous en consommez."
Plus ils auront de clients et plus ce sera mensonger. Comment peut-on se laisser abuser par une combine aussi énorme ?

Patrick

[rico]

Ok leur slogan est mensongé. Mais leur électricité est bien "100% verte" non?

[Lansing]

Réfléchis Rico, comment peuvent-ils garantir ça ?
Si oui, jusqu'à combien de clients pourront-ils le garantir ?

Patrick

[Raminagrobis]

C'est possible si ils n'achètent qu'une fraction de l'énergie des fournisseur en question, lesquels revendent le reste à EDF.

[Lansing]

C'est une vulgaire manipulation, on dirait un tour de bonneteau.
Ca me fait penser à la distribution d'eau à Brest. Depuis plusieurs décennies on arrive à fournir une eau contenant 0,40mg de nitrate en mélangeant une eau à 0,80 et une autre à zéro.

Patrick

[energy_isere]

Vous devriez lire l' entrée Enercoop dans Wikipedia.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Enercoop

ca reste un petit fournisseur :

Pour les prochaines années, Enercoop a des perspectives de développement ambitieuses mais néanmoins réalistes. En termes d’usagers, Enercoop a pour objectif d’alimenter en électricité renouvelable près de 10 000 consommateurs d'électricité, dont plus de 4000 sur Paris et sa région.

[rico]

C'est une vulgaire manipulation, on dirait un tour de bonneteau.

Moi je veux bien mais sans argument à l'appui j'ai aucune raison de te croire.

"Les producteurs de la coopérative injectent dans le réseau autant d'électricité verte que vous en consommez."

Pourquoi pas? S'il y a davantage de demande on peut en déduire qu'il y aura une volonté d'accroître l'offre !
En d'autre termes si tout le monde veut de l'électricité "verte" forcément on s'orientera vers la construction d'éoliennes, photovoltaique etc.

[Lansing]

Moi je veux bien mais sans argument à l'appui j'ai aucune raison de te croire.
...

Je sais pas moi, postes toi devant ton compteur et vérifie bien que les électrons sont verts. Tout le monde sait ici que nous rentrons dans une période où les arnaques à la verdure vont se multiplier.

Patrick

[rico]

Tiens c'est drôle un sujet sur enercoop sur le forum du vélorizontal. Les avis semblent plus positifis qu'ici voyez un peu :
http://velorizontal.bbfr.net/le-coin-ec ... -t8301.htm

[energy_isere]

et les médias proches du pouvoir ont omis de parler de la hausse de 4.65% de l'abonnement 3kva et 3% pour le 6kva...

pour les abonnements, c' est bien plus que ca , Navidad

je suis en 6 kva, mais pas chez EDF

en effet habitant Grenoble, je suis chez GEG. Bon, rien ne dit que GEG ne suive pas le mouvement. Je recois ma prochaine facture à la fin du mois d' Aout.

dans lefigaro :

....
Les abonnés qui utilisent 3 kilovoltampères, verront leur tarif hors taxe passer de 21,48 euros à 51,24 euros, soit une hausse de 138,5% .
....
Même chose pour les abonnés utilisant 6 KVa. Leur abonnement annuel passera de 54,48 à 58,32 euros, soit une hausse de 7%.

http://www.lefigaro.fr/conso/2009/08/20 ... ients-.php

ce qui veut dire que EDF et RTE veulent ejecter les 3 kvA en mettant l' abonnement à peine moins cher que le 6 kVA.
Je vois arriver ques les appartements neufs hors chauffage electrique ne seront plus en 3 kVA.

ca a donné chez mon fournisseur GEG en tarif Jour/nuit 6kva :

tarif nuit 4.72 c€ le KW.h --> 5.19 c€ le KW.h soit +9.9 % d' augmentation !
tarif jour 8.03 c€ le KW.h --> 8.39 c€ le KW.h soit +4.5 % d' augmentation !

sachant que je consomme à peu prés autant de KW.h jour que nuit.

[ToTheEnd]

Ici, en Suisse, on a des prix beaucoup plus hauts mais il faut préciser deux choses avant de les citer:

1. Chaque canton (équivalent département) et opérateur électrique pratique un prix différent dans une fourchette raisonnable...
2. Pour le moment, les particuliers ne peuvent pas choisir leur producteur/transporteur d'électricité

Pour mieux se rendre compte des différences, la Confédération (l'Etat) à un site:

http://strompreise.preisueberwacher.ch/ ... ex.asp?l=1

Où j'habite, le prix s'articulent de la manière suivante pour les particuliers:

Heures pleines (6h00 à 22h00): CHF 23.50 centimes (c'est environ 15 centimes d'euro) par kWh
Heures creuses (22h00 à 6h00): CHF 17 centimes (c'est environ 11 centimes d'euro) par kWh

T

[krolik]

Et bien cela devrait s'activer sur ce fil !!
@+

Loi Nome : la chaîne Energie ouvre le débat
Jeudi 29 avril 2010 – L’Expansion.com (http://energie.lexpansion.com/climat/lo ... -4114.html)

On la connait encore peu mais on va beaucoup en parler : la loi Nome, examinée à la mi-juin à l'Assemblée nationale, réorganisera le marché de l'électricité. Avec à la clé grands débats sur le nucléaire et les tarifs du kwh. Réagissez !

Hervé Nifenecker est président d'honneur de "Sauvons le climat" et un partisan déclaré de l'énergie nucléaire.

La loi NOME (Nouvelle organisation des marchés de l'électricité) est actuellement en discussion. L’article 1 de la loi en précise la raison d’être :

"Afin d’assurer la liberté de choix du fournisseur d’électricité tout en faisant bénéficier l’attractivité du territoire et l’ensemble des consommateurs de la compétitivité du parc électro-nucléaire français, il est mis en place à titre transitoire (2025) un accès régulé et limité à l’électricité de base produite par EDF, ouvert à tous les opérateurs fournissant des consommateurs finals résidant sur le territoire national, à des conditions économiques équivalentes à celles résultant pour EDF de l’utilisation de ses centrales nucléaires actuelles".

Cette loi vise un double objectif : maintenir un bas prix de l’électricité en France (actuellement le prix de l’électricité est inférieur de 27% à la moyenne européenne pour les ménages, et de 33% pour les autres consommateurs) et obéir aux injonctions de Bruxelles concernant l’instauration de la concurrence sur le marché de l’électricité.

La compétitivité de l’électricité nucléaire (eh oui !) empêche les opérateurs alternatifs de s’implanter «naturellement» sur le marché français. Par effet de symétrie de l’obligation faite à EDF d’acheter le courant produit par les éoliennes (à 80 €/MWh) ou les panneaux photovoltaïques (à 600 €/MWh), EDF va devoir vendre le quart de sa production nucléaire au prix coûtant (une belle prise en tenaille).
Ce prix tient compte :
1) d’une rémunération des capitaux prenant en compte la nature de l’activité ;
2) des coûts d'exploitation ;
3) des coûts des investissements de maintenance ou nécessaires à l'extension de la durée de l'autorisation d'exploitation ;
4) des coûts prévisionnels liés aux charges pesant à long terme sur les exploitants d’installations nucléaires relativement à la gestion durable des matières et déchets radioactifs (loi du 28 juin 2006).

Ce tarif ne prend donc en compte, ni l’amortissement des réacteurs, ni le coût des investissements des nouveaux réacteurs.
Or rappelons que les réacteurs nucléaires, construits à la demande de l'Etat par une compagnie nationale EDF sont une véritable propriété nationale, payée par les consommateurs français.

La loi NOME transfère gratuitement les fruits de cette propriété nationale à des opérateurs privés (qui ont d'ailleurs le culot d'en demander plus). Dans un système libéral digne de ce nom, les opérateurs privés auraient dû, à tout le moins, racheter l'équipement et en assumer l'entière responsabilité.

La loi NOME, pour remplacer le Tartam

La loi NOME est issue du rapport Champsaur qui avait été sollicité par le gouvernement pour mettre un terme au scandale actuellement en vigueur du Tartam ( Tarif Réglementé Transitoire d’Ajustement du Marché ). Il s’agit d’un dispositif conçu pour aider les entrepreneurs, qui avaient cru que les nouveaux fournisseurs d’électricité issus de la dérégulation (par exemple Poweo, Direct Energie ou GDF Suez) feraient s’effondrer les prix de l’électricité en France. Après une brève période de diminution du prix de l’électricité, constatant des augmentations de prix pouvant dépasser 70%, ils ont obtenu de l’Etat la possibilité de bénéficier à nouveau du parapluie des tarifs réglementés.

Sans changer de fournisseur, ces éligibles repentis ont, depuis plus de 2 ans, la possibilité de revenir au tarif régulé (celui pratiqué par EDF) seulement majoré de 10 à 23 % (ce qui est tout de même mieux que les augmentations subies). Les repentis restent clients de l'opérateur "alternatif ". En même temps, la différence entre le prix du marché et ce prix "régulé pénalisé" est versée à l'opérateur alternatif. Par exemple, alors que le tarif régulé est de 35 €/MWh, le prix dérégulé atteignant 70 €/MWh, le tarif de retour 45 €/MWh, la compensation versée à l'opérateur alternatif est de 25 €/MWh. Ce cadeau est financé par une contribution unitaire hydraulique et nucléaire, la CUHN, prélevée sur l'électricité nucléaire et hydraulique. En 2009, cette contribution atteint 1,214 milliard d'euros.

La loi NOME est à peine moins scandaleuse puisqu’elle consiste, nous l'avons vu, à faire cadeau aux opérateurs alternatifs du quart de la rente nucléaire (soit environ 2,5 G€ par an). Et pourtant c’est sans doute la moins mauvaise solution compte tenu des contraintes imposées par l’Union européenne et par la volonté de garder un prix bas de l’électricité. Tout se passe comme si on mettait gratuitement à disposition des opérateurs alternatifs le quart des réacteurs français (soit un investissement initial pouvant être évalué à 30 G€, investissement financé par les consommateurs d’électricité français). Que ce soit la moins mauvaise solution n’empêche pas de se poser quelques questions de bon sens, fut-ce au prix de s’attaquer au dogme de la concurrence libre et non faussée….

Le dogme de la dérégulation et de la concurrence

En quoi, dans le secteur particulier de l'électricité, où le stockage n'existe pratiquement pas, la dé-régulation et la mise en concurrence ont-elles été profitables au consommateur?
Ont-elles un sens, d’ailleurs ?

Pour imposer la concurrence à EDF en France, on introduit arbitrairement des concurrents qui apparaissent rapidement comme incapables de voler de leurs propres ailes: leurs centrales thermiques à flamme ne sont pas compétitives (et ne peuvent pas l'être) avec le nucléaire. Et ils n'ont pas les reins assez solides (sauf Suez) pour se lancer dans le nucléaire. Il a été dit que la dé-régulation était nécessaire pour permettre à EDF de s'implanter sur des marchés étrangers.
Mais en quoi le public français profitera-t-il de cette expansion? EDF, société nationale, ne pouvait-elle passer des accords de coopération avec d'autres entreprises étrangères? Est-il possible de construire une politique électrique européenne alors que certains pays refusent le nucléaire et d'autres non, alors que le nucléaire est imbattable pour le fonctionnement en base (plus de 7000 heures par an).? N'est il pas temps de faire un vrai bilan des politiques de dé-régulation et de concurrence de l'UE? Et de sortir de l'idéologie pour revenir à l'expérience pratique?

Il est maintenant de notoriété publique que la dérégulation du secteur électrique se traduit par une augmentation des tarifs et par une dégradation de la qualité de la prestation (multiplication des black out). Les seuls qui tirent les marrons du feu sont les nouveaux actionnaires qui ont souvent fait de très bonnes affaires, et, aussi les dirigeants qui ont vu leur rémunération multipliée par 10.