Raminagrobis a écrit :spego a écrit :
C'est vrai! D'un autre coté comme tu le rappelle dans l'autre message, l'herbe ne suffit pas et il lui faut des trucs plus protéiques.
On mesure l'alimentation des chevaux en "unités fourragères"
l'unité fourragère (UF), est l'unité conventionnelle permettant d’estimer la valeur énergétique d’un fourrage en référence à la valeur énergétique d’un kilogramme d’orge récolté au stade de grain mûr équivalent à 1,65 kcal..
Un cheval de 500 kg a besoin 5 UF par jour si il ne fait rien, 10 si on le fait travailler.
Soit 16.5 kcal : nourir un cheval qui travaille équivaut donc à nourir 8 êtres humains (mais végétariens).
Donc si on voulait avoir un cheval par foyer (comme moyen de transport) il faudraity au bas mot doubler la consommation de céréales ! Par quel miracle?
Calcul très rudimentaire ! Tu prévois qu'on apporte les 16,5 kcal en céréales ?
Pourtant, si on dit qu'un cheval qui ne travaille pas mange de l'herbe ou du foin, ça veut dire que, pour un cheval qui travaille, les 5UF "de base" sont de l'herbe, seulement les 5 UF "de travail" sont du complément. Donc il faut 8,25 kcal de céréales/jour. Il faudrait encore affiner le calcul selon la race du cheval.
Pour les humains, dans un monde où on serait revenu à la nécessité de faire travailler son corps, la ration journalière moyenne pour se maintenir en bonne santé serait certainement supérieure à 2060 kcal.
Qui plus est, on ne peut pas cultiver des céréales dans tous les prés et alpages où il y a de l'herbe. Les alpages d'altitude, les terres en pente, etc. ont vocation à porter de l'herbe (ou de la forêt), pas des céréales !
FOWLER a écrit :Je me rappelle avoir lu ici que ce n'est qu'en 1950 que la voiture à détroné en France le premier moyen de transport d'alors qui était, qui était ? : La marche à pied.
Si le cheval revient en force, la marche à pied reviendra elle aussi et pas qu'un peu.
[/quote]
Il y avait aussi beaucoup de bicyclettes dans les campagnes. Et quand on allait loin, on prenait l'autocar (auparavant : la diligence) ou le train.
Donc, effectivement, dans un monde qui aurait besoin à nouveau du cheval comme moyen de transport, il ne serait qu'un moyen parmi d'autres.
Pour finir, je pense que, dans un monde qui aurait à nouveau besoin du cheval comme moyen de transport, cela voudrait dire qu'on n'a plus de pétrole ou plus assez. On aurait très probablement de gros soucis de manque de nourriture et de terres cultivables, de déforestation (bois de chauffage pour remplacer fioul et gaz), et d'une manière générale de graves troubles sociaux à cause des gens qui ne supporteraient la baisse de pouvoir d'achat et de confort. Accessoirement, avant d'en revenir au cheval, on aura probablement poursuivi la chimère des agro-carburants. Et même si le cheval n'est pas un moyen de locomotion très économe en "carburant", j'ai bien peur que la tentative de développement ou de maintien des agro-carburants (avec des rendements en baisse à cause de la raréfaction des intrants pétroliers) soit encore bien plus consommateur en biomasse et en terres cultivables... Cheval ou voiture flexfuel, lequel consomme le plus de surface ?
Donc, effectivement, le manque de terres cultivables serait un des problèmes dans ce futur-là.
Le fond de l'air est frais.