GillesH38 a écrit :
euh, si la décroissance s'amorce franchement vers 2015, à - 2 ou - 3 % par an, on va en gros perdre 2 Mb/j chaque année, et en 2030 on en aura perdu 30 . Je sais pas si les sables bitumineux produiront 2, 3 ou 5 Mb/j, mais ça va pas peser lourd !
A eux seuls non, mais si on met dans la même catégorie les ultra-profonds au Brésil, le Venezuela, on arrivera peut-etre à -15 au lieu de -30. Tout ça contribue à atténuer le déclin et à gagner du temps.
je fais juste remarquer que c'est de loin la voie la plus simple pour le "système", pour baisser la consommation : fabriquer des pauvres. Et comme c'est beaucoup plus rapide que d'attendre qu'une taxe de quelques dizaines d'euros par an fasse une réaction des gens qui prennent les mesures nécessaires pour baisser la consommation qui fasse que la demande repasse en dessous de l'offre (le temps que tout cela se passe d'une manière significative, naturellement, l'offre aura continué à baisser .... ) , je pense effectivement que ça ne fera pas un pli !
Pour le moment, je pense qu'il s'agit plutot d'un transfert de richesses: plus de pauvres dans l'OCDE, amélioration du niveau de vie en Chine et en Inde. Je pense que c'est ce qui va continuer pendant le plateau, disons jusque vers 2020. Ensuite, ce sera plus dur, et même si on ne parvient à grapiller que quelques pourcents, je pense qu'on sera content de l'avoir fait. Mais je suis d'accord que tant que la progressivité de la taxe carbone n'est pas spécifiée, elle sera quasiment sans effet sur les décisions d'investissements.
enfin on vient de le vivre, en tout cas ! en 2007, la demande a dépassé de 1,5 Mb/ l'offre. Debut 2008, les prix flambent de plus en plus, ils atteignent 150 $. A ce prix là, on est quand meme motivé pour isoler autant qu'on peut , en voyant sa facture de fuel, avec ou sans taxe carbone non ?
Je pense que non, parce que à ce moment-là, les gens font le dos rond en attendant que ça rebaisse et réclament une prime à la cuve, au moment où ils se rendent compte qu'il faut isoler, c'est trop tard, les économies sont déjà parties.
est ce que c'est à cause de ça que la demande a rebaissé? non bien sûr, c'est impossible de gagner d'un coup 1,5 Mb/ par des travaux massifs d'isolation des maisons en quelques mois ! et le temps que les gens se disent "ah ben si je peux faudrait peut etre que je pense à isoler, si c'est pas trop cher", bing, là on a eu une récession monstre qui a frigorifié l'activité économique, mis des dizaines de millions de personne au chômage , et là, oui, ça a baissé - enfin.
Et ben oui, on ne va pas gagner 1.5Mb/d comme ça, il faut planifier ça longtemps à l'avance (au moins 10, peut-etre 20 selon le rapport Hirsch), et c'est bien le but d'une taxe progressive que de permettre à ces décisions d'investissements d'avoir lieu en amont de la crise.
faut pas oublier que la croissance démographique fait une pression continuelle à la hausse de l'ordre de 1% /an, plus le développement des pays pauvres qui augmente encore plus cette pression. Si la production pétrolière ne peut plus suivre, il est tres improbable que l'efficacité d'utilisation au niveau mondiale change assez vite pour compenser cet écart ! je ne dis pas bien sur qu'il ne faut pas isoler ou mettre des systèmes de chauffage moins gourmands en fossiles ! je dis juste qu'il ne faut pas se voiler la face en disant "bah y a qu'a mettre une taxe de x € sur le carbone et les gens vont sûrement réagir comme il faut, ça suffira". Non ça suffira surement pas, et on se coltinera sûrement quand même le problème de la récession, qui paupérisera une fraction importante de la population. J'ai pas de remède miracle à ça bien sûr, mais je pense que le problème à adresser en toute première priorité est la protection des plus pauvres, et la taxe "indifférenciée " n'est quand même pas le moyen le plus efficace la dessus !
Je suis d'accord que ça ne suffira pas, mais ce sera toujours ça de pris. Mais je pense que dire il suffirait de prendre l'argent chez les riches ça ne peut pas marcher (d'abord parce que tout le monde devra se serrer la ceinture), il est indispensable de taxer sur la consommation pour agir sur les comportements individuels, en complément d'une utilisation de l'impot pour des investissements collectifs.